0e22eb67-d041-4656-bbc1-a3cf23ea1a05 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2247-1034/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11259-2022-7 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Julijos Jolitos Kryževičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje:

T. N. (T. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje. D. N. (D. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį 6 MGL dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : T. N. 2022 m. balandžio 2 d. apie 16 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su žmona J. N. metu, ranka sudavė vienÄ smÅ«gį į krÅ«tinę, dėl ko nukentėjusioji J. N. nukrito ant grindų ir kaire ranka atsitrenkė į durų staktÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmÄ bei padarydamas poodines kraujosruvas kairėje krÅ«tyje, rankose, kairiame dilbyje, odos nubrozdinimÄ kairėje alkÅ«nėje, dėl ko nežymiai sutriko nukentėjusiosios sveikata. Šiais savo veiksmais T.

N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. D. N. 2022 m. balandžio 2 d. apie 16 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su motina J. N. metu, deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į kairį Å¡onÄ , po to sudavė ne mažiau kaip tris smÅ«gius į galvos sritį, dėl ko nukentėjusioji nukrito ant grindų, tokiais savo veiksmais jai sukeldamas fizinį skausmÄ bei padarydamas poodines kraujosruvas pakauÅ¡yje, virÅ¡utinėje lÅ«poje su muÅ¡tine žaizda lÅ«pos gleivinėje, rankose, dėl ko nežymiai sutriko jos sveikata.

Å iais savo veiksmais D. N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis T. N. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. balandžio 2 d. namuose, virtuvėje su žmona vartojo alkoholį, iÅ¡gėrė daug alkoholio, gėrė degtinę. Abu buvo neblaivÅ«s. Kitame kambaryje buvo sÅ«nus D. N. ir jo mergina. Žmona pradėjo negražiai, necenzÅ«riniais žodžiais kalbėti apie sÅ«nų ir jo merginÄ . Dėl to tarp jo ir žmonos kilo konfliktas.

Konflikto metu jis stengėsi susivaldyti, tačiau jam nepavyko. Jis abiem rankomis jÄ pastÅ«mė į krÅ«tinę. Žmona neiÅ¡silaikė ant kojų ir nukrito ant nugaros virtuvėje. Tada jis atsisėdo ant grindų Å¡alia sofos. Žmona atsikėlė, atsisėdo ant sofos ir kojomis pradėjo muÅ¡ti jam į galvÄ . Tam, kad iÅ¡vengti jos smÅ«gių išėjo į kitÄ kambarį, t. y. sÅ«naus. Kambaryje nieko nebuvo. Jis apie 10 minučių buvo vienas kambaryje, po to išėjo į laukÄ , nusipirko dar vienÄ butelį degtinės ir kartu su kaimynu rÅ«syje iÅ¡gėrė.

Po to jis išėjo į laukÄ pasivaikščioti. Po vidurnakčio grįžo namo. Žmonos nebuvo, nežino, kur ji tuo metu buvo. Jis atsigulė į lovÄ ir užmigo. Ryte, kai nubudo, žmona buvo namuose, ji jam pasakė, kad buvo ligoninėje dėl patirtų sužalojimų. Jie bendravo gražiai. Kažkas paskambino į duris, tai buvo policija. PareigÅ«nai pasakė, kad jį ir sÅ«nų sulaiko dėl smurto artimoje aplinkoje. Jie buvo pristatyti į policijos komisariatÄ . Žmonos atsiprašė, ji jam atleido, toliau gyvena kartu.

Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu. Civilinį ieÅ¡kinį ligonių kasoms sumokės iki 2022 m. liepos 14 d., kai gaus atlyginimÄ . Peiliu žmonai nedÅ«rė ir negrasino. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis D. N. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena su savo tėvais J. N. bei T. N. 2022 m. balandžio 2 d. apie 11 val. susitiko su savo mergina E. Jie su ja leido laikÄ namuose, žiÅ«rėjo filmus. Apie 14 val. jo motina atėjo į jo kambarį, bÅ«dama neblaivi, rankose laikė Å¡lapias užuolaidas, nuo kurių varvėjo vanduo.

Ji norėjo jas pakabinti kažkur, jis pasakė, kad jas neÅ¡tų atgal. Tarp jų prasidėjo konfliktas, kurio metu jis jai deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į Å¡onÄ ir du arba tris smÅ«gius į veidÄ . E. Å¡io konflikto nematė. Jis dėl to labai susinervino. Apie 16 val. kartu su ja motoroleriu vyko iki Panerių memorialo. Ten jie nuvyko pasivaikščioti. Neatsimena, kuriuo metu jis grįžo namo. Prie namų matė greitosios automobilį. Užėjus namo, namuose nieko nebuvo, tėvų telefonai buvo palikti.

Už 5 minučių į namus atėjo tėvas. Jis tėvo paklausė, kur mama, tėvas nieko neatsakė, buvo neblaivus ir toliau vartojo alkoholį. Motina grįžo labai vėlai, taip pat neblaivi, ji jau dienÄ buvo neblaivi. Paklausė motinos, iÅ¡ kur grįžo. Ji jam atsakė, kad iÅ¡ ligoninės. Paklausė, kodėl ji ten buvo. Ji pasakė, kad tėvas su peiliu sudavė, bet jis tiksliai atsakymo nesuprato. Vėliau pasėdėjo su motina, parÅ«kė, jis paÅ¡ildė jiems abiem valgyti. Taip pat iÅ¡gėrė degtinės, 300 g.

Pavalgęs nuėjo miegoti. Atsikėlus iÅ¡kart namuose sutiko policijos pareigÅ«nus. Jis su pareigÅ«nais nebendravo, su jais bendravo jo motina. Vėliau jį ir jo tėvÄ sulaikė policijos pareigÅ«nai. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja J. N. parodė, kad ji gyvena kartu su savo sutuoktiniu T. N. ir sÅ«numi D. N. Tarp jų kyla konfliktai retai, o smurtas bÅ«na dar rečiau. 2022 m. balandžio 2 d. ji kartu su savo sutuoktiniu T. N. namuose vartojo alkoholį, o sÅ«nus D.

N. buvo namuose, tačiau jis su jais alkoholio nevartojo. Ji norėjo kambaryje pakabinti užuolaidas, tačiau dėl to su sÅ«numi kilo žodinis konfliktas, kurio metu sÅ«nus D. N. kumščiu trenkė jai į kairį Å¡onÄ , dėl ko ji pajuto didelį fizinį skausmÄ , nebegalėjo kvėpuoti, po to kelis kartus, ne mažiau trijų, kumščiu trenkė jai į galvos sritį bei į veidÄ , dėl ko ji taip pat pajuto didelį fizinį skausmÄ . Viskas vyko virtuvėje, jos sutuoktinis tuo metu buvo virtuvėje, todėl T.

N. iÅ¡varė sÅ«nų iÅ¡ namų ir po kai kurio laiko sÅ«nus D. N. išėjo ir ji su sutuoktiniu T. N. liko dviese. Kai liko dviese, tarp jų su T. N. kilo žodinis konfliktas, dėl ko jis kilo, neatsimena. Konflikto metu T. N. ranka jÄ pastÅ«mė, o ji neiÅ¡laikiusi pusiausvyros parkrito ant grindų ir krisdama susižalojo kairę rankÄ , jÄ nusibrozdino į durų staktÄ . Kai ji gulėjo ant grindų, T. N. paėmė nuo spintelės virtuvinį peilį ir dÅ«rė jai į kairę rankÄ . Tai darydamas jis kažkÄ sakė, tačiau kÄ jis sakė, ji neatsimena.

Kai jai pavyko atsikelti nuo grindų, ji T. N. pasakė, kad kviečia policijÄ ir paėmė telefonÄ skambinti, o T. N. tuo metu išėjo iÅ¡ namų. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, jie jÄ apžiÅ«rėjo ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Atvykusi greitoji medicinos pagalba jÄ nuvežė į Lazdynų ligoninę, kur jai buvo suteikta pagalba. Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta kaip liudytoja J. N. parodė, kad 2022 m. balandžio 2 d. nuo pietų su vyru namuose vartojo alkoholį. Po to kilo konfliktas su sÅ«numi dėl jo merginos, jai nepatiko, kad pas jÄ namuose lankosi sÅ«naus draugai, nes butas vieno kambario, mažai vietos.

SÅ«nus su mergina buvo kambaryje, bet pastabas ji jam pasakė virtuvėje, kur buvo su vyru. Ji nežino, ar sÅ«nus buvo blaivus, nes su jais jis alkoholio nevartojo. SÅ«nus supyko, jam nepatiko pastabos, įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu sÅ«nus deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį jai į kairį Å¡onÄ , jautė fizinį skausmÄ , trÅ«ko oro, nukritusi nuo smÅ«gio nebuvo. Po to sÅ«nus sudavė ne mažiau trijų smÅ«gių į veidÄ , nuo kurių ji nukrito ant grindų.

Nukrito ant nugaros, galva atsitrenkė į grindis. Nuo smÅ«gių jai buvo prakirsta virÅ¡utinė lÅ«pa, bėgo kraujas. Jautė fizinį skausmÄ . Viskas vyko virtuvėje, vyras matė smurtÄ , tačiau jos negynė. Jis tik žodžiu liepė sÅ«nui iÅ¡eiti iÅ¡ namų. SÅ«nus su mergina išėjo iÅ¡ namų. Mergina nematė, kaip sÅ«nus jÄ mušė, ji buvo kambaryje, o konfliktas įvyko virtuvėje. Kai sÅ«nus išėjo iÅ¡ namų, prasidėjo žodinis konfliktas su vyru, ji jam priekaiÅ¡tavo, kodėl jis neapgynė jos nuo sÅ«naus smurto.

Konflikto metu vyras ranka, negali pasakyti kumščiu ar delnu, sudavė vienÄ smÅ«gį į krÅ«tinės sritį, nuo smÅ«gio ji nugara nukrito ant grindų, į staktÄ apsidraskė kairę rankÄ , žemiau alkÅ«nės, jautė fizinį skausmÄ . Ji pasakė vyrui, kad iÅ¡kvies policijÄ , tada jis apsirengė ir išėjo iÅ¡ namų. Ji iÅ¡kvietė policijÄ . Kai atvyko pareigÅ«nai, namuose nei sÅ«naus, nei vyro nebuvo. Buvo iÅ¡kviesta greitoji pagalba, medikai jÄ nuvežė į ligoninę, kur buvo suteikta pagalba, buvo iÅ¡leista namo gydytis.

Ä® poliklinikÄ pagalbos nesikreipė. SÅ«nus ir vyras grįžo tik vakare, kai iÅ¡važiavo policija, daugiau smurto iÅ¡ jų pusės nebuvo. Ryte atvyko policija ir juos sulaikė. Po įvykio sÅ«nus ir vyras jos atsiprašė, ji jiems atleido, pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Sutinka susitaikyti. Nuo sÅ«naus smÅ«gių atsirado sužalojimai pakauÅ¡yje, virÅ¡utinėje lÅ«poje. Nuo vyro smÅ«gio atsirado mėlynė krÅ«tyje ir kairėje rankoje. Po įvykio ji manė, kad vyras jai dÅ«rė su peiliu į kairę rankÄ , bet po to prisiminė, kad tas nubrozdinimas atsirado jai krentant ir atsitrenkiant į durų staktÄ .

Su peiliu jokių dÅ«rių nebuvo. Tuo metu ji buvo neblaivi ir jai pasirodė, kad vyras dÅ«rė su peiliu, todėl taip ir pasakė policijai. TÄ dienÄ buvo daug iÅ¡gėrusi, su vyru gėrė degtinę, iÅ¡gėrė du butelius po 0,7 l. Ji neprisimena, kad bÅ«tų tyčia smurtavusi prieÅ¡ vyrÄ , kai nukrito ant grindų, gynėsi, galimai ir kojomis spardė. Kai pasakė vyrui, kad kvies policijÄ , jis nustojo smurtauti ir išėjo iÅ¡ namų. IÅ¡ alkotesterio rodmenų matyti, kad 2022 m. balandžio 3 d. 09.14 val.

J. N. nustatytas 2,32 promilių girtumas. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 1073/2022(01) nustatyta, kad J. N. nustatyta poodinės kraujosruvos pakauÅ¡yje, virÅ¡utinėje lÅ«poje su muÅ¡tine žaizda lÅ«pos gleivinėje, kairėje krÅ«tyje, rankose, kairiame dilbyje, odos nubrozdinimus kairėje alkÅ«nėje, kietu buku daiktu (daiktais), galimai užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2022 m. balandžio 2 d. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. J. N. sužalojimų jai padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmÄ .

Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip deÅ¡imčia trauminių poveikių. Sužalojimų vietose pėdsakų, pagal kuriuos bÅ«tų galima spręsti apie žalojusio daikto ar įrankio individualias savybes, neužfiksavo. Odos nubrozdinimas kairėje alkÅ«nėje galėjo bÅ«ti padarytas griÅ«nant ir atsitrenkiant į kietÄ , bukÄ pavirÅ¡ių. Kiti sužalojimai visumoje nėra bÅ«dingi vienkartiniam griuvimui. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rimi vaizdo įraÅ¡ai, filmuoti 2022 m. balandžio 2 d. pareigÅ«nų Body kamera.

Ä®jungus 1 vaizdo įraÅ¡Ä matoma kaip pareigÅ«nai atvyksta į įvykio vietÄ , buto duris atidaro nukentėjusioji J. N., pareigÅ«nai įspėja, kad daromas vaizdo ir garso įraÅ¡as. N. N. rodo kairę rankÄ ir sako, kad jÄ sumušė vyras, nes jis girtas, Å¡iuo metu jo nėra namuose, jis išėjo. PareigÅ«nė klausia, ar jie Å¡iandien kartu vartojo alkoholį. Moteris patvirtina, kad taip. Moteris eina į virtuvę asmens dokumento. Atsisėda ant sofos, matoma ant kairės rankos, žemiau alkÅ«nės žaizda.

PareigÅ«nas klausia, dėl ko kilo konfliktas su vyru. Ji aiÅ¡kina, kad vaikas, kuriam jau dvideÅ¡imt metų, atsivedė namo jau ne vienÄ merginÄ , ji jam pasakė, kad nenori, jog mergina bÅ«tų pas juos namuose. SÅ«nus niekur nedirba, o jeigu nori vesti, tai tegul nuomojasi butÄ . Tada sÅ«nus, dėl to, kad ji jam neleido parsivesti merginos, jÄ sumušė per galvÄ , o paskui vyras sumušė. SÅ«nus jÄ stipriai mušė per galvÄ ir kÅ«nÄ , sukėlė fizinį skausmÄ . Moteris rodo veido kairę pusę po akim.

PareigÅ«nai apžiÅ«ri, sako, kad kažkas yra. Rodo pareigÅ«nui kairę rankÄ , sako, kad vyras jÄ stÅ«mė, o paskui su peiliu. Matomos žaizdos žemiau alkÅ«nės. PareigÅ«nas klausia gal pati pargriuvo. Moteris atsako, kai griuvo, tai ir matosi. PareigÅ«nai klausia kur peilis? Moteris atsako, kad čia kažkur, viskas iÅ¡plauta. Ä®jungus 2 vaizdo įraÅ¡Ä , girdima, kaip moteris sako, kad čia kažkur, kad ji plovė. PareigÅ«nė klausia, ar ji nugriuvo, ar čia taip dÅ«rė su peiliu. Moteris atsako, jeigu ji taip kristų, praÅ¡o pažiÅ«rėti, ar čia su peiliu, ar ne.

Matoma kairėje rankoje žaizda. PareigÅ«nas klausia, ar reikalinga greitoji. PareigÅ«nas klausia, kokios spalvos peilis, kokios spalvos rankena. Moteris atsistoja, ieÅ¡ko peilio. PareigÅ«nas rodo į peilį, klausia, ar Å¡ituo peiliu dÅ«rė. Moteris atsako, kad ji nežino. Dienos metu jai sudavė sÅ«nus, ji į policijÄ nesikreipė, nes namuose buvo vyras. Po to sÅ«nus su mergina išėjo iÅ¡ namų, ji pamanė, kad viskas tvarkoje. Po to vyras pradėjo jÄ muÅ¡ti, nes ji iÅ¡varė sÅ«nų. Kokiu momentu vyras paėmė peilį, ji nežino.

Viskas vyko Å¡iame kambaryje (virtuvėje). Vyras jÄ stÅ«mė, ji nukrito, klausė vyro, kodėl jis jÄ muÅ¡a, kodėl sÅ«nus jÄ muÅ¡a, kodėl jis jos neužstojo. Kas buvo po to ji neprisimena. PareigÅ«nas klausia, ar daug alkoholio Å¡iandien vartojo. Moteris atsako, kaip matot, vartojo su vyru ir Å¡iandien, ir vakar. Ä® pareigÅ«no klausimÄ ji atsako, kad vyras jai sukėlė fizinį skausmÄ . Vyras ir anksčiau smurtavo prieÅ¡ jÄ . SÅ«nus prieÅ¡ jÄ taip pat anksčiau smurtavo, tačiau ji į policijÄ nesikreipė.

Girdimas skambutis į duris. Ä®jungus 3 vaizdo įraÅ¡Ä , moteris sėdi kambaryje ant sofos, aiÅ¡kina, kad čia sÅ«naus kambarys, o ji su vyru gyvena kitame (virtuvėje). PareigÅ«nas klausia, ar jai reikalinga greitoji. Moteris atsako, kad nežino. PareigÅ«nas klausia, kas atsitiko lÅ«pai. Moteris atsako, kad čia sÅ«nus sumušė. PareigÅ«nas tikrina moters blaivumÄ . Nepavyksta patikrinti, pareigÅ«nai aiÅ¡kina kaip reikia pÅ«sti. Moteris tampa agresyvi, verkia. Ä®jungus 4 vaizdo įraÅ¡Ä , toliau tikrinamas moters blaivumas.

Nepavyksta patikrinti jos blaivumo. PareigÅ«nas sako, kad sunkus girtumas, nes nesugeba įpÅ«sti, neriÅ¡liai kalba, judesiai nekoordinuoti, sunkiai orientuojasi aplinkoje. PareigÅ«nas kviečia greitÄ jÄ pagalbÄ . PareigÅ«nė užraÅ¡o vyro ir sÅ«naus duomenis. PareigÅ«nė praÅ¡o jos atsisėsti, nes reikia nufotografuoti jos sužalojimus. Moteris atsisako, sako, kad nereikia jos fotografuoti. PareigÅ«nas aiÅ¡kina, kad vyras ir sÅ«nus prieÅ¡ jÄ smurtavo, sukėlė fizinį skausmÄ . Ä®jungus 5 vaizdo įraÅ¡Ä , moteris agresyviai Å¡aukia.

PareigÅ«nas jai aiÅ¡kina, kad jie turi nufotografuoti įvykio vietÄ ir jos sužalojimus, užpildyti reikalingus dokumentus. PareigÅ«nas fotografuoja sužalojimus: rankÄ ir veidÄ . Moteris sako, kad sÅ«nus trenkė į lÅ«pÄ . PareigÅ«nas praÅ¡o parodyti, į kuriÄ vietÄ mušė sÅ«nus. Moteris rodo galvos kairę pusę. PareigÅ«nas fotografuoja įvykio vietÄ : virtuvę ir kambarį. Moteris sako, kad kambaryje nieko nebuvo. Ji pareigÅ«nei aiÅ¡kina, kad sÅ«nus jÄ užpuolė ant sofos, pradėjo muÅ¡ti per galvÄ , visur, ji pradėjo Å¡aukti „tėvukai, gelbėk mane“.

SÅ«nus jÄ sumušė prieÅ¡ dvi valandas, policijos ji nenorėjo kviesti. Po to vyras pradėjo jÄ muÅ¡ti ir stumti, Å¡aukė, kad ji girta. SÅ«naus jau nebuvo. Ji turi abiem pretenzijų. Vyras jÄ mušė virtuvėje, stÅ«mė, sakė „neik, nelįsk“. Ji nukrito, ir čia (rodo į žaizdÄ ), kai ji nukrito dÅ«rė su peiliu. 6 vaizdo įraÅ¡e tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra. Ä®jungus 7 vaizdo įraÅ¡Ä matoma, kad atvyksta medikai, apžiÅ«ri nukentėjusiÄ jÄ J. N. Galvoje apčiuopė gÅ«zÄ , kirstinės žaizdos nėra.

ApžiÅ«ri žaizdÄ kairėje rankoje, sako, kad nieko baisaus, Å¡iek tiek apdraskyta, valo, dezinfekuoja žaizdÄ . Ä®jungus 8 vaizdo įraÅ¡Ä matoma, kad medikai apžiÅ«ri žaizdÄ rankoje, sako, jog siÅ«ti tikrai nereikia. PareigÅ«nas virtuvėje nuo stalo paima metalinį vientisÄ peilį, atsineÅ¡a į kambarį rodo nukentėjusiajai, klausia ar Å¡ituo peiliu dÅ«rė. Ji praÅ¡o parodyti visÄ peilį, ne tik rankenÄ . ApžiÅ«ri, patvirtina, kad Å¡ituo peiliu dÅ«rė. Sako, kad sutinka važiuoti į ligoninę.

Ji kreipiasi į pareigÅ«nÄ , sako, kad virtuvėje yra peilis su juoda rankena, praÅ¡o ir jį paimti. PareigÅ«nas klausia, ar abiem peiliais dÅ«rė, nes tas kitas guli nuplautas. Moteris atsako, kad ji neprisimena. PareigÅ«nas iÅ¡ virtuvės atsineÅ¡a dar vienÄ peilį juoda rankena. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad peilis Nr. 1, peilis Nr. 2 paimti įvykio vietoje atvykusių patrulių tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo.

Peilio Nr. 1 ilgis 18 cm, geležtė baltos spalvos 7,5 cm ilgio, smailiu galu, plotis prie rankenos – 1,6 cm. Vienoje pusėje yra užraÅ¡as „TRAMONTINA MADE IN BRAZIL“. Rankena juodos spalvos, 10,5 cm. Ilgio, ant rankenos du baltos spalvos rutuliukai. Peilis naudotas, apibraižytas, ant geležtės prie rankenos yra neÅ¡varumai. Peilio Nr. 2 ilgis 22 cm, vientisas metalo spalvos, smailiu galu. Geležtės ilgis 10,5 cm, plotis prie rankenos – 2 cm. Rankenos ilgis 11,5 cm. Peilis naudotas, apibraižytas. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai BK 140 straipsnio 2 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamųjų T. N. ir D. N. kaltė, padarius jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis T. N. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. balandžio 2 d. namuose, virtuvėje su žmona vartojo alkoholį, iÅ¡gėrė daug degtinės. Abu buvo neblaivÅ«s. Kitame kambaryje buvo sÅ«nus D. N. ir jo mergina.

Žmona pradėjo negražiai, necenzÅ«riniais žodžiais kalbėti apie sÅ«nų ir jo merginÄ , dėl to tarp jo ir žmonos kilo konfliktas. Konflikto metu jis stengėsi susivaldyti, tačiau jam nepavyko. Jis abiem rankomis jÄ pastÅ«mė į krÅ«tinę. Žmona neiÅ¡silaikė ant kojų ir nukrito ant nugaros virtuvėje. Kaltinamasis D. N. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. balandžio 2 d. apie 11 val. susitiko su savo mergina. Jie su ja leido laikÄ namuose, žiÅ«rėjo filmus.

Apie 14 val. jo motina atėjo į jo kambarį, bÅ«dama neblaivi, rankose laikė Å¡lapias užuolaidas, nuo kurių varvėjo vanduo. Ji norėjo jas pakabinti kažkur, jis pasakė, kad jas neÅ¡tų atgal. Tarp jų prasidėjo konfliktas, kurio metu jis jai deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į Å¡onÄ ir du arba tris smÅ«gius į veidÄ . Å iuos kaltinamųjų parodymus patvirtina nukentėjusiosios parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, apžiÅ«ros protokolai, specialisto iÅ¡vada, kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.

Atsižvelgiant į pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų T. N. ir D. N. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu T. N. ir D. N. pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Nukentėjusiajai apie baudžiamojo proceso pabaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta.

Dėl T. N. skirtinos bausmės BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos Å¡ios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Skirdamas T. N. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas prieÅ¡ Å¡eimos narį – sutuoktinę), į T. N. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį T. N. – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus nutarimu T. N. atžvilgiu BK 38 straipsnio pagrindu kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , paskiriant kaltinamajam įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį.

Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«lomas bausmės dydis yra proporcingas kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai ir padės įgyvendinti bausmės tikslus. Taip pat T. N. skirtina prokurorės siÅ«loma galinti padėti geriau įgyvendinti bausmės paskirtį baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kadangi nusikalstamÄ veikÄ jis padarė prieÅ¡ Å¡eimos narį – sutuoktinę. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis T. N. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2022 m. balandžio 3 d. 08.00 val. iki 2022 m. balandžio 4 d. 13.32 val. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ . T. N. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Dėl D. N. skirtinos bausmės Teismas, skirdamas bausmę D.

N., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Pirmiausia, teismas parinkdamas skirtinos bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį kaltinamajam D. N., įvertina padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas prieÅ¡ Å¡eimos narį – motinÄ ). Ä®vertinama D. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius D. N. – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, teistas, baustas administracine tvarka, duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko. Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas kaltinamÄ jį ir jo padarytÄ veikÄ apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , paskiriant kaltinamajam įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį.

Nors prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lo kaltinamajam D. N. skirti įpareigojimÄ atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ Vilniaus teritorinei ligonių kasai, tačiau teismas pažymi, kad iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad T. N. jau yra atlyginęs Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, minėtas įpareigojimas kaltinamajam D. N. neskirtinas. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D.

N. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka nuo 2022 m. balandžio 3 d. 08.00 val. iki 2022 m. balandžio 4 d. 13.05 val. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ . D. N. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinis ieÅ¡kovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 189,98 Eur dydžio civilį ieÅ¡kinį. T. N. atlygino minėtÄ Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį, todėl, vadovaujantis BPK 107 straipsniu, procesas dalyje dėl civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinio dėl 189,98 Eur nutrauktinas, nes nusikalstama veika padaryta žala atlyginta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – virtuviniai peiliai, kurie supakuoti į kartoninę dėžutę, perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Å«kio poskyrį (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005855), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini, skaitmeninė laikmena su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, saugoma prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : T. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant tęsti darbÄ , o jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, T.

N. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant tęsti darbÄ , o jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti T. N. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. balandžio 3 d. 08.00 val. iki 2022 m. balandžio 4 d. 13.32 val., dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, įpareigoti T. N. per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. T. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. D. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. N. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti D. N. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. balandžio 3 d. 08.00 val. iki 2022 m. balandžio 4 d. 13.05 val., dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.

D. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 straipsniu, procesÄ dalyje dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinio ieÅ¡kinio nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – virtuvinius peilius, kurie supakuoti į kartoninę dėžutę, perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Å«kio poskyrį (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005855), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti, skaitmeninę laikmenÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, saugomÄ prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti T. N. ir D. N., kad:

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

5. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Ramūnas Keidūnas