0e22b4fd-ca17-4725-9bfe-7e8d021ee51e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-371-604/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03838-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 2.12.2.8.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 22 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Marjan Gerasimovič, sekretoriaujant Renatai Botkinai, dalyvaujant prokurorui Sergejui Korotčenkai, kaltinamajam S. S., jo gynėjui advokatui Janui Kučynski, vertėjai Maženai AndruÅ¡kevič, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvoje laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas N u s t a t ė : kaltinamasis S. S. 2022-02-01 apie 23.03 val. Å alčininkų r., Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos Å alčininkų pasienio kontrolės punkte, esančiame PamÅ«rinės k., GerviÅ¡kių sen., Å alčininkų r. vairavo automobilį „Volvo FH 13.400“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), kai 2022-02-01 23.34 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARLN-0596, jam buvo nustatytas 1,95 ‰ neblaivumas, 2022-02-01 23.49 val. antru patikrinimu nustatytas 1,72 ‰ neblaivumas, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Kaltinamasis S. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai, sutiko bÅ«ti tuoj pat teisiamas, taip pat sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, parodė, kad įvykio dienÄ važiavo bendrovės vilkiku, gabeno krovinį į LietuvÄ . Sustojo Baltarusijos muitinėje aikÅ¡telėje, kur su kitais vairuotojais vartojo alkoholį. Vakare sužinojo, kad bus paÅ¡auktas į kariuomenę, todėl susijaudinęs nuėjo į parduotuvę ir nusipirkęs 200 g konjako jį iÅ¡gėrė.

Ä®važiavo į LietuvÄ , tačiau muitinėje buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, jam nustatytas neblaivumas. Dėl padaryto gailisi, praÅ¡o griežtai nebausti. Be kaltinamojo S. S. parodymų jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra visiÅ¡kai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, jam, jo gynėjui ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo iÅ¡vardinti bylos įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnis):

Vilniaus teritorinės muitinės pareigūno D. A. tarnybinis pranešimas (b. l. 7), neblaivumo nustatyto aktas (b. l. 8, 9), alkotesterio parodymai (b. l. 10-12), sprendimas nušalinti nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 13), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 14-18), transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas (b. l. 2027), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 29), liudytojo policijos pareigūno A. M. parodymai (b. l. 78), kaltinamojo S. S. parodymai ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 100, 113).

Surinkti įrodymai yra neprieÅ¡taringi, visiÅ¡kai įrodo kaltinamojo S. S. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui neaiÅ¡kumų nekyla, o bÅ«tent, kad kaltinamasis S. S. 2022-02-01 apie 23.03 val. Å alčininkų pasienio kontrolės punkte, esančiame PamÅ«rinės k., GerviÅ¡kių sen., Å alčininkų r., vairavo automobilį „Volvo FH 13.400“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai 2022-02-01 23.34 val. pirmu pÅ«timu jam buvo nustatytas 1,95 ‰ neblaivumas, 2022-02-01 23.49 val. antru pÅ«timu - 1,72 ‰ neblaivumas.

Kaltinamojo S. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį (motorinės transporto priemonės vairavimas bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, kai buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas). Dėl bausmės. Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi. Kaltinamojo S. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant kaltinamajam S. S. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, iÅ¡situokęs. Atsižvelgdamas į tai, teismas parenka kaltinamajam S. S. įstatymo sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmę – baudÄ .

Taikant BK 641 straipsnį, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022-02-01 23.51 val. iki 2022-02-02 12.05 val. (1 para), prilyginant vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ 2 MGL dydžio baudai. Skirtina bauda privalo bÅ«ti sumokėta per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kardomosios priemonės: dokumento paėmimas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas panaikintinos nuosprendžio priėmimo dienÄ 2022-02-22.

S. S. Ukrainos piliečio pasas po nuosprendžio priėmimo grÄ Å¾intinas S. S.. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai ar Å¡iurkščiai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010 ir kt.). Nagrinėjamu atveju S. S. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemonėmis.

Teismo vertinimu, jo padaryta veika yra ypač pavojinga, Å¡iurkščiai pažeidžianti kelių transporto eismo saugumo taisykles, kadangi transporto priemonę jis vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas neblaivumas ženkliai virÅ¡ijo BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ minimaliÄ neblaivumo ribÄ (1,72 promilės). Byloje iÅ¡ kaltinamojo parodymų nustatyta, kad S. S. prieÅ¡ pat padarydamas nusikalstamÄ veikÄ vartojo alkoholinius gėrimus, nors puikiai žinojo, kad jam reikės vairuoti transporto priemonę ir gabenti krovinį.

Å ios aplinkybės rodo, kad S. S. buvo visiÅ¡kai abejingas daromam Kelių eismo taisyklių pažeidimui. Remiantis tuo, S. S. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į padarytos veikos sunkumÄ â€“ padarytas nesunkus nusikaltimas, atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimÄ ir sunkinančių nebuvimÄ , į tai, kad S. S. praeityje nebuvo padaręs analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų, jam nustatytas neblaivumas ženkliai virÅ¡ijo BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ minimaliÄ neblaivumo ribÄ , aptariamos baudžiamojo poveikio priemonės terminas nustatytinas didesnis už minimalų – dveji metai ir 6 mėnesiai (BK 68 straipsnio 2 dalis) ir skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo skyrimo momento 2022-02-02.

Neskyrus minėtos baudžiamojo poveikio priemonės, nebus įgyvendinta auklėjamoji jos paskirtis (BK 41 straipsnis). Teismas taip pat sprendžia klausimÄ dėl pagrindo taikyti S. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ . Turto konfiskavimas, kaip baudžiamojo poveikio priemonė, gali bÅ«ti skiriamas kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Teismų praktikoje akcentuojama, kad turto konfiskavimas yra bÅ«tina priemonė, siekiant užtikrinti vairavimo apsvaigus kriminalizavimo tikslus – Å¡ių tikslų įgyvendinimas, netaikant transporto priemonės, kuriÄ vairuojant buvo padaryta nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas. PrieÅ¡ingu atveju kiltų situacija, kai asmuo turimÄ turtÄ â€“ automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti, taip nebÅ«tų užtikrintas prevencinis pobÅ«dis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-114-1073/2018, Nr. 2K-119-976/2018 ir Nr. 2K-134-1073/2018); taip pat galėtų susidaryti situacija, kad kaltininko asmeniniai interesai vertinami aukščiau nei valstybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-79-511/2018).

Turto kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartÄ jį panaudoti nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamÄ prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims. Nagrinėjamu atveju S. S. nusikalstamÄ veikÄ padarė panaudodamas transporto priemonę „Volvo FH 13.400“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), todėl byloje nekyla abejonių, jog Å¡iuo atveju automobilis buvo priemonė, sÄ lygojusi nusikaltimo padarymÄ . Kaip minėta anksčiau, S. S. padaryta veika yra ypač pavojinga, Å¡iurkščiai pažeidžianti kelių transporto eismo saugumo taisykles, kadangi transporto priemonę jis vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas neblaivumas ženkliai virÅ¡ijo BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ minimaliÄ neblaivumo ribÄ , be to, buvo visiÅ¡kai abejingas daromai nusikalstamai veikai.

Todėl, teismo vertinimu, S. S. atžvilgiu yra pagrindas taikyti dar vienÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ . Bylos duomenimis, automobilis „Volvo FH 13.400“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabė „Schmitz“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui -  V. K. (b. l. 30-37, 60-74). BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas numato, kad kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti.

Aptariamu atveju byloje negauta duomenų, jog transporto priemonės savininkui buvo žinoma, kad S. S. vairuos transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio. Tokiu atveju BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Bylos duomenimis, aptariamos transporto priemonės bendra vertė yra 15 540 Eur (b. l. 39, 40). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis Å¡iuo metu nedirba ir privalės vykdyti paskirtÄ piniginę bausmę, darytina iÅ¡vada, kad konfiskuotino turto visos vertės iÅ¡ieÅ¡kojimas Å¡iuo atveju bÅ«tų akivaizdžiai neproporcinga ir neteisinga priemonė padarytai nesunkiai nusikalstamai veikai, sukelsianti kaltinamajam pernelyg didelę finansinę naÅ¡tÄ . Todėl teismas iÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡ko dalį konfiskuotino turto vertės pinigais – 1 500 Eur.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilis „Volvo FH 13.400“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabė „Schmitz“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), laikytini grÄ Å¾intais savininkui V. K. (b. l. 60-74). Kaltinamojo gynėjo dalyvavimas byloje buvo bÅ«tinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, siekiant tinkamai įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybÄ , todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ jo nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu, 432 straipsniu, N u s p r e n d ž i a : Pripažinti S. S. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2 550 Eur) baudÄ . Taikant BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti S. S. galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) baudÄ . Remiantis BK 65, 66 straipsniais, į S. S. paskirtos bausmės dydį įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022-02-01 23.51 val. iki 2022-02-02 12.05 val. (1 para), prilyginant vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad S. S. privalo sumokėti 32 MGL (1 600 Eur) baudÄ .

KardomÄ sias priemones – dokumento paėmimÄ , specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti nuosprendžio priėmimo dienÄ 2022-02-22. Po nuosprendžio priėmimo S. S. Ukrainos piliečio pasÄ grÄ Å¾inti S. S.. Taikant BK 68 straipsnį, skirti S. S. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti S. S. 2 (dvejus) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ pradedant skaičiuoti nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo skyrimo momento 2022-02-02.

Taikant BK 72 straipsnį, skirti S. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ S. S. valstybės naudai dalį automobilio „Volvo FH 13.400“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabės „Schmitz“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 1 500 (vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai) Eur. Nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilį „Volvo FH 13.400“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabę „Schmitz“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), laikyti grÄ Å¾intais savininkui V.

K.. IÅ¡aiÅ¡kinti S. S., kad bauda privalo bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801. Mokėjimo paskirtyje bÅ«tina nurodyti bylos numerį. Banko kvitÄ ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimÄ bÅ«tina pristatyti į teismÄ . Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus. Teisėjas Marjan Gerasimovič