0e1fbbb3-947b-45c0-b4ca-e9ec7dcd8de2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1933-992/2021 Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00376-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.2.14.1.1.; 2.1.15.3.3.1.; 2.3.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, sekretoriaujant Gretai Krukauskaitei, dalyvaujant prokurorei Ivetai Vaivadienei, kaltinamajam K. Č., vieÅ¡ame žodiniame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas užsienyje, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : K. Č. pagrobė svetimÄ turtÄ . Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis.

K. Č., veikdamas pagal iÅ¡ anksto suderintÄ veiksmų planÄ su R. D. ir S. Z., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas ir priimti galutiniai procesiniai sprendimai baudžiamosiose bylose, kad jis (K. Č.) ir R. D. automobiliu „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vyks į įvairias Vilniaus apskrities ir Vilniaus miesto degalines, įsipils kuro, už kurį neatsiskaitę iÅ¡ degalinių pasiÅ¡alins, o tuo metu S. Z. atvyks automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir lauks jų aptartose vietose, paims talpas su jose esančiu iÅ¡ degalinių pagrobtu kuru bei perduos kitas tuščias talpas, skirtas kurui pagrobtam iÅ¡ degalinių supilti, 2019 m. spalio 7 d., apie 17.24 val., kartu su R.

D. automobiliu „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į degalinę (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), įsipylė degalų už 148,25 Eur sumÄ ir už juos nesumokėję iÅ¡ degalinės pasiÅ¡alino; tęsdami nusikalstamÄ sumanymÄ , jie apie 17.40 val. atvyko į degalinę (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), įsipylė degalų už 148,66 Eur sumÄ ir už juos nesumokėję iÅ¡ degalinės pasiÅ¡alino, tada atvykę į Vilnių, prie autobusų stoties talpas su kuru perdavė S. Z., iÅ¡ jo paėmė kitas tuščias talpas, skirtas pagrobtam kurui; tęsdami nusikalstamÄ sumanymÄ , jis (K.

Č.) su R. D. apie 19.48 val. atvyko į degalinę (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), įsipylė degalų už 134,95 Eur sumÄ ir už juos nesumokėję iÅ¡ degalinės pasiÅ¡alino, ketino pagrobtÄ kurÄ (duomenys neskelbtini) kaime, prie degalinės (duomenys neskelbtini) perduoti S. Z., kuris laukė automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau pagrobto kuro perduoti nespėjo, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. K. Č. tokiu bÅ«du, veikdamas kartu su R.

D. ir S. Z., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas ir priimti galutiniai procesiniai sprendimai baudžiamosiose bylose, pagrobė svetimÄ , UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 148,25 Eur vertės, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 283,61 Eur vertės turtÄ , iÅ¡ viso 431,86 Eur vertės turtÄ , t. y., tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis K. Č. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino, sutiko duoti parodymus ir teismui paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytu laiku jam buvo labai sunku, neturėjo pinigų.

R. pasiÅ«lė greitai užsidirbti pinigų. R. D. pažinojo iÅ¡ anksčiau. Kadangi tai buvo ne pirma jo vagystė, susigundė greitai užsidirbti pinigų. Viskas vyko tÄ pačiÄ dienÄ , nieko iÅ¡ anksto neplanavo. Buvo nutarta, kad pils degalų ne daugiau kaip už 140 Eur, kadangi vagiant už tokiÄ sumÄ nekils baudžiamoji atsakomybė. Kiekvienoje degalinėje pylė kuro už 140 Eur. R. D. vairavo automobilį, o jis pylė kurÄ Ä¯ talpÄ . (duomenys neskelbtini) degalinėje buvo įpilta kuro už 148 Eur.

TÄ patį vakarÄ buvo padarytos trys veikos. Važiavo tokiu marÅ¡rutu, kuris nurodytas kaltinime. Jis kuro talpas perduodavo į automobilį „BMW“, o kur Å¡is kuras buvo padėtas, jam nežinoma. Du kartus perdavė talpas, o perduodami trečiÄ kartÄ buvo sulaikyti. Jam yra žinoma, kad degalinėse yra kameros, tačiau patikėjo, kad Å¡iuo atveju kils tik administracinė atsakomybė, todėl ir sutiko taip pasielgti. Buvo sutarta, kad už kiekvienÄ užpylimÄ degalinėje gaus po 30 Eur, tačiau jam buvo grÄ Å¾inta tik dalis sumos, apie 60 Eur.

Dabar dirba, gauna algÄ , nori atsistoti ant kojų ir toliau gyventi nebenusikalstant. Kaltinamasis atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus. Kadangi kaltinamasis K. Č. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino, padaryta veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, prokurorė neprieÅ¡taravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas policijos pareigūnas D. U. parodė, kad 2019 m. spalio 7 d., apie 19.50 val., per radijo ryšį išgirdo, jog iš degalinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), automobiliu „F.

F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvykę asmenys, pagrobė kurÄ ir iÅ¡važiavo į Vakarinį aplinkkelį. Važiuodamas link Vilniaus, pastebėjo link Vilniaus važiuojantį automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė. Automobilį vairavo R. D., keleivio vietoje važiavo K. Č.. Ä® pagalbÄ atvyko ekipažas V1744. ApžiÅ«rėję automobilį, automobilio salone pastebėjo 3 mėlynos spalvos ir 1 baltÄ plastikinius tuščius bakelius. Sklido kuro kvapas.

Paklausus K. Č., kur pavogtas kuras, jis atsakė, kad kurÄ perkrovė į kitÄ automobilį, iÅ¡ kurio paėmė tuščius bakus ir važiavo į degalinę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone. Koks tai automobilis, K. Č. neminėjo. Bendraujant K. Č. suskambo telefonas, K. Č. teigimu, jam skambino asmenys, kurie paima kurÄ , vardų ir kaip su jais susitardavo, neminėjo. Tuo metu atvyko kitas patrulių ekipažas, buvo įjungtas K. Č. telefono garsiakalbis. Girdėjo, kaip K. Č. skambinęs vyras paklausė, kur jie, K.

Č. atsakė, kad iÅ¡važiuoja iÅ¡ degalinės. Skambinęs vyras pasakė, kad jie stovi Ukmergės plente, netoli stotelės B., važiuojant link Vilniaus su įjungtomis avarinėmis Å¡viesomis. Patrulis V1744 kartu su K. Č. nuvažiavo sulaikyti asmenų, kuriems buvo perduodamas kuras. R. D. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ (1 t., 114 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. Ž. davė parodymus, iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus liudytojo D. U. parodymams (1 t., 119 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas policijos pareigÅ«nas Ž.

A. parodė, kad 2019 m. spalio 7 d., apie 19.50 val., per radijo ryšį iÅ¡girdo, kad iÅ¡ degalinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, į Vakarinį aplinkkelį iÅ¡važiavo automobilis „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas nesumokėjo už užsipiltÄ kurÄ . Netrukus iÅ¡girdo, kad tas pats automobilis sulaikytas prie (duomenys neskelbtini) žiedo, iÅ¡važiuojant į (duomenys neskelbtini) plentÄ , ekipažas V8043 prašė pagalbos. Atvykus į nurodytÄ vietÄ , ekipažo pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad automobilyje rado 3 tuščius mėlynos spalvos plastmasinius bakus, iÅ¡ kurių sklido kuro kvapas.

Prie automobilio buvo K. Č., kuris į klausimÄ , kur yra pagrobtas kuras, atsakė, kad iÅ¡ degalinių pavogus kurÄ , pavažiuojant apie kelis Å¡imtus metrų, kurÄ perduodavo į automobilį „BMW“, iÅ¡ kurio paimdavo tuščius bakus ir toliau važiuodavo į kitÄ degalinę. Automobilyje buvo dar vienas asmuo. Kalbant su K. Č., jam paskambino iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini). K. Č. pasakė, kad tai asmenys, kuriems jis perduoda kurÄ . Pokalbis vyko K. Č. telefone įjungus garsiakalbį.

K. Č. pasakė, kad išvažiuoja iš degalinės, vyras nurodė, kad stovi Ukmergės plente, važiuojant link miesto, netoli autobuso stotelės „B.“, su įjungta avarine signalizacija. Vyras, kalbėjęs su K. Č., kalbėjo piktai, keikėsi ir jį skubino. Jis su K. Č. pavažiavo iki nurodyto sustojimo ir kelkraštyje pamatė stovintį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo įjungta signalizacija. Už vairo buvo S. Z., kuris skambino telefonu. K. Č. telefone pasigirdo kviečiamasis skambutis.

Taip tapo aišku, kad „BMW“ automobilyje yra asmenys, laukiantys pagrobto kuro. Antrasis vyras, buvęs automobilyje, -D. R.. Abu vyrai buvo sulaikyti. Automobilio „BMW“ bagažinėje buvo rasti 3 pilni bakai su kuru. Kaip suprato iš K. Č. pasakojimo, jis „BMW“ vairuotojo S. Z. ir D. R. nepažinojo, tačiau juos pažinojo kartu su K. Č. važiavęs vyras (1 t., 117 b.l.). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu R. D. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su bausme, skirta 2020 m. liepos 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjo. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5 skyriaus prokuroro 2020 m. birželio 8 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas D. R. atžvilgiu nutrauktas (1 t, 161-162 b. l.). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu S. Z. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 189 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta galutinė 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė.

Nuosprendis įsiteisėjęs. Kitų objektų apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „GrigiÅ¡kės 1-3 kolonėlė; 20191007 (duomenys neskelbtini) Ford“. Matomas pilkos spalvos automobilis „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ keleivio pusės priekinės sėdynės iÅ¡lipa jaunas vyras su tamsia prasegta striuke su gaubtu, uždaro duris, apeina automobilį iÅ¡ galo, atidaro galines dureles iÅ¡ vairuotojo pusės, įkiÅ¡a galvÄ Ä¯ salonÄ , paskui užsideda vienkartines pirÅ¡tines, ima kuro žarnÄ ir kiÅ¡a jÄ Ä¯ salono vidų (17:15:05 val.).

Vyras, pildamas kurÄ , nuolat pažiÅ«ri į kuro kolonėlės lentelę. Automobilio salone už vairo yra kitas asmuo, kuris kalbasi telefonu. 17:22:21 val. vyras baigia pilti kurÄ , žarnÄ deda į kolonėlę. Vyras uždaro galines dureles, apeina automobilį iÅ¡ galo, sėda į priekinę keleivio vietÄ ir 17:22:37 val. automobilis iÅ¡važiuoja. Automobilio pusė iÅ¡ keleivio pusės apgadinta, galinis langas apklijuotas plėvele, priekinės ir galinės durelės įlenktos (1 t., 47 – 48 b. l.).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, pateiktas 2020 m. balandžio 14 d., degalinės (duomenys neskelbtini), jame įraÅ¡e užfiksuota degalinė. Prie vienos kolonėlės stovi pilkos spalvos automobilis „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ automobilio keleivio pusės priekyje iÅ¡lipa jaunas vyras tamsia striuke su gaubtu, rÅ«ko, apeina automobilį iÅ¡ galo, užgesina cigaretę, atidaro keleivio galines dureles iÅ¡ vairuotojo pusės, ima kuro žarnÄ , jÄ kiÅ¡a į automobilio salonÄ .

Pildamas kurÄ , vyras nuolat pasižiÅ«ri į kolonėlės lentelę. Už automobilio vairo sėdinčios asmens matomas tik veido kontÅ«ras, bruožų nesimato. Vyras, pildamas kurÄ , kalbasi su vairuotoju. 6:26 min. nuo įraÅ¡o pradžios, vyras baigia pilti kurÄ , uždaro automobilio keleivio dureles, padeda kuro žarnÄ Ä¯ vietÄ , apeina automobilį iÅ¡ galo, sėda į keleivio vietÄ . 6:36 min. nuo įraÅ¡o pradžios, automobilis iÅ¡važiuoja. Automobilio Å¡onas iÅ¡ keleivio pusės apgadintas, galinis langas užklijuotas plėvele, priekines ir galinės durelės įlenktos (1 t., 57 – 58 b. l.).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, pateiktas 2020 m. balandžio 14 d., degalinės (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraÅ¡o trukmė 6:41 min. Ä®raÅ¡e užfiksuotas prie kolonėlės galu į vaizdo kamerÄ stovintis pilkos spalvos automobilis „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ keleivio pusės priekyje iÅ¡lipa jaunas vyras, apsirengęs tamsia prasegta striuke su gaubtu, rÅ«ko, apeina automobilį iÅ¡ galo. 0:16 min. nuo įraÅ¡o pradžios vyras atidaro automobilio galines dureles iÅ¡ vairuotojo pusės, paima kuro žarnÄ ir jÄ Ä¯kiÅ¡a į salonÄ .

Pildamas kurÄ , vyras retkarčiais pažiÅ«ri į lentelę. Vyras salone paima kuro bakelį (mėlynos spalvos), kuris taip ir lieka salone. 6:32 min. nuo įraÅ¡o pradžios, vyras iÅ¡ima žarnÄ , uždaro automobilio dureles ir deda žarnÄ Ä¯ vietÄ , Vairuotojo vietoje sėdi asmuo. Vyras, pylęs kurÄ , apeina automobilį iÅ¡ galo, įsėda į automobilį ir 6:40 min. iÅ¡važiuoja (1 t., 70 – 71 b. l.). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis „BMW X3“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio bagažinės skyriuje rastos trys mėlynos spalvos plastikinės talpos, kurių viduje yra skystis, skleidžiantis dyzelino kvapÄ . Plastikinės talpos vietomis yra sudrėkusios skysčiu, t. y. dyzelinu (1 t., 74 – 78 b. l.). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), universalo tipo, keturių durų. DeÅ¡inės pusės galinės ir priekinės durelės yra pažeistos, galinių durelių lango stiklas yra padengtas polietilenine plėvele.

Automobilio bagažinės skyrius tuščias. Automobilio galinėje salono dalyje ant sėdynės sudėtos keturios tuščios plastikinės talpos (trys plastikinės talpos yra mėlynos spalvos, viena plastikinė talpa yra baltos spalvos) (1 t., 80-84 b. l.). Vilniaus apskries vyriausiojo policijos komisariato 6 policijos komisariato vyresniosios tyrėjos 2020 m. gegužės 13 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad išanalizavus abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , kurias naudojosi D. R., S. Z., K.

Č., R. D., išklotines laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. spalio 15 d., nustatyti skambučių vienas kitam srautai (4 t., 21 b. l.). Vilniaus apskries vyriausiojo policijos komisariato 6 policijos komisariato vyresniosios tyrėjos 2020 m. liepos 1 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad papildomai išanalizavus abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), kurias naudojosi D. R., S. Z., K. Č., R. D., išklotines laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. spalio 15 d., nustatyti skambučių vienas kitam srautai (4 t., 22 – 23 b. l.).

Dėl nusikalstamos veikos vertinimo IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad K. Č. kaltė pagrobus svetimÄ turtÄ , neabejotinai įrodyta. Pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Kaltinamasis K. Č. apklausiamas teisme visiÅ¡kai prisipažino pagrobęs kaltiniame nurodytus kuro kiekius, nurodė veikos padarymo aplinkybes. PaaiÅ¡kino, jog R. D. jam pasiÅ«lė jam vogti kurÄ iÅ¡ degalinių, t. y., įsipilti kuro iki 150 Eur vertės ir iÅ¡važiuoti iÅ¡ degalinių už jį nesumokėjus.

Jam buvo pasakyta, kad pavogus už tokiÄ sumÄ degalų, nekils baudžiamojo atsakomybė, tik administracinė. Sutiko, nes jam iÅ¡ karto buvo pažadėtas nustatytas atlygis – 30 Eur „už degalinę“. Degalinių vaizdo kamerų įrašų apžiÅ«ros protokolų duomenys patvirtina, jog visose degalinėse nuosekliai buvo naudojama ta pati schema – R. D. vairuojamu automobiliu Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiuodavo į degalines, K. Č. pildavo degalus, sėsdavo į automobilį ir abu nedelsdami iÅ¡važiuodavo.

Kaltinamasis neneigė, jog buvo iÅ¡ anksto nutarę įsipilti ne didesnį degalų kiekį kaip už 150 Eur ir už jį nesumokėjus iÅ¡važiuoti. K. Č. teisme patvirtino, kad bÅ«tent jis pylė degalus į talpas ir stebėdavo, kad pilamo kuro suma nevirÅ¡ytų 150 Eur. Å ias kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina ir vaizdo įrašų turinys, kur užfiksuotas asmuo, degalinėse pilanti kurÄ ir atidžiai stebintis pilamo kuro kiekį/kainÄ . Visos Å¡ios aplinkybės įrodo, kad dar iki pirmos vagystės įvyko R.

D. ir K. Č. susitarimas dėl bÅ«simos vagystės detalių ir jau buvo susiformavus iÅ¡ankstinė tyčia apsilankyti ne vienoje degalinėje. Tai, kad K. Č. vagysčių dienÄ intensyviai bendravo patvirtina ir byloje pateikti K. Č. naudoto telefono telekomunikaciniai duomenys, kur užfiksuoti net 25 sujungimai iÅ¡ K. Č. naudoto abonento su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriuo naudojosi R. D.). IÅ¡ liudytojai D. U. bei Ž. A. paaiÅ¡kinimų seka, jog Å¡ių policijos pareigÅ«nų akivaizdoje įvyko K.

Č. ir S. Z. pokalbis telefonu, nustatyta, kad asmenys, paimantys kurÄ , laukė Ukmergės plente, kur privažiavę K. Č. su R. D. turėjo perduoti asmenims kuro talpas. Tai, kad tarp asmenų buvo susitarimas pilti kuro ne vienoje degalinėje ir pažadas už kiekvienÄ degalinę K. Č. sumokėti po 30 Eur, seka, kad jau iki apsilankymo pirmoje degalinėje buvo iÅ¡ankstinė tyčia daryti tęstinę veikÄ . Tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iÅ¡ dviejų ar daugiau tapačių ar vienarÅ«Å¡ių veiksmų, iÅ¡ kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau visi jie yra jungiami vieningos tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-319/2008, 2K-232/2010, 2K-650/2010 ir kt.).

Kaltinamojo veiksmai, t. y. tai, kad tÄ pačiÄ dienÄ , maždaug dviejų su puse valandų laikotarpiu, buvo vykstama į kelias degalines, kiekvienoje pilamas panaÅ¡us kuro kiekis, kurio vertė nevirÅ¡ija 150 Eur, atitinka tęstinės nusikalstamos veikos požymius, todėl K. Č. veika teisingai kvalifikuojama kaip viena, o ne trys atskiros savarankiÅ¡kos nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Dėl K. Č. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, kaltinamajam skirtinos bausmės, kardomųjų priemonių įskaitymo į bausmę bei tolesnio taikymo ir bausmių bendrinimo Dėl atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių Kaltinamojo K.

Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių bylÄ nagrinėjant teisme nustatyta nebuvo. Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ , nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ bei lengvinančiÄ aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, pagrobė svetimÄ turtÄ , t. y. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . K. Č. neteistas, baustas administracine tvarka, baigęs profesinę mokyklÄ , yra įgijęs specialybę, dirba ir gauna nuolatines pajamas. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti K. Č. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijose nustatytÄ bausmės rūšį – baudÄ . BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad už nesunkų nusikaltimÄ teismas gali paskirti nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio baudÄ .

Teismo vertinimu, 54 MGL bauda už BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymÄ , atsižvelgus į paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, K. Č. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Tikslinga nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminÄ , nei Bausmių vykdymo kodekse numatytas 2 mėnesių terminas, kas leistų kaltinamajam proporcingai paskirstyti pajamas, kad jų užtektų ir baudai iÅ¡mokėti, ir bÅ«tiniems asmeniniams poreikiams tenkinti; nustatytinas 4 (keturių) mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Dėl kardomųjų priemonių įskaitymo į bausmę ir jų tolesnio taikymo K. Č. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., 29-30, 31-32 b. l.), paliktinos galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos. K. Č. (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. spalio 7 d., 19.55 val., iki 2019 m. spalio 8 d., 19.13 val. (2 t., 3-4, 5-6 b. l.).

Laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ , vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis). Dėl civilinių ieÅ¡kinių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį. UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kė 148,25 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį (1 t., 36 b. l.);

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 134,95 Eur dydžio civilinį ieškinį (1 t., 50 b. l.); UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 148,66 Eur dydžio civilinį ieškinį (1 t., 61 b. l.). 2020 m. rugsėjo 22 d. prokuroro nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-42953-19, išskirtas ikiteisminis tyrimas K. Č. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje. 2020 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-42953-19, išskirtas ikiteisminis tyrimas R. D. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje.

R. D. atžvilgiu. IÅ¡ teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 02-2-00376-20 buvo baigtas kaltinamojo akto R. D. suraÅ¡ymu ir baudžiamoji byla Nr. 1-2512-806/2020 buvo iÅ¡nagrinėta teismui 2020 m. lapkričio 6 d. priėmus apkaltinamÄ jį nuosprendį R. D., kuriame buvo iÅ¡spręstas ir nagrinėjamoje byloje pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių klausimas, juos visus visiÅ¡kai patenkinus, t. y., iÅ¡ R. D. UAB (duomenys neskelbtini) naudai priteista 148,25 Eur turtinei žalai atlyginti;

UAB (duomenys neskelbtini) naudai iÅ¡ R. D. priteista 283,61 Eur (148,66 + 134.95) turtinei žalai atlyginti. Teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje yra įsiteisėjęs. Atsižvelgiant į tai, kad į iÅ¡skirtÄ ikiteisminį tyrimÄ K. Č. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, buvo iÅ¡skirtas ir UAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieÅ¡kinys 148,25 Eur sumai, ir UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinys 283,61 Eur (148,66 + 134.95) sumai, kurių klausimas jau buvo iÅ¡spręstas kitoje baudžiamojoje byloje, nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nepagrįstai dubliuojamas civilinių ieÅ¡kovų procesinis statusas ir jie nepagrįstai įtraukti į kaltinamÄ jį aktÄ , todėl UAB (duomenys neskelbtini) byloje pareikÅ¡tas 148,25 Eur dydžio civilinis ieÅ¡kinys, UAB (duomenys neskelbtini) 134,95 Eur dydžio civilinis ieÅ¡kinys ir UAB (duomenys neskelbtini) 148,66 Eur dydžio civilinis ieÅ¡kinys atmestini kaip nepagrįsti, nes buvo patenkinti Å¡iuo metu įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu.

Kiti klausimai Ikiteisminio tyrimo metu buvo paimti 3 kuro bakai ir 4 bakai su kuro likučiais (2020-11-12 kvito B serija BBB Nr. 6PK002217) (1 t., 88 b. l.). Kadangi Å¡ių daiktinių įrodymų klausimas buvo iÅ¡spręsta baudžiamojoje byloje Nr. 1- 1182-506/2021, nusprendus 7 plastikines talpas su kuru ir jo likučiais saugomas Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato saugojimo kameroje pagal 2020-11-02 kvitÄ B serija BB Nr. 6PK002217, sunaikinti, pakartotinai daiktinių įrodymų klausimas nespręstinas. VÄ® „Regitra“ pateiktais duomenimis automobilio F.

F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas ir savininkas yra A. Š.. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. I. 2010 m. birželio 3 d. tarnybinio pranešimo duomenimis A. Š. automobilį F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė V. B.. VĮ Regitra pateiktais duomenimis nuo 2019 m. spalio 15 d. transporto priemonės F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – V. B.. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis F.

F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudojamas nusikalstamai veikai daryti, t. y., šiuo automobiliu, vairuojamu R. D., K. Č. atvažiuodavo į degalines, iš kur, į iš anksto paruoštas talpyklas, buvo pilama kuras ir nesumokėjus išvažiuojama. Kaip ir minėta, R. D. atžvilgiu teismo nuosprendis yra priimtas, tačiau šiuo nuosprendžiu nebuvo sprendžiamas automobilio F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), klausimas. Automobilis šiuo metu yra saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Nemenčinės sandėlyje (1 t., 100 b. l.).

Baudžiamajame įstatyme nustatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas), t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Byloje nėra duomenų, kad automobilio F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui bÅ«tų buvę žinoma apie tai, jog jam priklausantis automobilis bus panaudotas nusikalstamai veikai daryti, todėl automobilis F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intinas automobilio savininkui. K. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ naudodamasis automobiliu F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį, nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo R. D.. A. F. Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone, atitinkantis turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnio, požymius.

Kadangi transporto priemonė priklauso tretiesiems asmenims, šiuo atveju turi būti svarstytinas automobilio, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, vertę atitinkanti pinigų suma. Iš pateikto kaltinimo seka, kad nusikalstama veika padaryta bendrais K. Č. ir R. D. veiksmais, todėl būtent iš šių abiejų asmenų ir turėtų būti išieškota automobilio, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, vertę atitinkanti pinigų suma, tačiau atsižvelgiant į tai, kad R.

D. atžvilgiu teismo nuosprendis jau yra priimtas ir įsiteisėjęs, iÅ¡ieÅ¡koti automobilio vertęs atitinkančiÄ pinigų sumÄ vien iÅ¡ K. Č. bÅ«tų neteisinga. Daiktinių įrodymų byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytas nebuvo. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302, 305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 54 MGL (2700 eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, K. Č. skirtÄ baudos bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 36 MGL (1800 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių nuostatomis, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo metu iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (vienÄ parÄ ), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad K. Č. neatlikta baudos bausmės dalis sudaro 34 MGL, kas atitinka 1700 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus eurų).

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus - panaikinti. UAB (duomenys neskelbtini) 148,25 Eur civilinį ieÅ¡kinį, UAB (duomenys neskelbtini) 134,95 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį ir UAB (duomenys neskelbtini) 148,66 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį atmesti. A. F. Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Nemenčinės sandėlyje, grÄ Å¾inti jo teisėtam savininkui.

IÅ¡aiÅ¡kinti K. Č., kad Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas);

LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AB (buvęs B. F. Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Dokumentų priėmimo ir informacijos biurui (Laisvės pr. 79A, Vilnius, 1 aukÅ¡tas).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Viktorija Å elmienė