0e1ef7e5-e6ba-4bba-9353-3c74610988dc · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-3269-660/2014 Teisminio proceso Nr. 4-21-3-00831-2009-3                          Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. balandžio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, iÅ¡nagrinėjusi A. K. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2011-06-02 Kauno rajono apylinkės teismo nutarimu A. K. už pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 5 d., 126 str. 4 d., 130 str. 1 d., padarymÄ buvo nubaustas 3500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-09-09 nutartimi A. K. apeliacinis skundas netenkintas ir Kauno rajono apylinkės teismo 2011-06-02 nutarimas paliktas nepakeistas. 2011-10-14 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi A. K. baudos mokėjimas išdėstymas 20 mėnesiui.2012-12-07 Kauno rajono apylinkės teismo nutarimu A. K. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmestas.2013-07-05 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi A. K. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmestas.2014-04-14 teisme gautas A.

K. praÅ¡ymas, kuriuo jis praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones terminÄ . Nurodo, kad jau praėjo daugiau nei pusė teisės vairuoti atėmimo termino, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, naujų pažeidimų nepadarė, atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo programÄ , neserga psichikos ir priklausomybės ligomis, nebevartoja alkoholio. IÅ¡vadas padarė visam gyvenimui. Å eimoje augina du nepilnamečius vaikus, dirba maisto prekių parduotuvėje, kuri yra Å¡eimos verslas. Jiems patiems reikia atsivežti daug prekių, todėl bÅ«tina teisė vairuoti transporto priemones.

PraÅ¡ymas atmestinas.ATPK 329 str. numato, jog, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad A.

K. yra praėję daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Jis mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomÄ mokymÄ , iÅ¡klausė 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . PaskirtÄ baudÄ sumokėjo, naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Teisė vairuoti bÅ«tina darbiniams ir Å¡eimyniniams poreikiams tenkinti, nes jis dirba parduotuvėje, kuri yra Å¡eimos verslas, reikia atsivežti prekes, inkasuoti pinigus.

Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, taip pat tiek pats pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Å i nuobauda turi bÅ«ti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmo, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes. IÅ¡ įstatymo formuluotės iÅ¡eitų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus, kuriais jis bÅ«tų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiÅ¡kų nusižengimų padarymo ateityje, nes ankstesne administracine nuobauda tokie tikslai pasiekti nebuvo.

Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobÅ«džio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiÅ¡kia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėjÄ nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiÅ¡kos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-745/2008).

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A63-518/2010).

A. K. paskutinis pažeidimas itin Å¡iurkÅ¡tus – administracinio teisės pažeidimo padarymo metu pareiÅ¡kėjui nustatytas neblaivumo laipsnis gan žymiai virÅ¡ijo leistinÄ normÄ (nustatytas 1,63 promilių (vidutinis) girtumas), jis nepakluso pareigÅ«nų reikalavimui sustoti. Taigi, pažeidėjo elgesys buvo itin neatsakingas, parodantis atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimÄ ir galėjęs sukelti labai sunkias pasekmes.Pažymėtina, kad tai, jog teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo funkcijų galimybių sumažėjimÄ , apsunkinti materialinę padėtį ir sukelti nepatogumus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galėjo ir turėjo įvertinti prieÅ¡ darydamas administracinį teisės pažeidimÄ .

A. K. ypatingų, iÅ¡skirtinų aplinkybių, kodėl jam bÅ«tina sutrumpinti teisės vairuoti atėmimÄ , nenurodė. Esant nurodytoms aplinkybėms, A. K. praÅ¡ymas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas n u t a r ė : PraÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                            Larisa Tamulionienė