0e1ef3b3-e63f-4932-b730-2ad672550119 · Kauno apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-403-579/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00493-2019-0

Procesinio sprendimo kategorija 21.11.13.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugpjūčio 27 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Z. G. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. liepos 25 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjos Z. G. apeliacinį skundÄ ir jis grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo 2019 m. gegužės 24 d. nutarimu Z. G. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalį 390 Eur (trijų šimtų devyniasdešimties eurų) bauda už tai, kad ji, 2018 m. gruodžio 18 d., apie 14 val., būdama (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrijos pirmininkė, nepateikė Kauno miesto savivaldybės administracijai Daugiabučių namų administravimo ir renovavimo skyriui reikalaujamų dokumentų „Dėl namo (duomenys neskelbtini), kompleksinio planinio valdytojo veiklos patikrinimo“, nurodytų raštuose: 2017 m. spalio 3 d. Nr. 53-2-835, 2017 m. lapkričio 14 d. siųsta el. paštu (duomenys neskelbtini), 2018 m. sausio 17 d. Nr. 53-2-16, 2018 m. kovo 6 d. siųsta el. paštu (duomenys neskelbtini). Nesulaukus prašomų dokumentų, buvo siunčiami kvietimai 2018 m. rugsėjo 6 d. Nr. 53-2-287, 2018 m. spalio 12 d. el. paštu (duomenys neskelbtini), 2018 m. spalio 17 d. Nr. 53-2-353 ir el. paštu (duomenys neskelbtini), 2018 m. lapkričio 6 d. Nr. 53-2-385 ir el. paštu (duomenys neskelbtini), 2018 m. gruodžio 3 d. Nr. 53-2-441 ir el. paštu (duomenys neskelbtini) atvykti dėl protokolo surašymo „Kvietimai atvykti administracinio nusižengimo protokolo surašymui“, tačiau iki 2018 m. gruodžio 18 d. Z. G. vengė atvykti ir savo neveikimu trukdė įstatymo įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, nevykdė jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų, nepateikė pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų.

2. Dėl pirmiau nurodyto nutarimo Z. G. pateikė apeliacinį skundÄ ir praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti, tačiau Kauno apylinkės teismas 2019 m. liepos 25 d. nutartimi nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo termino neatnaujino, t. y. atsisakė priimti apeliacinį skundÄ ir jį grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjai. Teismas pažymėjo, kad apeliacinis skundas turėjo bÅ«ti paduotas iki 2019 m. birželio 14 d., tačiau teismui jis pateiktas tik 2019 m. liepos 24 d. Z. G. nurodytos aplinkybės, dėl kurių ji praleido terminÄ apeliaciniam skundui paduoti, nepripažintos svarbiomis.

3. Skunde aukÅ¡tesnės instancijos teismui Z. G. praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 25 d. nutartį panaikinti, atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti ir bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka.

3.1. Skunde pareiÅ¡kėja nurodo, kad 2019 m. gegužės 24 d. nutarimas buvo priimtas jai bylos nagrinėjime nedalyvaujant, tik nuvykusi į teismÄ pasidomėti, kaip yra iÅ¡spręsta jos byla, sužinojo, kad jau yra praleidusi Å¡io nutarimo apskundimo terminÄ . Apylinkės teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti jos apeliacinį skundÄ , užkerta keliÄ bylÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės. PareiÅ¡kėja pažymi, kad yra tik 40 proc. darbinga, jai nustatyta stuburo osteochondrozė, galvos smegenų kraujagyslių sutrikimas, lėtinė iÅ¡eminė Å¡irdies liga. Ji taip pat slaugo savo senyvo amžiaus, negaliÄ turinčiÄ motinÄ . Dėl advokatės ligos ir atostogų pareiÅ¡kėja teigia nežinojusi, kad apeliacinio skundo suraÅ¡ymui reikia iÅ¡ naujo kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo. Taigi, svarbia termino praleidimo priežastimi gali bÅ«ti pripažįstama ir galimybės laiku pasinaudoti kvalifikuota teisine pagalba neturėjimas, sÄ Å¾iningas suklydimas dėl nesuvokimo teisinės situacijos pasekmių. Z. G. pažymi, kad jai siųstų laiÅ¡kų negavo, nes vasaros metu visuomet slaugo mamÄ , gyvenančiÄ sodyboje (duomenys neskelbtini).

4. Atsiliepime į Z. G. skundÄ Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas, pavaduojantis administracijos direktorių, T. M. praÅ¡o Z. G. skundo netenkinti ir palikti skundžiamÄ Kauno apylinkės teismo nutartį nepakeistÄ .

Teismas

k o n s t a t u o j a :

5. Z. G. skundas netenkinamas.

6. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teisenÄ apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, iÅ¡skyrus Å¡iame straipsnyje nurodytas iÅ¡imtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis).

7. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas atsisakė atnaujinti praleistÄ terminÄ apeliacinio skundo pateikimui, argumentuodamas tuo, kad objektyvių kliūčių, dėl kurių Z. G. negalėjo apeliacinio skundo pateikti įstatymo nustatyta tvarka ir terminais nebuvo, byloje taip pat nėra jokių tokį jos delsimÄ pateisinančių svarbių priežasčių. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su pateikta administracinio nusižengimo bylos medžiaga bei atskirojo skundo motyvais, sutinka su tokia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada. Abejoti teismo sprendimu ir jį keisti pareiÅ¡kėjos skundo argumentais nėra teisinio pagrindo.

8. Teismo priimtuose procesiniuose sprendimuose pagal įstatymo reikalavimus turi bÅ«ti nurodoma jų apskundimo tvarka ir terminai tam, kad nesutinkantys su priimtu sprendimu asmenys žinotų, kokiu bÅ«du jie gali įgyvendinti savo procesinę teisę paduoti apeliacinį ar atskirÄ jį skundÄ . Ä®statymų leidėjas yra nustatęs pakankamus terminus, kad asmenys turėtų laiko nuspręsti, ar naudosis apeliacijos teise (apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo (nutarties) kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos). Todėl svarbu sÄ Å¾iningai laikytis procesinių terminų.

9. Atkreiptinas dėmesys, kad teisinis reglamentavimas, kai apeliacinio skundo padavimo termino pradžios skaičiavimas siejamas ne su nutarimo gavimo diena, bet su nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimu/iÅ¡davimu asmeniui, įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, skatina juos domėtis proceso eiga, tuo pačiu sumažina galimybę piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis ir vilkinti procesÄ . Vis dėlto, įstatymų leidėjas yra numatęs ir praleisto termino atnaujinimo galimybę, jeigu toks terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbių priežasčių kriterijus yra vertinamasis požymis – kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetÄ . Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausančios aplinkybės, objektyviai sutrukdžiusios laiku kreiptis su skundu į teismÄ , taip pat proceso teisės normų pažeidimas pirmosios instancijos teisme, jei dėl to pareiÅ¡kėjo galimybės realizuoti apeliacijos teisę buvo nepagrįstai suvaržytos.

10. Nagrinėjamu atveju Z. G. teigia, kad administracinio nusižengimo byla buvo iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant, apie priimtÄ procesinį sprendimÄ ji sužinojo tik pati atvykusi į apylinkės teismÄ , kur jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti jau yra praleistas. Å ie pareiÅ¡kėjos teiginiai akivaizdžiai prieÅ¡tarauja byloje esančių informacinių pažymų apie teismo posėdį duomenims. Bylos medžiaga patvirtina, jog Z. G. dalyvavo 2019 m. balandžio 3 d., 2019 m. balandžio 16 d. ir 2019 m. gegužės 15 d. vykusiuose posėdžiuose (b. l. 84-85, 96-99, 102-103). 2019 m. gegužės 15 d. posėdyje administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas buvo užbaigtas, teisėja proceso dalyviams pranešė, jog procesinis sprendimas bus skelbiamas 2019 m. gegužės 24 d., 14 val., taigi pareiÅ¡kėja žinojo, kada jos atžvilgiu bus priimtas sprendimas, tačiau į jo paskelbimÄ dėl jai vienai žinomų priežasčių neatvyko (b. l. 105). 2019 m. gegužės 24 d. priimto nutarimo nuoraÅ¡as Z.

G. iÅ¡siųstas tÄ pačiÄ dienÄ (b. l. 111) jos oficialiai deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Tai, kad pareiÅ¡kėja neatsiėmė siuntos paÅ¡te per jos saugojimo terminÄ , yra jos pačios nerÅ«pestingumo, aplaidumo padarinys. Be to, aukÅ¡tesnysis teismas atkreipia dėmesį, kad skundžiamos 2019 m. liepos 25 d. nutarties nuoraÅ¡as Z. G. buvo siunčiamas tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini) ir šį procesinį dokumentÄ pareiÅ¡kėja atsiėmė laiku (b. l. 159), todėl atmestina skunde keliama versija, kad siuntų, siųstų adresu (duomenys neskelbtini), vasaros metu ji negalėjo atsiimti, nes slaugė motinÄ (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje.

Kaip matyti iÅ¡ susidariusios situacijos, pareiÅ¡kėja norimas gauti siuntas priima, t. y. ji selektyviai atsirenka, kuriuos procesinius dokumentus jai palanku gauti, o kuriuos ne. AukÅ¡tesnysis teismas kritiÅ¡kai vertina ir pareiÅ¡kėjos skundo teiginius apie advokatės ligas bei negalėjimÄ laiku gauti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos. Duomenų, kad Z. G. bÅ«tų savalaikiai kreipusis dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo, pateiktoje medžiagoje nėra. Byloje esantis Administracinių nusižengimų iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 76-80) patvirtina, kad Z.

G. su teisingumÄ vykdančiomis institucijomis susiduria ne pirmÄ kartÄ , todėl jai yra gerai žinoma proceso tvarka bei nustatytų terminų laikymosi svarba.

11. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad byloje nenustatyta svarbių priežasčių, kurios bÅ«tų trukdžiusios pareiÅ¡kėjai pasinaudoti 2019 m. gegužės 24 d. nutarimo apskundimo teise. Apylinkės teismas teisingai įvertino bylos aplinkybes, tinkamai skaičiavo termino apeliaciniam skundui paduoti pradžiÄ ir pabaigÄ , atsižvelgė į formuojamÄ teismų praktikÄ ir priėmė pagrįstÄ sprendimÄ atsisakyti priimti apeliacinį skundÄ , neatnaujinant skundo padavimo termino, kadangi jis paduotas ženkliai (daugiau nei mėnesį laiko) praleidus minėtÄ terminÄ , todėl naikinti skundžiamÄ 2019 m. liepos 25 d. nutartį pareiÅ¡kėjos skundo argumentais nėra teisinio pagrindo. Tuo pačiu sutiktina su Institucijos atsiliepime nurodytais teiginiais, jog Z. G. praleido ir terminÄ atskirajam skundui dėl 2019 m. liepos 25 d. nutarties paduoti, t. y. savo procesinėmis teisėmis ji naudojasi aplaidžiai, neoperatyviai ir nerÅ«pestingai, todėl jos galimai pažeistos teisės negali bÅ«ti ginamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. liepos 25 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir Z. G. skundo netenkinti.

Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas Evaldas Gražys