0e1c4fcf-6a13-431d-87cf-9b197b49c8ea · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-1324-1021/2022 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00097-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.2.1.3; 3.4.5.5; 3.2.6.1; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.4.5.10; 3.2.3.2; 3.2.3.8; 3.2.7.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 10 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Viktorijai Kupstienei, dalyvaujant: pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotai atstovei R.

K., suinteresuoto asmens R. J., kuriai praÅ¡oma nustatyti neveiksnumÄ , nustatyti globÄ , rÅ«pybÄ , skirti globėjÄ , rÅ«pintojÄ bei turto administratorių, atstovei advokatei Audronei NeniÅ¡kienei, suinteresuotam asmeniui, kurį praÅ¡oma skirti globėju, rÅ«pintoju bei turto administratoriumi, I. J., suinteresuotam asmeniui I. P., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. J., kuriai praÅ¡oma nustatyti neveiksnumÄ , nustatyti globÄ , rÅ«pybÄ bei paskirti globėjÄ , rÅ«pintojÄ bei turto administratorių, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl R.

J. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos, rÅ«pybos nustatymo, globėjo, rÅ«pintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – R. J., kuriÄ praÅ¡oma pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse, jai nustatyti globÄ ir rÅ«pybÄ , skirti globėjÄ , rÅ«pintojÄ , bei turto administratorių, jos atstovė advokatė Audronė NeniÅ¡kienė, I. J., kurį praÅ¡oma skirti globėju, rÅ«pintoju ir turto administratoriumi, taip pat I. P.. Teismas n u s t a t ė : I. PareiÅ¡kimo ir kitų procesinių dokumentų esmė.

P. V. rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas: pripažinti R. J. neveiksnia / ribotai veiksnia tam tikrose turtinių santykių srityse: - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susiję su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.): sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas ir kt.); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.; politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje; nustatyti R. J. globÄ /rÅ«pybÄ , o globėju/rÅ«pintoju ir turto administratoriumi paskirti sÅ«nų I. J. (b. l. 1-3) PareiÅ¡kime nurodoma, kad R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinis skyrius 2021-10-21 iÅ¡davė specialiųjų poreikių nustatymo pažymÄ Nr. SP- 3874, jai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai.

R. J. diagnozuotos ligos (duomenys neskelbtini) R. J. gydosi V. UAB „A. k." ir V. psichikos sveikatos centre. Remiantis 2021 m. sausio 11 d. socialinės darbuotojos atlikto gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu išvada, R. J. nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti kai kuriose turtinių ir kai kuriose asmeninių neturtinių santykių srityse: asmens gebėjimas būti globėju, darbo teisinių santykių srityje; geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba, suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai ir kt., nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje, politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje.

I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) rÅ«pinasi mamos slauga ir gydymu. Jo moralinės ir dorovinės savybės, sveikatos bÅ«klė, giminystės ryÅ¡ys leidžia globoti ir rÅ«pintis savo mama. Daugiau norinčių ir galinčių rÅ«pintis R. J. nėra. Santykiai tarp mamos ir sÅ«naus yra Å¡ilti, su sÅ«numi R. J. jaučiasi gerai. Socialinės paramos skyrius praÅ¡o pripažinti R. J. neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti globÄ / rÅ«pybÄ , o globėju / rÅ«pintoju paskirti sÅ«nų I.

J., kuris turi sÄ lygas ir galimybę atlikti globėjo/rÅ«pintojo funkcijas (b. l. 1-3 ). Suinteresuotiems asmenims – R. J., kuriÄ praÅ¡oma pripažinti neveiksnia ar ribotai veiksnia tam tikrose srityse, nustatyti globÄ / rÅ«pybÄ ir skirti globėjÄ / rÅ«pintojÄ , jos atstovei advokatei Audronei NeniÅ¡kienei, suinteresuotam asmeniui I. J., kurį praÅ¡oma skirti globėju / rÅ«pintoju ir turto administratoriumi, suinteresuotam asmeniui I. P. buvo tinkamai įteiktos pareiÅ¡kimo kopijos, nurodant teisę per 15 d. pateikti atsiliepimus.

AtsiliepimÄ pateikė atstovė advokatė Audronė NeniÅ¡kienė, kuri dėl pareiÅ¡kimo neprieÅ¡taravo. Kiti byloje dalyvaujantys asmenys atsiliepimų nepateikė, tačiau prie pareiÅ¡kimo pridėti jų raÅ¡ytiniai pareiÅ¡kimai, kuriuose nurodo, kad su pareiÅ¡kimu sutinka. Byla iÅ¡nagrinėta posėdyje nedalyvaujant asmeniui, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, R. J., kadangi remiantis ekspertizės aktu (b. l. 46-47 ) ji negali tinkamai priimti ir suvokti procesinių dokumentų, nesupras proceso esmės, negalės teismui pateikti objektyvių paaiÅ¡kinimų (CPK 464 straipsnio 2 dalis).

II. Byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje esmė. PareiÅ¡kėjo atstovė teismo posėdyje savo pareiÅ¡kimÄ palaikė, jame nurodytus faktus tvirtino, papildomų paaiÅ¡kinimų neturėjo, su ekspertizės akto iÅ¡vadomis sutiko. Nurodė, kad socialinio darbuotojo iÅ¡vada yra pirminė, ji yra tik tam momentui, kuriuo atlikta, tiriamoji tuo momentu galėjo bÅ«ti kitos bÅ«klės, todėl reikėtų remtis ekspertizės aktu, kaip aukÅ¡tesnės galios dokumentu. I. J. praÅ¡antys skirti globėju, nes jis gyvena su motina, jis sutinka ir gali tai daryti, sesuo tam neprieÅ¡tarauja. .

Suinteresuotas asmuo I. J. su pareiÅ¡kimu sutiko, bei paaiÅ¡kino, kad R. J. yra jo mama, sutinkantis duoti parodymus. I. P. yra sesuo, daugiau nėra vaikų. Jų tėtis miręs seniai 1991 m.. Mamos bÅ«klė yra bloga, prieÅ¡ deÅ¡imt metų ji patyrė insultÄ , nuo tada jos bÅ«klė tik blogėja. Ji serga demencija. Motina buvo iÅ¡ viso nekalbėjo, nevaikščiojo, buvo pagerėję, nuo pernai metų vėl blogai. Neatsako į klausimus, bando kÄ sakyti, bet nesuprantantys. Jos deÅ¡inė ranka ir koja paralyžiuotos, pati nevaikÅ¡to.

Paprastus dalykus, kur atsakyti taip, ar ne, gali. Pati negali pavalgyti. SuÅ¡ukuojantis, vaistus duodantis jis. IÅ¡ dalies apsirengia ji. Ä® tualetÄ nenueina, naudojami pampersai. Valgyti darantis jis. Televizorių žiÅ«ri, bet ne viskÄ supranta, liepia taupyti viskÄ , net televizorių iÅ¡jungia. Knygų nepaskaito, anksčiau skaitydavo daug. Jos bÅ«klė blogėja, dar pas kelis metus buvo geresnė. Jei jai reikia atsakyti tik taip ar ne, gali pataikyti, bet jei kÄ nors daugiau, tai nesugebės atsakyti. Nuo sausio mėnesio jos bÅ«klė pablogėjo.

Su ekspertizės aktu, kad visose srityse neveiksni, sutinkantis. Gyvenantis bute mediniame name be patogumų, 34 kv., mama atskirame kambaryje, gyvenantys dviese, Å¡eimos neturintis. PrieÅ¡ pandemijÄ dirbęs, bet po atleidimo ne. Motinai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra. Sesuo dirba, jam padeda savaitgalį. Jis automobilio neturi, nevairuoja, kai reikia nuveža taksi, arba anÅ«kas, sesers vaikas. Jis neteistas, nebaustas. Butas mamos yra, norintis bÅ«ti turto administratoriumi. Sesuo su tuo sutinka. Jis pats sveikas. Suinteresuotas asmuo I.

P. su pareiškimu sutiko, bei paaiškino, kad R. J. jos mama, sutinkanti duoti parodymus. I. J. jos brolis, daugiau nėra seserų ir brolių. Tėtis miręs. Motina gyvena su broliu (duomenys neskelbtini), bute. Mama ten turi savo kambarį. Mama po insulto maždaug 10 metų, prieš tai viskas gerai buvo. Dabar jai nustatyta demencija. Būklė sunki. Ji pati nieko negali, gali truputį valgyti, kartais nueina iki kibiro, šiaip pampersai. Kalba sunkiai, negali pasakyti. Kai jai pasakai, ji galvoja, lengvas situacijas supranta.

Nesuprantanti kÄ nori pasakyti, nes maiÅ¡o žodžius, vadina kitaip. Ji mato, su akiniais. Ji supranta, kad kainos kyla. Ji nieko neveikia, tik sėdi. Ji viskÄ pati skalbanti, tvarkanti, lankanti kiekvienÄ dienÄ . Pas save neturi galimybių globoti, dirbanti, sutinkanti, kad globotų brolis. Jos vyras paveža kur reikia. Mama broliu nesiskundė, nesmurtauja, badu nemarina, nesiskundžia mama juo. Jos bÅ«klė nuolat blogėja. Ji sutinkanti, kad bÅ«tų pripažinta neveiksnia visose srityse, nes ji be pagalbos nieko negali.

Suinteresuoto asmens R. J. atstovė advokatė teismo posėdyje su pareiÅ¡kimu sutiko. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. III. Neveiksnumo nustatymo pagrindai ir motyvai, teismo padarytos iÅ¡vados. CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

PareiÅ¡kėjas su pareiÅ¡kimu pateikė teismui VilkaviÅ¡kio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos R. S. 2022 m. sausio 11 d. iÅ¡vadÄ Nr. 1 apie asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, gebėjimÄ pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiÅ¡kai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse, taip pat pareiÅ¡kime nurodė konkrečias sritis, kuriose praÅ¡o teismo pripažinti asmenį neveiksniu (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d.

įsakymas Nr. A1-742 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“). Pateiktoje socialinio darbuotojo išvadoje nurodoma, kad R. J. geba iš dalies savimi pasirūpinti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių neturtinių santykių sritis - asmens gebėjimo būti globėju, darbo teisinių santykių srityse, kuriose negeba savarankiškai pati savimi pasirūpinti (b. l. 10-11). Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma nustatyta, kad nuo 2021 m. spalio 21 d. neterminuotai R.

J. nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 13). Pasirengimo nagrinėti bylÄ metu buvo paskirta R. J. teismo psichiatrijos ekspertizė (b. l. 34-36 ). Gautame teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2022 m. gegužės 26 d.---30 d. Nr. (duomenys neskelbtini)2022 teigiama, kad R. J. konstatuojama įgyta silpnaprotystė - kraujagyslinė demencija, ji nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti visose ekspertams teismo nutartyje skirti ekspertizę nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 46-47).

Dėl ekspertizės iÅ¡vadų bylos dalyviai neprieÅ¡taravo, teismui abejonių dėl jų nėra. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre apie R. J. jokių duomenų nėra. Ä®vertinęs teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadas, socialinio darbuotojo iÅ¡vadÄ dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kitus byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjos atstovės, asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, atstovės advokatės nuomonę, daro iÅ¡vadÄ , kad R.

J. dėl savo psichikos bÅ«klės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl, įstatyme esant įpareigojimui teismui nurodyti konkrečias sritis, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, yra pagrindas pripažinti jÄ neveiksnia (CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 „dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“) atskirose srityse, kuriose gali bÅ«ti labiausiai pažeidžiami jos interesai.

Dėl sunkios sveikatos bÅ«klės, jos amžiaus, progresuojančio pobÅ«džio ligos nėra pagrindo manyti, kad jos bÅ«klė gali pagerėti, dėl ko nėra jokio reikalo riboti jos veiksnumo tose srityse, kurios jai neaktualios, kurių galimybėmis ji dėl savo sveikatos bÅ«klės vis tiek negalės pasinaudoti (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2008 m. kovo 27 d. sprendimas byloje Å tukaturovas prieÅ¡ RusijÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 44009/05). IÅ¡kilus poreikiui, visada galima spręsti dėl pripažinto neveiksnumo tam tikrose srityse panaikinimo ar dėl asmens pripažinimo neveiksniu kitose ar papildomose srityse.

Be to 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais CK, CPK pakeitimais, siekiama patobulinti asmens neveiksnumo ir riboto veiksnumo institutus ir priartinti juos prie 2006 m. gruodžio 13 d. J. T. Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatų. Konvencijos 12 straipsnyje numatyta, kad neįgalieji turi bÅ«ti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turi teisinį veiksnumÄ visose gyvenimo srityse. 2014 m. balandžio mėn. J. T. Neįgaliųjų teisių komiteto baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl Konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turi bÅ«ti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir bÅ«ti iÅ¡rinktiems, t. y. asmenų veiksnumas Å¡iose srityse apskritai neturi bÅ«ti ribojamas.

Taip pat nurodoma, kad neturi bÅ«ti ribojama asmenų teisė į Å¡eimÄ , teisė sudaryti santuokÄ . Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje, o taip pat ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat pasisakoma, kad tokiose srityse kaip Å¡eimos santykių sritis, santuokos sudarymas, rinkimų teisė (aktyvioji ir pasyvioji, kt.), asmuo neveiksniu arba ribotai veiksniu gali bÅ«ti pripažįstamas tik iÅ¡imtiniais atvejais.

Teismų praktikoje pažymima, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiÅ¡kia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutÄ yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovÄ . Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos bÅ«klės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ , ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuokÄ , rinkimų teisė), jos ir neturėtų bÅ«ti ribojamos.

Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kimas dalyje dėl neveiksnumo nustatymo asmeninių neturtinių santykių srityje – politinių ir rinkimo, balsavimo teisių įgyvendinimo srityje (teisė balsuoti ir bÅ«ti iÅ¡rinktam), Å¡eimos santykių srityje, asmens gebėjimo bÅ«ti globėju, darbo teisinių santykių srityse neturėtų bÅ«ti tenkinamas. Atsižvelgiant į paminėta ir į suinteresuoto asmens R. J. fizinę ir psichikos bÅ«klę, į jos elgsenÄ Å¡iuo metu, į tai, kad nėra duomenų apie jos keliamÄ grėsmę sau ir aplinkiniams, nagrinėjamu atveju suinteresuotam asmeniui R.

J. neapribotinas veiksnumas Å¡iose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto ,,Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o“ nurodytose srityse: Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kita) (10.2.3 punktas); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus (10.2.4 punktas); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir panaÅ¡iai) (10.2.5 punktas), taip pat į apraÅ¡Ä neįtrauktose, tačiau pareiÅ¡kime ir teismo nutartyje skirti ekspertizę nurodytose asmeninėse neturtinėse srityse - politinių ir rinkimo, balsavimo teisių įgyvendinimo srityje (teisė balsuoti ir bÅ«ti iÅ¡rinktam); taip pat gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje.

Tačiau suinteresuotam asmeniui R. J. apribotinas veiksnumas šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai) (10.1.1 p.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai (10.1.2 p.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita) (10.1.3 p.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita) (10.1.4 p.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita) (10.1.5 p.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kita) (10.1.6 p.); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); (10.2.1 p.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai) (10.2.2 p.).

Byloje dalyvaujantiems asmenims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos bÅ«klė ir dėl Å¡io sveikatos pagerėjimo jis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ar juos valdyti, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rÅ«pybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiÅ¡kimÄ , remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, priima sprendimÄ panaikinti pirmiau priimtÄ savo sprendimÄ ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimÄ neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimÄ ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

IV. Globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus skyrimo pagrindai, motyvai, teismo padarytos iÅ¡vados. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui Å¡ioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsdamas paskirti Å¡io asmens globėjÄ ar rÅ«pintojÄ (CK 3.242 straipsnio 1 dalis).

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo Å¡iam asmeniui paskyrimo klausimai Å¡io Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Globėju ar rÅ«pintoju gali bÅ«ti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo raÅ¡ytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rÅ«pintoju, turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rÅ«pintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rÅ«pyba, į globėjo ar rÅ«pintojo pageidavimÄ bei kitas turinčias reikÅ¡mės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos ir rÅ«pybos institucijos praÅ¡ymÄ ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių. Å iuo administratoriumi gali bÅ«ti skiriamas globėjas (rÅ«pintojas) arba kitas asmuo (CPK 493 straipsnio 1 dalis). R. J. Å¡ioje byloje teismo sprendimu pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių santykių srityse, bei asmeninių neturtinių santykių srityse, iÅ¡vardintose ,,Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o“, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d.

įsakymu Nr. A1-742, 10 punkte, todėl jai imperatyviai nustatytina globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis), bei skirtinas globėjas. Byloje surinkti visi tam reikalingi raÅ¡ytiniai įrodymai (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis). VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, esantis byloje pareiÅ¡kėju, pareiÅ¡kime pateikė raÅ¡ytinę iÅ¡vadÄ , kurioje R. J. globėju bei turto administratoriumi siÅ«lo skirti sÅ«nų I. J., kuris sutinka bÅ«ti mamos globėju, jo moralinės ir dorovinės savybės, giminystės ryÅ¡ys, sveikatos bÅ«klė leidžia tai padaryti (b. l. 1-3).

Suinteresuotas asmuo I. J. sutiko raÅ¡tiÅ¡kai bÅ«ti paskirta neveiksniu tam tikrose srityse pripažintos R. J. globėju bei turto administratoriumi, kÄ patvirtino ir teismo posėdžio metu (b. l. 4). Su tuo sutinka neveiksnia pripažintos R. J. atstovė advokatė. Å iuo metu R. J. gyvena kartu su sÅ«numi, kur jai sudarytos tinkamos sÄ lygos, ir ten gyvens nuolatos. I. J. iki Å¡iol globoja motinÄ , pagal sveikatos bÅ«klę globoti gali (b. l. 6). Jis neturi administracinių nuobaudų (b. l. 43), nėra teistas (b. l. 44).

Kitų asmenų norinčių globoti R. J. nėra. Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei atsižvelgus į suinteresuotų asmenų ir kitų byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus teismo posėdyje, konstatuotina, kad byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad R. J. nesugeba savimi pasirÅ«pinti, negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, dėl ko jai reikalinga nuolatinė globa visose srityse, kuriose jai nustatytas neveiksnumas.

I. J. iki Å¡iol tinkamai rÅ«pinasi neveiksnia mama R. J., gali ir toliau tinkamai atlikti globėjos pareigas, todėl siekiant apsaugoti neveiksnaus asmens teises ir interesus, jis skirtinas savo motinos globėju (CPK 491, 505 - 508 straipsniai). VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis turi įstatyminę pareigÄ kontroliuoti, kaip globėjas atlieka savo funkcijas, reikalui esant kreiptis į teismÄ dėl globėjo pakeitimo. R. J. turi nekilnojamojo turto (b. l. 40 - 41), Å¡ioje srityje jai apribotas veiksnumas, todėl skirtinas turto administratoriumi jos globėjas I.

J. (CK 3.245 straipsnis). Globėjui ir turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.240, 3.243, 3.244 straipsniai). Teismo nutartys dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomos skubiai (CPK 496 straipsnis), tačiau kadangi globa nustatyta teismo sprendimu, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, globa vykdoma nuo priimto teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Teismas, remdamasis paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksnia (negebančia pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų) Å¡iose srityse:

1. turtinių santykių srityse: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2. asmeninių neturtinių santykių srityje: 2.1. savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); 2.2. sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). Nustatyti globÄ R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jai Å¡iuo teismo sprendimu nustatytas neveiksnumas.

P. R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), globėju I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), nustatant, kad jis kaip globėjas veikia tose srityse, kuriose R. J. pripažinta neveiksnia ir kuriose jai nustatyta globa. Globos vietÄ nustatyti globotinės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). P. R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini) Globėjui ir turto administratoriui I.

J. iÅ¡aiÅ¡kinti jo teises ir pareigas: Globėjas ir rÅ«pintojas yra globotinio ir rÅ«pintinio atstovas pagal įstatymÄ ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus bÅ«tinus sandorius (CK 3.240 str. 1, 2 d.). Globėjų ir rÅ«pintojų veiklÄ prižiÅ«ri globos ir rÅ«pybos institucijos (CK 3.241 str. 1 d.). Globėjas ir rÅ«pintojas gali bÅ«ti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ir rÅ«pintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais (CK 3.246 str. 2, 3 d.).

Jeigu globėjas ar rÅ«pintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ir rÅ«pintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, jis gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo globėjo ar rÅ«pintojo pareigų. Jeigu Å¡iais globėjo ar rÅ«pintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas ar rÅ«pintojas privalo jÄ atlyginti. Kreiptis į teismÄ dėl globėjo ar rÅ«pintojo nuÅ¡alinimo turi teisę globos (rÅ«pybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 str. 2, 3 d.).

Globėjas ar rÅ«pintojas privalo informuoti globos institucijÄ apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ (CK 3.243 str. 5 d.). Neveiksnaus asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas globėjas ar rÅ«pintojas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500 eurų, sudaryti yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas ar rÅ«pintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio ar rÅ«pintinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio ar rÅ«pintinio daiktinės teisės. Globėjas, rÅ«pintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rÅ«pintiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rÅ«pintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rÅ«pintinio interesus (CPK 3.244 str.).

Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtÄ pastarojo vardu, iÅ¡skyrus simbolines dovanas, kurių vertė nevirÅ¡ija vienos bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio. Ribotai veiksnus Å¡ioje srityje asmuo gali bÅ«ti dovanotojas su rÅ«pintojo sutikimu, jeigu Å¡is nesutinka, bÅ«tinas teismo leidimas, iÅ¡skyrus, kai dovanotino turto vertė nevirÅ¡ija vienos socialinės bazinės iÅ¡mokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, iÅ¡skyrus simbolines dovanas, kurių vertė nevirÅ¡ija vienos socialinės bazinės iÅ¡mokos dydžio sumos.

Ribotai veiksnus Å¡ioje srityje asmuo turi teisę priimti jam skirtas dovanas su rÅ«pintojo sutikimu, jeigu rÅ«pintojas neduoda leidimo, jį gali duoti rÅ«pintinio praÅ¡ymu jį gali iÅ¡duoti teismas. RÅ«pintojo sutikimas nereikalingas, jeigu ribotai veiksnus asmuo priima simbolines dovanas, nevirÅ¡inančias vienos socialinės bazinės iÅ¡mokos dydžio sumos (CK 6.470 str. 1, 2 d.). Teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, nedalyvavusiems jo paskelbime, per tris darbo dienas nuo jo paskelbimo.

Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Jonas Abraitis