0e1b7cd2-75fc-4dd7-86a2-b0d43efedec7 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-264-297/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02553-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 15 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė Urbanavičienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Lauros Mačiulytės-Valaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-02553-21, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis E. B. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o bÅ«tent: 2021 m. sausio 24 d. apie 9.50 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, jis vairavo automobilį „Toyota Starlet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,77 promilių neblaivumas. Kaltinamasis E. B., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę visiÅ¡kai pripažino.

PaaiÅ¡kino, kad 2021 m. sausio 24 d. apie 10 val. savo automobiliu „Toyota Starlet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į parduotuvę. TÄ dienÄ apie 6 val. ryto jis iÅ¡gėrė skardinę alaus 6 procentų stiprumo, be to, iÅ¡ vakaro gėrė brendį, tačiau nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio, todėl vairavo automobilį. Tik iÅ¡važiavęs iÅ¡ namų, pamatė policijos tarnybinį automobilį. Norėdamas iÅ¡vengti pareigÅ«nų, jis pasuko į Å¡alį, tačiau policijos pareigÅ«nai jį pastebėjo, privažiavo ir sustabdė.

Policijos pareigÅ«nams jis nurodė, kad iÅ¡ vakaro vartojo alkoholį, ir sutiko pasitikrinti neblaivumÄ . Alkoholio kiekio matuokliu pirmÄ kartÄ jam buvo nustatytas 1,88 promilių neblaivumas, antrÄ kartÄ â€“ 1,77 promilių neblaivumas, jis su nustatytu neblaivumu sutiko. Dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus, labai gailisi, ateityje daugiau taip nesielgs (b. l. 61–63). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo N. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. sausio 24 d. apie 9.50 val.

E. B. vairavo automobilį „Toyota Starlet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0039 buvo nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra pirmu tikrinimu 10.03 val. nustatytas 1,88 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 10.23 val. nustatytas 1,77 promilių neblaivumas (b. l. 1–4). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio J. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. sausio 24 d. apie 9.50 val. (duomenys neskelbtini) pastebėjo atvažiuojantį automobilį „Toyota Starlet“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, pamatęs policijos tarnybinį automobilį, pasuko į kairėje pusėje esančius kiemus. Tai sukėlė įtarimÄ , todėl pareigÅ«nai sekė tam automobiliui iÅ¡ paskos, matė, kad vairuotojas automobilyje buvo vienas. Pavažiavus apie 200 metrų automobilis „Toyota Starlet“ sustojo ir vairuotojas bandė pasiÅ¡alinti, tačiau nespėjo. Policijos pareigÅ«nai privažiavo prie to automobilio. Bendraujant su vairuotoju, kaip buvo nustatyta – E. B., jam iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas.

Paklaustas, ar yra vartojęs alkoholio, atsakė teigiamai ir nurodė, kad iš vakaro gėrė alaus ir brendžio. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0039, patikros sertifikato Nr. 1305702, buvo patikrintas E. B. neblaivumas. Pirmo patikrinimo metu 10.03 val. jam nustatytas 1,88 promilių neblaivumas, antro patikrinimo metu 10.23 val. nustatytas 1,77 promilių neblaivumas. Automobilis „Toyota Starlet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 5).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad E. B. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0039, patikros sertifikato Nr. 1305702, pirmo patikrinimo metu 10.03 val. nustatytas 1,88 promilių neblaivumas, antro patikrinimo metu 10.23 val. nustatytas 1,77 promilių neblaivumas. E. B. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 6–7). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų apie registruotÄ kelių transporto priemonę matyti, kad automobilio „Toyota Starlet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra E. B. (b. l. 28).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo E. B. kaltė įrodyta. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Bylos duomenimis nenuginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis E. B. vairavo transporto priemonę „Toyota Starlet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,77 promilių neblaivumas, tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali bÅ«ti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnis).

PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo, sutiko su prokurorės siÅ«loma baudos bausme ir jos dydžiu (b. l. 98–101, 102–103). Teismas, skirdamas bausmę E. B., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , yra teisiamas pirmÄ kartÄ (b. l. 86–88), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 90), į Psichikos sveikatos centro psichikos–priklausomybių stebimų pacientų tapÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 94), dirba (b. l. 88).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė. BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad už nesunkų nusikaltimÄ skiriama bauda nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio. Atsižvelgiant į padarytos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , bei siekiant bausmės tikslų, skirtina 75 MGL dydžio bauda, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, sumažintina vienu trečdaliu, nes baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę.

Nustatytina, kad kaltinamasis baudÄ turi sumokėti per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Prokurorė siÅ«lo skirti kaltinamajam E. B. kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams ir transporto priemonės „Toyota Starlet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, įvertinęs E. B. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį girtas, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – jam priklausančios transporto priemonės „Toyota Starlet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Be transporto priemonės tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas nėra įmanomas.

Taigi, nustačius, kad transporto priemonė šiuo atveju buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas. Prokurorės 2021 m. sausio 26 d. nutarimu galimam transporto priemonės konfiskavimui užtikrinti paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, t. y. šešiems mėnesiams laikinai apribota nuosavybės teisė į transporto priemonę „Toyota Starlet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamasis paskirtas šio turto saugotoju (b. l. 73–74).

Paskirta procesinė prievartos priemonė paliktina galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas. Kaltinamajam 2021 m. sausio 25 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimais paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 65–67, 68–71). Kardomosios priemonės paliktinos galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 75 MGL dydžio (3 750 Eur) bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 MGL dydžio, t. y. 2 500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad E. B. privalo paskirtÄ 2 500 Eur baudÄ sumokėti per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti E. B. baudžiamojo poveikio priemones:

1) draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. sausio 25 d.; 2) transporto priemonės „Toyota Starlet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotos E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimÄ . Pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti kardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ . Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2021 m. sausio 26 d. nutarimu E. B. paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ transporto priemonę „Toyota Starlet“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Danguolė Urbanavičienė