0e1b124f-a115-407f-b6fd-e8e7f14a28d9 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3981-1030/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01067-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.16.8; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.10 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 18 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Monika Lapukaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Minteda“ dėl žemės nuomos mokesčio priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 6323,90 Eur nesumokėtÄ valstybinės žemės nuomos mokestį už 2020 m. mokestinį laikotarpį, 13,28 Eur delspinigius 2020 m. mokestinį laikotarpį, susidariusį mokestinio laikotarpio nepriemokai skaičiuojant 0,03 procentų dydžio delspinigius iki ieÅ¡kinio pateikimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė nurodė, kad valstybinės žemės nuomÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.551-6.552 straipsniai, Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarime Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ nustatyti valstybinės žemės nuomos mokesčio mokėjimo terminai, sÄ lygos bei numatyta, kad konkretų valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifÄ savo teritorijos ribose nustato savivaldybės. Mokestis yra apskaičiuojamas nuo žemės vertės pagal nustatytÄ tarifÄ , kurie nurodyti žemės nuomos mokesčio deklaracijoje.

Valstybinės žemės, kaip nacionalinio turto, nuomininkas yra saistomas valstybinės žemės nuomos sutarties sÄ lygų, įstatymų ir poįstatyminių teisės aktų reikalavimų, t. y. turi mokėti žemės nuomos mokestį nustatytais terminais ir sÄ lygomis, o už įsipareigojimo nevykdymÄ â€“ turi atsakyti pagal įstatymus. Atsakovė, bÅ«dama valstybinės žemės naudotoja, nevykdo savo įsipareigojimų pagal pateiktÄ Å¾emės nuomos mokesčio deklaracijÄ , todėl yra skolinga valstybinės žemės nuomos mokesčio bei delspinigius.

Atsakovė yra valstybinio žemės sklypo (duomenys neskelbtini), nuomininkė pagal valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. 2021 m. kovo 22 d. atsakovė pateikė mokėjimo nurodymo kopijÄ . 2021 m. kovo 25 d. teisme gauti ieÅ¡kovės raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai, kuriose nurodoma, jog po ieÅ¡kinio pateikimo, atsakovė sumokėjo dalį valstybinės žemės nuomos mokesčio nepriemokos ir delspinigių, todėl faktinis atsakovės įsiskolinimas 2021 m. kovo 25 d. sudaro 3839,08 Eur nesumokėto valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2020 m. mokestinį laikotarpį ir 9,21 Eur delspinigių už 2020 m. mokestinį laikotarpį.

Tuo pačiu ieÅ¡kovė nurodė, jog nepageidauja tikslinti ieÅ¡kinio reikalavimų. 2021 m. balandžio 16 d. teisme gauti atsakovės raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai, kuriose nurodoma, jog su ieÅ¡kovės nurodytu skolos likučiu sutinka. Tuo pačiu atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ skolos sumokėjimÄ ieÅ¡kovei iÅ¡dalinti dalimis iki 2021 m. spalio 1 d. 2021 m. balandžio 19 d. teisme gautas ieÅ¡kovės atsiliepimas į atsakovės praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, jog sutinka su atsakovės praÅ¡ymu skolos apmokėjimÄ iÅ¡dalinti dalimis. 2021 m. balandžio 28 d. teismo nutartimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui ir atsakovei nepareiÅ¡kus prieÅ¡taravimų, kad byla bÅ«tų nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinę bylÄ nutarta iÅ¡nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teismas k o n s t a t u o j a : Dėl žemės nuomos mokesčio priteisimo IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, nustatyta, kad atsakovė yra valstybinio žemės sklypo (duomenys neskelbtini), nuomininkė pagal 2009 m. balandžio 15 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį ir jos 2019 m. liepos 1 d. pakeitimÄ (DOK-12027 priedai). Byloje pateikti įrodymai (žemės nuomos mokesčio deklaracija už 2020 metus, mokesčių mokėtojo kortelė, Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡ai) patvirtina, jog atsakovė naudojosi Valstybei nuosavybės teise priklausančiais žemės sklypu (jos dalimis), adresu (duomenys neskelbtini), tačiau prievolės sumokėti valstybinės žemės nuomos mokestį neįvykdė, ir liko skolinga 6323,90 Eur nuomos mokesčio, 13,28 Eur delspinigių (DOK-12027 priedai).

Rašytiniais paaiškinimais atsakovė pareiškė, kad ieškinį pripažįsta (DOK-17163). Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2-6.4 , 6.551, 6.552 straipsniai, Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis, Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 28 punktas, Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 30 d. sprendimu Nr. T2-134 patvirtinto Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo tvarkos aprašo 3, 5, 6 punktai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė naudojosi valstybei nuosavybės teise priklausančiais žemės sklypais (jų dalimis), tačiau nesumokėjo nuomos mokesčio, todėl laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas).

Atsakovė raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais skolÄ pripažino ir dalį jos grÄ Å¾ino, su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu sutiko, todėl konstatuotina, jog ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį. Pažymėtina, jog bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais patikslino skolos dydį, kadangi atsakovė iÅ¡ dalies atsiskaitė su ieÅ¡kove (DOK-13566), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės priteistina likusi 3839,08 Eur nuomos mokesčio skola.

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Pripažinus, jog atsakovė pažeidė prievolę laiku sumokėti už naudojimÄ si Valstybei nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu (jo dalimi), ieÅ¡kovė pagrįstai apskaičiavo delspinigių dydį.

Kaip minėta, atsakovė iÅ¡ dalies atsiskaitė su ieÅ¡kovė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo taip pat tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistini 9,21 Eur dydžio delspinigiai (CK 6.71 straipsnis, Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 30 d. sprendimu Nr. T2-134 patvirtinto Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo tvarkos apraÅ¡o 43 punktas). Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2021 m. vasario 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, valstybės ir savivaldybių institucijos (įstaigos) bylose už ieÅ¡kinius dėl lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 96 straipsnio 5 dalį teismas gali nukrypti nuo Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje laikomasi pozicijos, kad, jeigu ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ nulėmė atsakovo elgesys (atsakovas patenkino reikalavimus tik ieÅ¡kovui pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį arba dėl kitų su atsakovo elgesiu susijusių priežasčių ieÅ¡kovas turėjo pagrindÄ reikÅ¡ti reikalavimÄ teisme), laikytina, kad dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atsiradimo kaltas atsakovas, ir todėl bÅ«tent jam tenka bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo pareiga (žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-464/2013).

IÅ¡ atsakovės pateikto mokėjimo nurodymo matyti, kad atsakovė dalį skolos sumokėjo 2021 m. kovo 17 d., taigi po to, kai ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo (2021 m. vasario 10 d.), o vėliau su ieÅ¡kiniu (2021 m. kovo 16 d.). Vadinasi, nagrinėjamu atveju atsakovė tinkamai nevykdė savo prievolės mokėti nuomos mokestį už valstybei priklausantį žemės sklypÄ , todėl ieÅ¡kovė turėjo kreiptis į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog atsakovė yra kalta dėl susidariusių bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl nepaisant to, kad ieÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos pilna apimtimi, t. y. iÅ¡ atsakovės priteistina 143 Eur (6337,18 Eur x 0,03 x 0,75) žyminio mokesčio valstybės naudai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 4 dalis, 96 straipsnio 1 dalis). Dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo RaÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais atsakovė teismo praÅ¡o skolos sumokėjimÄ ieÅ¡kovei iÅ¡dalinti dalimis iki 2021 m. spalio 1 d.

Su Å¡iuo atsakovės praÅ¡ymu ieÅ¡kovė sutinka. Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymÄ galima atidėti ar iÅ¡dėstyti tik iÅ¡imtiniais atvejais.

Prie tokių atvejų priskirtina skolininko sunki turtinė padėtis, kitos nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti teismo sprendimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011; 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015). Å iuo konkrečiu atveju, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė su ieÅ¡kiniu sutiko, esant atsakovės praÅ¡ymui dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, ieÅ¡kovei sutinkant, atsakovės praÅ¡ymas tenkintinas, teismo sprendimu priteistos skolos ir delspinigių sumokėjimas iÅ¡dalintinas dalimis.

Nustatytina, kad atsakovė savo įsipareigojimus ieškovei vykdys tokia tvarka: 760,00 Eur mokėjimas atliktinas iki 2021 m. birželio 1 d.; 760,00 Eur mokėjimas atliktinas iki 2021 m. liepos 1 d.; 760,00 Eur mokėjimas atliktinas iki 2021 m. rugpjūčio 1 d.; 760,00 Eur mokėjimas atliktinas iki 2021 m. rugsėjo 1 d.; 808,29 Eur mokėjimas atliktinas bei procesinės palūkanos sumokėtinos iki 2021 m. spalio 1 d. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Minteda“ 3839,08 Eur (trijų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų trisdeÅ¡imt devynių eurų ir aÅ¡tuonių centų) valstybinės žemės nuomos mokesčio skolÄ , 9,21 Eur (devynių eurų ir dvideÅ¡imt vieno cento) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 3848,29 Eur (trijų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir dvideÅ¡imt devynių centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2021 m. vasario 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos naudai.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Minteda“ 143,00 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) žyminį mokestį valstybei. Atsakovės praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo tenkinti. IeÅ¡kovės naudai priteistos bendros 3848,29 Eur (trijų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir dvideÅ¡imt devynių centų) sumos bei procesinių palÅ«kanų apmokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, nustatant, kad atsakovė ieÅ¡kovei mokėjimus atliks Å¡ia tvarka: 760,00 Eur mokėjimas atliktinas iki 2021 m. birželio 1 d.; 760,00 Eur mokėjimas atliktinas iki 2021 m. liepos 1 d.; 760,00 Eur mokėjimas atliktinas iki 2021 m. rugpjūčio 1 d.; 760,00 Eur mokėjimas atliktinas iki 2021 m. rugsėjo 1 d.; 808,29 Eur mokėjimas atliktinas ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo likusios nesumokėtos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2021 m. vasario 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo sumokėtinos iki 2021 m. spalio 1 d.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Monika Lapukaitė