0e1adfe4-0b01-4d5e-b340-e574e01519bd · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2714-288/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41376-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; (S) 1..1.7.2.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.10.2; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.4.6.2.1; 1.2.25.4.3; 2.1.8; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.10; 2.12.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė, gavusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros ketvirtojo skyriaus prokuroro Andriaus Braso pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis G. V. autoserviso įmonėje, automechaniku, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas: kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje ir BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė: D. P. 2021 m. lapkričio 27 d. apie 18.00 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,51 promilių girtumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia sugyventinei D.

V., kairia ranka suėmė už kaklo jÄ smaugė, tokiais savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Taip pat 2022 m. liepos 2 d. apie 02.13 val. A1 kelyje, ties adresu (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, vairavo motorinę transporto priemonę –automobilį ,,Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu ,,Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0375, patikros sertifikato Nr. 1710552, pirmuoju tikrinimu 02.17 val. buvo nustatytas – 2,14 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 02.35 val. ja buvo nustatytas – 2,29 promilių neblaivumas, tokiu bÅ«du vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas – 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis D. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. liepos 1 d. grįžęs iÅ¡ darbo į gyvenamÄ jį adresÄ , vartojo alkoholį, degtinę 0,5 l tÅ«rio. Gėrė vienas. Jam buvo nuobodu, todėl naktį, galimai jau liepos 2 d. ryte sugalvojo važiuoti pas tėvÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). Važiuojant su jam priklausančiu automobiliu, autostrada nuo Kauno link Babtų, per galinį veidrodėlį pamatė, kad kažkas seka, todėl apsisuko prie Babtų ir pradėjo važiuoti link Kauno.

BÅ«nant prie Kauno, netoli devinto forto iÅ¡ degalinės ar panaÅ¡ios vietos iÅ¡važiavo policija ir jį sustabdė su Å¡vyturėliais. Sustojo iÅ¡karto, pareigÅ«nui nurodė, kad yra neblaivus, vykdė visus pareigÅ«nų nurodymus. Neblaivus vairavo pirmÄ kartÄ . Dėl vairavimo iÅ¡gėrus gailisi, praÅ¡au esant galimybei ikiteisminį tyrimÄ baigti baudžiamuoju įsakymu, nes dirbantis, todėl prašė skirti piniginę baudÄ . Automobilis ,,Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jam priklauso, nes 2022 m. birželio 10 d. su dėde A.

P. pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį, automobilį pirko už 200 eurų, tačiau nesusitvarkėme dokumentų, t. y., nesikreipėme į ,,RegitrÄ â€œ. Po 2021 m. lapkričio 27 d. įvykio alkoholiu nepiktnaudžiauja, vartoja tik kai yra susinervinęs, kadangi bÅ«damas neblaivas yra impulsyvus, konfliktiÅ¡kas, greitai supyksta. Su D. V. draugavo ir vedė bendrÄ Å«kį apie 4 metus, tačiau po Å¡io įvykio iÅ¡siskyrė, daugiau nebendrauja. 2021 m. lapkričio 27 d. apie 18.00 val., bÅ«damas pas D. močiutę, adresu (duomenys neskelbtini), susipyko su D..

Dėl ko tarp jų kilo konfliktas neatsimenu, tačiau žino, kad bÅ«damas neblaivus elgiasi impulsyviai, todėl galėjo ranka suimti D. už kaklo ir jÄ smaugti, dėl tokio savo poelgio labai gailiuosi. D. atsiprašė, tačiau ji neatleido, kadangi tai buvo ne pirmas kartas, kad bÅ«damas neblaivus naudoja fizinį smurtÄ jos atžvilgiu, tačiau ji anksčiau nėra kreipusi į policijÄ . Ä®vykio dienÄ buvo labai neblaivus, kadangi alkoholį pradėjo vartoti penktadienį, tai yra 2021 m. lapkričio 26 d. bÅ«damas pas D. močiutę, kur kartu gyveno, taip pat alkoholį vartojo ir įvykio dienÄ .

Kiek tiksliai iÅ¡gėrė nurodyti negeli, kadangi neatsimena. Padauginus alkoholio kitÄ dienÄ nieko neatsimena, kadangi Å¡io įvykio metu buvo gerokai padauginęs alkoholio, todėl tikslių įvykio detalių nurodyti negali. D. pasakojo, kad jis tÄ dienÄ jÄ smaugė. Kai jį iÅ¡leido iÅ¡ areÅ¡tinės buvo nuvykęs su D. pasikalbėti ir pasiimti savo daiktų, tada ant D. kaklo pamatė paraudimus, kurie atsirado jÄ smaugiant. Po Å¡io įvykio D. atsiprašė ir labai gailisi, kad taip pasielgė, tokiu savo poelgiu sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktu, 421 straipsnio 1 punktu teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusios D. V. duotais parodymais (1 t., b. l. 14-22, 41-42 ). 2021 m. lapkričio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., b. l. 24-30). 2021 m. lapkričio 27 d. tarnybiniu pranešimu (1 t., b. l. 60-63, 65-81). 2021 m. gruodžio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolu (1 t., b. l. 55-58).

Liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais A. P. (2 t., b. l. 88-89), K. M. (2 t., 92-94). 2022 m. liepos 2 d. pranešimas (2 t., b. l. 11-14). 2022 m. liepos 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (2 t., b. l. 15-28). 2022 m. liepos 1 d. tarnybiniu pranešimu (2 t., b. l. 29). 2022 m. liepos 2 d. neblaivumo nustatymo aktu (2 t., b. l. 30, 33, 34). VĮ ,,Emprekis“ pažyma, kurioje parodyta, kad automobilio kaina su PVM – 1180,00 eurų (2 t., 43). 2022 m. liepos 11 d. VĮ ,,Regitra“ išrašas, kuriame nurodyta, kad automobilis valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso UAB (duomenys neskelbtini), valdytojas yra A.

P. (2 t., 44-46, 49). 2022 m. liepos 11 d. savanoriÅ¡kų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu pateikė 2022 m. birželio 10 d. automobilio pirkimo-pardavimo sutartis (2 t., 78-81, 85). 2022 m. liepos 21 d. nutarimas skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , kuriuo skiriama laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ (2 t., 75-77). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

IÅ¡ byloje surinktų įrodymų matyti, kad D. P. 2022 m. liepos 2 d. kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonę, bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumo laipsnis, pasitvirtino. D. P. savo kaltę pripažino, nurodė, kad buvo iÅ¡gėręs ir sugalvojo važiuoti pas tėvÄ . Važiuojant pamatė, kad iÅ¡ paskos seka kitas automobilis, todėl apsisukus ir pakeitus važiavimo kryptį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

D. P. kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, apžiÅ«ros protokolas, alkotesterių rodmenys. D. P. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimus, tokiu bÅ«du sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai ar turtui, todėl konstatuotina, kad jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas savo artimajam giminaičiui ir Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Kaltinimas D. P. dėl padarytos nusikalstamos veikos pasitvirtino, nes jis 2021 m. lapkričio 27 d. apie 18.00 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas – 2,51 promilių girtumas, tyčia sugyventinei D. V., kairia ranka suėmė už kaklo jÄ smaugė, tokiais savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jo kaltę byloje patvirtina nukentėjusiosios D. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybiniai praneÅ¡imai. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad D. P. padarė tyčinį nusikaltimÄ , jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kliūčių priimti Å¡ioje byloje baudžiamÄ jį įsakymÄ nėra (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«loma bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). D. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

D. P. padarė vienÄ tyčinį, baigtÄ , nesunkų nusikaltimÄ ir vienÄ nesunkų, tyčinį nusikaltimÄ , jis ankščiau neteistas, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 134-135). Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėse neregistruotas (2 t., b. l. 125-133, 124). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už nusikaltimÄ pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje skirtina prokuroro siÅ«lomos bausmė – vieÅ¡ieji darbai, pagal BK 281 1 straipsnio 1 dalyje skirtina prokuroro siÅ«lomos bausmė – bauda, kurios vadovaujantis BK 63 straipsniu bendrintinos paskiriant galutinę bausmę.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas, kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme viena para, kuri prilyginama 2 MGL, t. y. 100 eurų dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsnis). Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau Å¡io straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismams visais atvejais, kai padaromas BK 2811 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ .

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 2811 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.).

BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį, vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ , teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Nustatyta, jog D. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – bÅ«damas neblaivus, vairavo transporto priemonę, todėl siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant 2 (dvejų) metų terminÄ , terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo, t. y. 2022 m. liepos 11 d.

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo padarytas kaltininkui vairuojant 2022 m. birželio 10 d. transporto priemonės turto perdavimo-priėmimo aktu įsigytÄ automobilį iÅ¡ A. P. ,,Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) todėl Å¡i transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ , BK 72 straipsnio prasme. Å iuo atveju, D. P. vairavimo transporto priemonę, bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, kai jam nustatytas – 2,14 promilių neblaivumo pasitvirtino, nagrinėjamoje byloje nenustatyta jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių turto konfiskavimas pažeistų teisingumo, proporcingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, todėl įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo ir užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam kaltinamojo nusikalstamumui, kaltinamajam priklausanti transporto priemonė – automobilis ,,Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.

D. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikintina. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį ,,Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis, kurie saugomi UAB ,,Autogenas“, (duomenys neskelbtini) bei transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas baudžiamojoje byloje voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas turto konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. 2022 m. birželio 10 d. automobilio pirkimo-pardavimo sutartis bei jos kopija, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾intina D.

P.. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2020 m. birželio 29 d., kuris galioja iki 2030 m. birželio 29 d., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VĮ ,,Regitra“. 2022 m. liepos 21 d. nutarimu transporto priemonei – automobiliui „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN Kodas (duomenys neskelbtini), skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikintinas (2 t., b. l. 75-77).

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio 4 punktu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu nusprendžia: D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, įpareigojant jį per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius iÅ¡dirbti 180 valandų visuomenės labui, dirbant po 30 valandų per mėnesį. D.

P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 51 MGL, t. y. 2 550 eurų (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡kai sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, įpareigojant jį per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius iÅ¡dirbti 180 valandų visuomenės labui, dirbant po 30 valandų per mėnesį su 51 MGL, t. y. 2 550 eurų (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 4 (keturis) mėnesius, įpareigojant jį per 4 (Å¡eÅ¡is) mėnesius iÅ¡dirbti 120 valandų visuomenės labui, dirbant po 30 valandų per mėnesį su 32 MGL, t. y. 1 600 eurų (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) dydžio bauda. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , kaltinamojo iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme vienÄ parÄ , kuri prilyginama 2 MGL, t. y. 100 eurų dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsnis).

D. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Viešųjų darbų bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ Kauno apygardos probacijos tarnyba, adresu: Kęstučio g. 37, Kaunas. IÅ¡aiÅ¡kinti D. P., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti D. P., kad per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, bei pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui tai įrodantį banko kvitÄ , arba elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. P., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, D. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo, t. y. 2022 m. liepos 11 d., apie tai praneÅ¡ant Valstybės įmonei „Regitra“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį ,,Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN Kodas (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ D.

P.. Transporto priemonės ,,Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti turto konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ bei specialiosios teisės sustabdymÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. 2022 m. liepos 21 d. nutarimu transporto priemonei – automobiliui „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN Kodas (duomenys neskelbtini), skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį ,,Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį, kurie saugomi UAB ,,Autogenas“, (Technikos g. 18A, Kaune) bei transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas baudžiamojoje byloje voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti turto konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. 2022 m. birželio 10 d. automobilio pirkimo-pardavimo sutartį bei jos kopijÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti D.

P.. Vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2020 m. birželio 29 d., kuris galioja iki 2030 m. birželio 29 d., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VÄ® ,,Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam D. P. kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiama. Teisėja Liuba Kymantienė