0e17eaeb-2fdb-4347-a9f4-e5f7aa38d62e · Kauno apylinkės teismas

 Byla Nr. T-1501-946/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39312-2015-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1;

(S)

2.1.10.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. rugsėjo 6 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kauno tardymo izoliatoriuje 2021 m. rugpjūčio 5 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tvirtinimo klausimÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Kauno tardymo izoliatoriuje 2021 m. rugpjūčio 5 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), įvertinusi nuteistojo A. B. socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , jam taikytų socialinės reabilitacijos priemonių ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ ir jos pokyčius, komisijos rekomendacijų vykdymÄ bei atsižvelgusi į nuteistojo gyvenimo sÄ lygas grįžus iÅ¡ pataisos įstaigos, palaikomus socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, darbÄ bausmės atlikimo metu įstaigoje bei įgytÄ darbinę patirtį, įgytÄ vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei socialinės reabilitacijos priemonėse, individualaus socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymÄ , dalyvavimÄ Ä¯staigoje vykdytose socialinės reabilitacijos priemonėse už pataisos įstaigos ribų, suteiktÄ teisę iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos ribų, bausmės atlikimÄ lengvosios grupės sÄ lygomis, pastaruoju metu į teigiamÄ pusę pasikeitusį nuteistojo elgesį ir akivaizdžiÄ pažangÄ suvaldant „nuostatas“ srities poreikių veiksnius, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija mano, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Kauno tardymo izoliatoriuje siekdama, kad nuteistojo integracija į visuomenę bÅ«tų efektyvi ir kryptinga, nutarė taikyti nuteistajam A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 3 mėnesių 12 dienų (neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį skaičiuojant 2021 m. rugpjūčio 4 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ .

A. B. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį – 7 metų laisvės atėmimo bausme.

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 10 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 7 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2017 m. sausio 5 d., bausmės pabaiga – 2023 m. lapkričio 16 d.

Ankščiau teismo teistas.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro O. M. atsiliepimas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kauno tardymo izoliatoriuje 2021 m. rugpjūčio 5 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimo, kuriuo praÅ¡oma minėto nutarimo netvirtinti. Atsiliepime prokuroras nurodo, kad aptartos aplinkybės vis dar nesuponuoja manymo, jog nuteistasis savo tikslų galimo lygtinio paleidimo metu sieks tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Å iuo metu nuteistasis A. B. dar neįrodė savo elgesio bei mÄ stymo ilgalaikio pasikeitimo. Nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatÄ sudaro ne tik statiniai, bet ir dinaminiai balai, taigi nuteistasis pataisos namuose privalo mažinti dinaminių veiksnių sudaromÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ . Prokuroras atsižvelgdamas į tai, kad nuteistojo neatliktos bausmės dalis – 2 metai 3 mėnesiai 3 dienos, vertinant paskirtos bausmės kontekste, yra pakankamai didelė, padarė iÅ¡vadÄ , kad atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam tokios trukmės laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ .

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kauno tardymo izoliatoriuje nutarimÄ taikyti nuteistajam A. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina patvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. B. yra atlikęs Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, galiojančių nuobaudų neturi, skatintas penkiolika kartų, jam nuo 2020 m. lapkričio 19 d. suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos ir jis perkeltas gyventi už pataisos įstaigos teritorijos ribų, dirba, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kauno tardymo izoliatoriuje paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, A. B. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, jog A. B. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo metu keturiolika kartų nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, iÅ¡ jų penkis kartus jo elgesys svarstytas drausminėje komisijoje, apsiribojant pokalbiu, devynis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis (paskutinė paskirta nuobauda – 2020 m. sausio 24 d.). Nors nuteistajam paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir atskleidžia dviprasmiÅ¡kÄ nuteistojo požiÅ«rį į taikomas pataisos priemones.

Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neiÅ¡vengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Å iuo atveju, nors nuteistasis buvo ne kartÄ skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat ne vienÄ kartÄ pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Pagal „OASys“ metodikÄ A. B. nustatyta žema – 37 balai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, iÅ¡ jų statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 20 balų, kintamų veiksnių suma – 17 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kauno tardymo izoliatoriuje rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima (likusi iki statinių (nekintamų) kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų sumos) tokio asmens elgesio korekcija turi bÅ«ti analizuojama itin atidžiai.

Teismas įvertina ir tai, kad A. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (nužudymas), padarymÄ , teismo anksčiau teistas, jam buvo paskirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei.

Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kuriÄ nuteistasis atlieka bausmę, pobÅ«dis ir pavojingumas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis konfliktus yra linkęs spręsti konstruktyviai, retai praranda savitvardÄ , tačiau laisvės atėmimo bausmę atlieka už smurtinio labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Nors nuteistasis problemas, kurios atvedė į nusikaltimo suolÄ atpažįsta, supranta, kad problemas reikia spręsti, tačiau aiÅ¡kių žingsnių nėra numatęs. Taip pat nuteistasis kaltę dėl nusikaltimo padarymo pripažįsta, tačiau tas jausmas nėra gilus „aÅ¡ sudaviau tik 7 smÅ«gius“, kas, teismo vertinimu, be kita ko, rodo, jog asmuo yra linkęs minimalizuoti savo indėlį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis šiuo metu neidentifikuoja jokių probleminių sričių. Visgi, nuteistasis galimai yra linkęs spręsti problemas ne visada pasirenkant adaptyvias problemų sprendimo strategijas, sunkiai prašo kitų žmonių pagalbos, kas gali turėti įtakos kitų probleminių sričių atsiradimui. Taigi, vertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos.

Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, A. B. neatliktos bausmės dalis (2 metai 3 mėnesiai 12 dienų), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad A. B. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis A. B. ir daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kauno tardymo izoliatoriuje 2021 m. rugpjūčio 5 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kauno tardymo izoliatoriuje 2021 m. rugpjūčio 5 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Arūnas Purvainis