0e16063f-2f85-4d52-9c95-2e5ea1b852fe · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-298-997/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03598-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.27.1.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.13.; 1.1.10.1.; 2.1.8.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 9 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Skaistė Bystriakovienė,sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei,dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorui Valdui Grabauskui, kaltinamajam G.

V., jo gynėjai advokatei Daivai Ivanauskaitei,nukentėjusiajai G. G.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas:1. 2000 m. gegužės 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimui 3 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d.

įstatymÄ â€žDėl amnestijos akto“, bausmė sumažinta, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, bausmę paskiriant atlikti griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje, bausmę atlikęs 2001 m. lapkričio 30 d.2. 2002 m. sausio 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 2 dalį, 201' straipsnį, 272 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 42 straipsniu, už Å¡ias nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinus, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 2 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymÄ â€žDėl amnestijos akto“, bausmė sumažinta, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 4 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas ir laikomas bausmę atlikusiu.3. 2002 m. rugpjūčio 10 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, bausmę paskiriant atlikti griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje, bausmę atlikęs 2002 m. gruodžio 13 d.4. 2004 m. sausio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio l dalį, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., už Å¡ias nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinus, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 17 dienų, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas ir laikomas bausmę atlikusiu.5. 2004 m. liepos 28 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, BK 65 straipsniu paskirtas bausmes subendrinus, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 1 mėnesiui, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose, bausmę atlikęs 2006 m. kovo 27 d.6. 2006 m. lapkričio 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio l dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinus, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. 7. 2007 m. kovo 15 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio l dalį, 22 straipsnio l dalį, 260 straipsnio l dalį, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ galutinę bausmę subendrinus su 2006 m. lapkričio 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. 8. 2012 m. vasario 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas ir laikomas bausmę atlikusiu. 9. 2013 m. birželio 7 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalį 1 p., 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. 10. 2014 m. balandžio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2013 m. birželio 7 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 metams 9 mėnesiams, bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2014 m. vasario 5 d.11. 2014 m. gruodžio 31 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį dviejų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi Å¡iÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2014 m. balandžio 8 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės dviejų metų devynių mėnesių bausmės pridedant Å¡velnesnę Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs.kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė :      G. V., panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, t.y.:      2018 m. sausio 20 d., 19:13 val., prie (duomenys neskelbtini), G.

V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nepakluso Klaipėdos Apskrities Vyriausiojo policijos Komisariato Patrulių rinktinės pareigÅ«nų reikalavimui nusiraminti, sulaikymo metu, pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams, iÅ¡ Vyriausiojo policijos Komisariato Patrulių rinktinės Vyriausiojo patrulio T. L. rankos pagriebė tarnybinį žibintuvėlį, su ranka vienÄ kartÄ trenkė Vyriausiojo policijos Komisariato Patrulių rinktinės vyriausiajai patrulei G. G. į nugarÄ , dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Tokiais savo veiksmais G. V., panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui.  Kaltinamasis G. V. teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino ir parodė, kad tÄ vakarÄ minėto namo ketvirtame aukÅ¡te jis vakarojo su draugais G. ir G., vartojo alkoholį, kai iÅ¡girdo laiptinėje triukÅ¡mÄ . Nuėjęs pažiÅ«rėti, pamatė policijos pareigÅ«nus. Norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl jo draugÄ sulaiko, todėl savo ranka palietė pareigÅ«nei į nugarÄ . Neginčija paties fakto, kad lietė savo ranka pareigÅ«nę, tačiau nemanė, kad dėl tokio savo veiksmo jai sukels fizinį skausmÄ .

Dėl žibintuvėlio paaiÅ¡kino, kad galimai krisdamas, jis griebėsi laikytis už pareigÅ«no žibintuvėlio ir jį iÅ¡traukė. Pamena pareigÅ«nų nurodymus ramintis, tačiau neprisimena, ar jiems pakluso. Neginčija nustatyto girtumo. Gailisi dėl Å¡io įvykio, atsiprašė pareigÅ«nės G. G. teisiamojo posėdžio metu, praÅ¡o neatimti laisvės, nori pasitaisyti. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę taip pat pripažino ir davė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus (b. l. 85).Kadangi kaltinamasis po pareiÅ¡kimo dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka paskelbimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui, gynėjai bei nukentėjusiajai, įrodymų tyrimÄ nutraukė.Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir iÅ¡tirti kiti duomenys, kurie buvo iÅ¡nagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.IÅ¡ 2018 m. sausio 20 d. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2018 m. sausio 20 d. apie 19.10 val. policijos pareigÅ«nams T.

L. ir G. G. patruliuojant, buvo gautas praneÅ¡imas, kad Klaipėdoje, Mokyklos g. 23-110, įėjime įvyko konfliktas, sumuÅ¡tas kaimynas. PareigÅ«nams nuvykus į vietÄ , G. G. ir G. V. buvo nusiteikę agresyviai, nepakluso pareigÅ«nų reikalavimams. G. V. pagriebė iÅ¡ pareigÅ«no tarnybinį žibintuvėlį, trenkė ranka patrulei G. G. į nugarÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ , buvo iÅ¡kviestas pastiprinimas, sulaikyti asmenys pristatyti į nuovadÄ (b. l. 1-2, 11, 23).Nukentėjusioji policijos pareigÅ«nė G.

G., apklausta kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog 2018 m. sausio 20 d., patruliuodama AP “1709” kartu su vyriausiuoju patruliu T. L., apie 19 val. 21 min. iÅ¡ Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Klaipėdoje adresu Mokyklos g. 23, įėjime prieÅ¡ 20 min. užpuolė kaimynas su broliu, sumušė pranešėjos vyrÄ , iÅ¡mušė dantį. Atvykus minėtu adresu, laiptinėje sutiko G. V. bei G. G., kurių pareikalavo eiti su pareigÅ«nais, kad iÅ¡siaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes.

Kol laukė, kad pranešėja atidarytų rakinamo koridoriaus duris, ant G. G. vienos rankos pastebėjo kraujuojančiÄ Å¾aizdÄ . Paklausus minėto asmens iÅ¡ kur žaizda, G. G. teigė, kad kÄ tik nesenai skuto bulves ir susižeidė. Pranešėjai M. L. gim. (duomenys neskelbtini), atidarius duris, įėjus pareigÅ«nams į koridorių ir pradėjus aiÅ¡kintis tarp ko ir kodėl kilo konfliktas, prie pareigÅ«nų priėjo B. S., gim 1976-11-10, kurio veidas matėsi akivaizdžiai sumuÅ¡tas. Minėto vyro veido srityje žaizdos kraujavo.

Paklausus, kas jį sumušė, B. S. ranka nurodė į koridoriuje stovėjusį G. C., gim. (duomenys neskelbtini). Pamatęs G. C., kad nukentėjusysis rodo į jį šis pradėjo eiti link koridoriaus durų ir pradėjo bėgti. Kartu su kolega T. L. nusivijo ir panaudojus kovinių imtinių veiksmus pradėjo sulaikinėti G. C. Sulaikymo metu prie pareigūnų pribėgo agresyviai nusiteikę G. V. bei G. G.. Abiem agresyviai nusiteikusiems buvo liepta atsitraukti. G. G. bei G. V. nevykdė reikalavimų. G.

V. ranka trenkė pareigÅ«nei G. G. į nugarÄ taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Ä®vertinus situacijÄ , su kolega bandė atsitraukti ir traukdamiesi kvietė pastiprinimÄ . Atvykus „L1924“, „L1710“, „L1707“ ekipažams, ėjo sulaikinėti asmenų. G. G. su vyriausiaja patrule V. Ž. bei vyriausiaja patrule J. S. pasiliko apačioje dėl to, jeigu asmenys nuspręstų bėgti pro kitÄ pastato laiptinę. Ne už ilgo pastebėjo, kad trys asmenys išėjo iÅ¡ sekančios laiptinės. Pradėjus eiti prie minėtų asmenų, jie pradėjo bėgti, pareikalavus: stok policija, jie nesustojo, pasivijus vienÄ asmenį ir atpažinus, kad tai įvykyje dalyvavęs G.

V. jam buvo liepta gultis ant žemės ir sudėti rankas už nugaros antrankių uždėjimui. G. V. nepakluso, tad panaudojus kovinių imtynių veiksmus minėtam asmeniui buvo panaudotos spec. priemonė antrankiai. G. V. buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK (b. l. 27-28). Papildomos apklausos metu liudytoja G. G. parodė, kad prie duotų parodymų nori papildyti, jog paklausus kas sumušė B. S., jis ranka nurodė į koridoriuje stovėjusį G. C., kuris buvo su trumpikėmis. Pamatęs G. C., kad nukentėjusysis rodo į jį, šis pradėjo eiti link koridoriaus durų ir pradėjo bėgti.

Kartu su kolega T. L. nusivijo ir panaudojus kovinių imtinių veiksmus pradėjo sulaikinėti G. C.. Sulaikymo metu prie pareigūnų pribėgo agresyviai nusiteikęs G. V., jam buvo liepta atsitraukti, tačiau nevykdė reikalavimų, buvo agresyvus, šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Kol kolega sulaikinėjo C., G. V. agresyviai nusiteikęs, specialiai jam iš rankų išplėšė žibintuvėlį, jį laikė rankose, kadangi kolega grūmėsi su C., jis nejuto, jog iš jo V. atėmė žibintuvėlį, G.

G. iÅ¡sitraukė antrankius, laikant juos rankoje, iÅ¡ nugaros pusės jai nusisukus nuo V. jis ant pareigÅ«nės rėkė, keikėsi sakydamas ,,Ateik čia sÅ«ka" jis specialiai, bÅ«damas agresyvus, ranka trenkė jai į nugarÄ taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Ä®vertinus situacijÄ , su kolega bandė atsitraukti ir traukdamiesi kvietė pastiprinimÄ , pareigÅ«nei bėgant laiptais G. V. vijosi, ir bandė jai su ranka suduoti vėl į nugarÄ , tačiau jam pareigÅ«nės nepavijus, jis krito ant laiptų.

Atvykus pastiprinimui, konflikto dalyviai C. ir V. liko laiptinėje, bet jie išėjo pro kitÄ laiptinę, nes koridoriai yra pereinami, pamačiusi pareigÅ«nė lauke V. ir C. ėjo su kolegėmis sulaikinėti asmenų. Pradėjus eiti prie minėtų asmenų jie pradėjo bėgti, pareikalavus stok policija, jie nesustojo, pasivijus vienÄ asmenį ir atpažinus, kad tai įvykyje dalyvavęs G. V. jam buvo liepta gultis ant žemės ir sudėti rankas už nugaros antrankių uždėjimui. G. V. nepakluso, tad panaudojus kovinių imtynių veiksmus minėtam asmeniui buvo panaudotos spec. priemonė antrankiai.

G. V. buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK. Kolegos žibintuvėlį kurį buvo paėmęs V. rado lauke pamestÄ ant žemės kolegė J. S.. Dėl grumtynių, tuo metu kai V. pareigÅ«nei sudavė į nugarÄ , ji pajuto fizinį skausmÄ , todėl praÅ¡o pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja. Skausmas buvo trumpalaikis, į ligoninę nesikreipė, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, uniforma nesuplyÅ¡o (b.l 31-32).Liudytojas policijos pareigÅ«nas T. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, 2018 m. sausio 20 d., apie 19:10 val. dirbdamas AP “L1709” kartu su vyriausiÄ ja patrule G.

G. iÅ¡ Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), įėjime prieÅ¡ 20 minučių užpuolė kaimynas su broliu, sumušė pranešėjos vyrÄ , iÅ¡mušė dantį, laukia namuose. Apie 19:13 val. nuvykę nurodytu adresu, antroje 23 namo laiptinėje, tarp ketvirto ir penkto aukÅ¡to buvo pastebėti du vyrai, kurie leidosi laiptais žemyn, G. G. ir G. V., G. G. rankoje pastebėta kraujuojanti žaizda, todėl piliečiams buvo nurodyta kartu eiti į konflikto vietÄ su pareigÅ«nais.

Patekus į penkto aukÅ¡to koridorių, nukentėjęs pranešėjos sugyventinis B. S., gim. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad jį sumušė koridoriuje esantys asmenys G. G., G. V. ir G. C.. Nukentėjusiojo sugyventinė M. L. patvirtino, kad jį mušė G. C.. Pareikalavus G. C. prieiti prie pareigÅ«no, jis pradėjo bėgti, iÅ¡bėgęs į laiptinę rankomis stumdė duris ir jomis kliudė pareigÅ«nÄ . Patekus į laiptinę ir panaudojus kovinių imtynių veiksmus sulaikytas G. C., bandant jam uždėti antrankius į koridorių atėjo agresyviai nusiteikę G.

V. ir G. G., kurie reikalavo paleisti jų draugÄ , buvo iÅ¡reikÅ¡tas reikalavimas atsitraukti, kurio jie nevykdė. G. V. iÅ¡ pareigÅ«no T. L. rankos pagriebė tarnybinį žibintuvėlį ir ranka trenkė vyr. patrulei G. G. į nugarÄ . IÅ¡kvietus į įvykio vietÄ pagalbÄ , pareigÅ«nai atsitraukė į laukÄ . Sulaukus pagalbos, už 23 namo buvo sulaikytas G. V., jam uždėti antrankiai, AP 1924 kitoj kelio pusėje prie MalÅ«no tvenkinio sulaikė G. C., vėliau prie antros namo laiptinės sulaikytas G.

G. (b. l. 15-16).Papildomos apklausos metu liudytojas T. L. parodė, jog atvykus Mokyklos g. 23, penktame aukÅ¡te pamatė konfliktÄ , susirinkę asmenys Å¡aukė vienas už kitÄ garsiau, T. L. klausė kelis kartus, kas kvietė policijÄ , kas atsitiko. Paklausus kas sumušė B. S., nes jo veidas buvo kruvinas, pastarasis ranka nurodė į koridoriuje stovėjusį G. C. jis buvo su trumpikėmis. Pamatęs G. C., kad nukentėjusysis rodo į jį, Å¡is pradėjo eiti link koridoriaus durų ir pradėjo bėgti.

Kartu su kolege G. nusivijo ir panaudojus kovinių imtinių veiksmus pradėjo sulaikinėti G. C.. Sulaikymo metu, T. L. jį prisispaudė prie savęs su ranka už kaklo, kad neleisti jam atlikti neteisėtų veiksmų, nes šalindamasis jis pareigūnui paleido iš durų, bet nespėjo pataikyti, nes jas nuspyrė su koja, prie pareigūnų pribėgo agresyviai nusiteikęs G. V., gim. (duomenys neskelbtini), jam buvo liepta atsitraukti, tačiau nevykdė reikalavimų, buvo agresyvus, šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais.

Tuo metu kai T. L. laikė C., V. jam iÅ¡ rankos iÅ¡griebė žibintuvėlį, kadangi pareigÅ«nas buvo dėmesį ir jėgas sutelkęs į grumtynes, pajuto bet nespėjo pasiprieÅ¡inti. V. bandė jam smÅ«giuoti, užsimodamas ranka, tačiau nepataikė, tada bÅ«damas agresyvus, Å¡aukdamas, su ranka sudavė kolegei į nugarÄ . Su kolege bandė atsitraukti ir traukdamiesi kvietė pastiprinimÄ , pareigÅ«nams bėgant laiptais G. V. vijosi, ir bandė su ranka suduoti vėl į nugarÄ kolegei, tada T.

L. iÅ¡sitraukė iÅ¡skleidžiama teleskopinę lazdÄ , su ja prieÅ¡ V. užsimojo, tuomet jis griuvo laiptais, ar pareigÅ«nas jam pataikė nejuto, nepamenu. Atvykus pastiprinimui, T. L. Å¡ ėjo su pareigÅ«nais į laiptinę, o pareigÅ«nės liko stebėti aplinkÄ lauke, jos ir sulaikė V., kaip jis išėjo į laukÄ iÅ¡ laiptinės nepastebėjo. Sulaikymo metu T. L. nenukentėjo, uniforma nesuplyÅ¡o, o žibintuvėlį radusios lauke pareigÅ«nės jam grÄ Å¾ino (b.l. 19-20).         Liudytojas G.

C., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. sausio 20 d. Mokyklos g. 23, Klaipėdoje, bendrabučio bendro naudojimo virtuvėje, ketvirtame aukÅ¡te, antroje laiptinėje, girtavo su G. V., G. G.. Abu vyriÅ¡kiai C. tik pažįstami iÅ¡ matymo. Po kurio laiko G. C. nuėjo į penktÄ aukÅ¡tÄ , nes iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , penktame aukÅ¡te gyvena jo brolis. G. V. ir G. liko virtuvėje, su G. C. nėjo. Ar jie per tÄ laikÄ , kol visi sėdėjo virtuvėje, buvo nuėję iki penkto aukÅ¡to G. C. nežino, nes jis vaikščiojo iki savo kambario, ėjo į tualetÄ , taip pat ir jie vaikščiojo į tualetÄ , todėl negali užtikrintai sakyti, kad jie visad prasėdėjo virtuvėje ir nedalyvavo konflikte.

Kai atėjo G. C. į penktÄ aukÅ¡tÄ , koridoriuje buvo triukÅ¡mas, susirinkę kaimynai iÅ¡ penkto ir ketvirto aukÅ¡to rėkė vienas už kitÄ garsiau. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, G. C. ėjo namo į ketvirtÄ aukÅ¡tÄ , pareigÅ«nai jam liepė stoti, bet jis nenorėdamas kiÅ¡tis į konfliktÄ , nestojo, ėjo toliau, jis vilkėjo trumpikes, į laukÄ bėgti neketino, laiptinėje buvo sulaikytas pareigÅ«no. Tuo metu į laiptinę atėjo G. V., ar jis grÅ«mėsi su pareigÅ«nais G. C. nematė, nes buvo prismaugtas pareigÅ«no, ar V. sudavė pareigÅ«nei taip pat nematė.

Jog V. bÅ«tų paėmęs iÅ¡ pareigÅ«no žibintuvėlį nematė. PareigÅ«nai pasiÅ¡alino iÅ¡ laiptinės, G. V. atsistojo nuo laiptų, nes buvo nuverstas pareigÅ«no, nuėjo į ketvirtÄ aukÅ¡tÄ , kur buvo G. V. nepamenam (b.l 46-47).        ApžiÅ«ros protokole apraÅ¡ytas vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ įvykio vietos (b. l. 50-51). IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, kaip G. V. pastumia pareigÅ«nę iÅ¡ už nugaros, suduodamas jai smÅ«gį iÅ¡ delno į nugarÄ , keikiasi necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡aukia, elgiasi agresyviai.IÅ¡ 2018 m. sausio 20 d. asmens blaivumo testo duomenų matyti, kad G.

V. nustatytas 1,41 promilių girtumas (b.l. 56). Nusikalstamos veikos kvalifikacija ir įrodymų vertinimas. BK 286 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Taigi, įstatymas baudžiamÄ jÄ atsakomybę sieja ne su bet kokiu nepaklusimu Å¡ių asmenų reikalavimams, o su pasiprieÅ¡inimu, panaudojant ar grasinant tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ .

Teismų praktikoje pasiprieÅ¡inimas įvardijamas kaip valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo subjekto muÅ¡imas, smaugimas, pargriovimas, intensyvus stumdymas, dÅ«rimas peiliu, Å¡aunamojo ginklo panaudojimas prieÅ¡ jį, grasinimai nužudyti, sužaloti ar tuoj pat imtis kitokio smurto. Smurtas prieÅ¡ valstybės tarnautojÄ ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantį subjektÄ gali pasireikÅ¡ti tyčiniu smÅ«gių sudavimu, kankinimu, suriÅ¡imu, uždarymu, laikymu, smaugimu, pargriovimu, intensyviu stumdymu, muistymusi ir daužymusi galva, kai bandoma uždėti antrankius, smÅ«giais rankomis ir rankine, draskymusi (pavyzdžiui, taip suplėšant tarnybinės uniformos liemenės kiÅ¡enę ir nagais – veidÄ ), smÅ«giavimu taburete, nors smÅ«gio buvo iÅ¡vengta, dÅ«rimu peiliu, Å¡aunamojo ginklo panaudojimu, grasinimais nužudyti, sužaloti ar tuoj pat imtis kitokio smurto (Kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-287/2011, 2K-324/2013, 2K-439/2013, 2K-229/2014, 2K-67/2014, 2K-69-976/2015).

Kasacinio teismo nutartyse, kuriose, be kitų, buvo sprendžiamas ir klausimas dėl nusikaltimo bei administracinio teisės pažeidimo atribojimo, fizinis smurtas yra nuosekliai aiÅ¡kinamas kaip bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis (tyčinis smÅ«gių sudavimas, laikymas, uždarymas ir pan.), kuris sukelia žmogui skausmÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ (Kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-505/2010, 2K-664/2010, 2K-287/2011, 2K-495/2012, 2K-218/2014, 2K-441-976/2015).Nagrinėjamu atveju byloje surinktais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad G.

V., nereaguodamas į policijos pareigÅ«nų perspėjimus nusiraminti, sulaikymo metu, tyčia, panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams – policijos pareigÅ«nams. Savo smurtiniais veiksmais – smÅ«giu iÅ¡ rankos į pareigÅ«nės nugarÄ - kaltinamasis nukentėjusiajai G. G. sukėlė fizinį skausmÄ . Be to, prieÅ¡indamasis, jis griebė iÅ¡ policijos pareigÅ«no rankos tarnybinį žibintuvėlį. Kaltinamojo kaltė be jo paties prisipažinimo ir parodymais, duotais teisme bei ikiteisminio tyrimo metu, įrodyta: tarnybiniais praneÅ¡imais, nuosekliais nukentėjusiosios parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, apžiÅ«ros protokolu, vaizdo medžiaga, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Kadangi, pavartojus fizinį smurtÄ , policijos pareigÅ«nui buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, jo veika tinkamai kvalifikuojama pagal BK 286 str., ir nėra pagrindo kalbėti apie administracinę atsakomybę.         NusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia, t.y. jis suvokė savo nusikalstamo veikimo pobÅ«dį, suprato, jog, panaudodamas fizinį smurtÄ , prieÅ¡inasi policijos pareigÅ«nui, ir norėjo taip veikti. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui, panaudodamas fizinį smurtÄ , t.y. suduodamas pareigÅ«nei ranka į nugarÄ ir sukeldamas jai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis G.

V., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir bylÄ nagrinėjant teisme, laisva valia prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nurodė esmines įvykio aplinkybes, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å i aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Bausmės skyrimas.Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, jog kaltinamasis G. V. padarė vienÄ tyčinę smurtinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Nukentėjusiosios – policijos pareigÅ«nės G. G. atsiprašė, pastaroji jam atleido. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra, žala kaltinamojo veiksmais nepadaryta. G. V. anksčiau teistas ne kartÄ , bausmę atlikęs, į laisvę iÅ¡ pataisos namų išėjo tik 2017 m. rugpjūčio 4 d. NaujÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, jo atžvilgiu yra atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas, kuriame jis įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 str. 2 d. padarymu. Visa tai neigiamai charakterizuoja asmenį, rodo jo polinkį nusikalsti.

G. V. yra nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs. Teismas įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes, mano, jog teisingumas ir bausmės paskirtis bus pasiekti kaltinamajai paskyrus BK 286 straipsnio sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis.          Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis savo kaltę pripažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, yra pagrindas taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir G.

V. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Teismo vertinimu, nors kaltinamojo asmenybė, jo gyvenimo pokyčiai ir nepaÅ¡alina padarytų veikų pavojingumo ir nesumažina jo kaltės, tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi dėl savo elgesio, atsiprašė nukentėjusiosios, nėra kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu, už nusikaltimÄ kaltinamajam skirtina bausmė nesiekia vienerių metų laisvės atėmimo, kaltinamasis nori pasitaisyti, dirbti, integruotis į visuomenę, teismas mano, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam atidėtinas dvejiems metams.

Siekiant G. V. padėti įsisavinti ir įtvirtinti socialinius įgÅ«džius, laikytis visuomeninių elgesio ir teisės normų, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis įpareigotinas dirbti arba registruotis darbo biržoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. sausio 20 d. 19.20 val. iki 2018 m. sausio 22 d. 13.00 val. (2 paros) (b.l. 74, 93).Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 96-100),– nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

Daiktai, turintys reikÅ¡mę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmena su vaizdo ir garso įraÅ¡u, esanti voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: G. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir paskirti jam bausmę – vienerių metų laisvės atėmimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies  5 ir 10 punktais, 3 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, įpareigojant G.

V. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti ar registruotis darbo biržoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo G. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. sausio 20 d. 19.20 val. iki 2018 m. sausio 22 d. 13.00 val. (2 paras), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (1:1).KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje,– nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

CD laikmenÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡u,– nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja  Skaistė Bystriakovienė   Â