0e141fdb-69a5-461d-8194-b3c8a0613d13 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-12974-1038/2016 Proceso Nr. 4-68-3-11404-2016-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 6 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,             n u s t a t ė :             S. Ž., bÅ«damas daugiau nei du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2016 m. rugpjūčio 10 d., apie 21.00 val., vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 2, parduotuvėje gėrė alkoholinį gėrimÄ trauktinę „Žalios devynerios“ 35 % alkoholio tÅ«rio koncentracijos iÅ¡ 0,5 l talpos butelio.

Tokiais savo veiksmais S. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas S. Ž. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ (Vilniaus miesto apylinkės teisme, esančiame Vilniuje, Laisvės pr. 79A) ir laikÄ (2016 m. rugsėjo 6 d., 8.30 val.), nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2), praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, neatvykimo priežastys nežinomos.

Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė asmeniui, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritÄ , gėrimÄ gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rÅ«Å¡ių visuomeniniame transporte, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, iÅ¡skyrus alkoholinius gėrimus, įsigytus parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra iÅ¡duotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto renginių metu salėse ir kitose vietose, iÅ¡skyrus prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant, arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

IÅ¡ byloje esančios informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatų (b. l.

7) matyti, kad S. Ž. yra baustas už pažeidimus, padarytus: 2015 m. spalio 30 d. – pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, 2015 m. lapkričio 15 d. – pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį, 2016 m. vasario 26 d. – pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį bei 2016 m. kovo 15 d. – pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2016 m. kovo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu S. Ž. nubaustas už tai, kad 2016 m. vasario 26 d., apie 23.52 val., daugiabučio namo laiptinėje, viešoje vietoje, buvo girtas, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, svyravo, buvo netvarkingos išvaizdos, o 2016 m. balandžio 5 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu – už tai, kad S. Ž. 2016 m. kovo 15 d. apie 23.30 val., vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Žolyno g. 6, bÅ«damas girtas, nustatytas 3,33 promilių girtumas, griuvinėjo, negalėjo savarankiÅ¡kai judėti, nesiorientavo aplinkoje. Taigi, iki nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo padarymo S. Ž. buvo daugiau nei dukart per vienerius metus baustas už pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje esant neblaiviam.S. Ž. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, patvirtina byloje esantys įrodymai.

Iš S. Ž. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jo paties paaiškinimas, jog su pažeidimu jis sutinka, gailisi (b. l. 2). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir visiško jo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai: 2016 m. rugpjūčio 10 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1 – osios kuopos 2 – ojo būrio vyriausiosios patrulės O.

J. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 10 d., apie 21.00 val., patruliuodama kartu su vyriaus. patruliu E. M., vieÅ¡oje vietoje - ŽirmÅ«nų g. 2, Vilniuje, parduotuvėje, sulaikė S. Ž., kuris įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ trauktinę „Žalios devynerios“, 35 % alkoholio tÅ«rio; apsaugos tarnybos „G4S“ apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimas (b. l. 4), kuriame nurodytos aplinkybės dėl S. Ž. elgesio 2016 m. rugpjūčio 10 d.

ŽirmÅ«nų g. 2, Vilniuje, esančiame pasaže „Minskas“. Teismas, skirdamas S. Ž. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė), pažeidėjÄ apibÅ«dinančius duomenis –administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, pagal ATPK 178 straipsnio 1, 2, 3 dalis per pastaruosius metus buvo baudžiamas jau keturis kartus (b. l. 7), todėl akivaizdu, kad jokių iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, savo elgesio kritiÅ¡kai nevertina ir jo nekeičia.

S. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta pirmiau, įvertinus administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis) S. Ž. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas maksimaliam.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 178 straipsnio 3 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r i a:Pripažinti S. Ž. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) Eur dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis).

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK 16060426745) ir įmokos kodÄ 1001. Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                                               (parašas)                                              Indrė Rimkevičienė Nuorašas tikrasTeisėja Indrė Rimkevičienė