0e1322e8-355a-4879-84d4-e2c7a34432ff · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2VP-23708-1094/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18846-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.4.6; 3.2.7.1; 3.5.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugsėjo 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irena Bielskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos antstolės Astos StaniÅ¡auskaitės praÅ¡ymÄ dėl kuratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys R. B. (R. B.), Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, akcinė bendrovė „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, uždaroji akcinė bendrovė „Mano BÅ«stas Vilnius“, uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus vandenys“, advokatas M. G., n u s t a t ė:

1. antstolė Asta StaniÅ¡auskaitė teismui parteikė iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos antstolei patektÄ praÅ¡ymÄ paskirti skolininko R. B. kuratoriumi advokatÄ M. G. vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas k o n s t a t u o j a: PraÅ¡ymas atmestinas 2. iÅ¡ pateiktų vykdomųjų bylų nustatyta, kad antstolė vykdo vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. B. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 634 straipsnio 2 dalis nustato, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, jog vykdomasis dokumentas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Todėl antstolio prerogatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad nustatant skolininkų gyvenamÄ jÄ vietÄ , ieÅ¡kant artimųjų bei giminių, pasitelktų veiksmų rezultatai bÅ«tų galutiniai ir neginčijami.

Kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sÄ lygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų iÅ¡sprendimui, tačiau jis gali bÅ«ti skiriamas tik esant Å¡ioms sÄ lygoms: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra bÅ«tina skubiai atlikti su Å¡ia Å¡alimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos Å¡alies praÅ¡ymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra prieÅ¡ingi atstovaujamos Å¡alies interesams.

Kuratoriaus paskyrimui bÅ«tinos visos Å¡ios sÄ lygos, todėl nesant bent vienos iÅ¡ jų kuratorius negali bÅ«ti paskirtas (CPK 39, 601 straipsniai).

4. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad procesinius dokumentus antstolė registruotu paÅ¡tu siuntė R. B. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grÄ Å¾inti neįteikti, nuvykus Å¡iuo adresu skolininko surasti nepavyko, durų niekas neatidarė. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, skolininkas vykdo individualiÄ veiklÄ adresu (duomenys neskelbtini), tačiau Å¡iame bute gyventi moteris informavo antstolę, kad su R. B. jokių ryÅ¡ių nepalaiko, tik prieÅ¡ daug metų iÅ¡ jo įsigijo minėtÄ butÄ . Gyventojų registro duomenimis, R. B. yra nevedęs. Byloje duomenų apie skolininko motinÄ ir tėvÄ , kitus giminaičius (brolius, seseris) nėra.

5. Ä®vertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju iÅ¡naudotos ne visos galimybės nustatyti tiksliÄ skolininko R. B. buvimo vietÄ ar kitaip įteikti procesinius dokumentus. Visų pirma, antstolės pateiktose vykdomosiose bylose nėra jokių duomenų, kad buvo nustatinėjami giminaičiai, galintys bÅ«ti skolininko kuratoriumi arba, kurie galėtų informuoti apie skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ , pvz., antstolė vykdymo procese 2021 m. vasario 18 d. turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininkui R. B. priklausantį nekilojamÄ jį turtÄ â€“ 7331/33502 žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kurio kitų dalių savininkai, VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis, yra E. B., I. B., I. J., D. R., potencialiai galintys bÅ«ti skolininko giminaičiais ar turėti duomenų apie skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ . Be to, vykdomosiose bylose nėra duomenų, kad antstolė bÅ«tų paskelbusi skolininko paieÅ¡kÄ , pavedant jÄ atlikti policijos pareigÅ«nams.

6. Esant nustatytam, darytina iÅ¡vada, kad vykdomosiose bylose nėra duomenų, kuriais remiantis bÅ«tų galima pripažinti faktÄ , jog skolininko R. B. gyvenamosios ar buvimo vietos yra nežinomos. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir remdamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktika ginčuose dėl kuratoriaus skyrimo, bylÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad nesant visų CPK 39 ir 601 straipsnyje nustatytų sÄ lygų, kuratorius negali bÅ«ti skiriamas.

7. Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, kai neiÅ¡naudotos visos galimybės nustatyti skolininko buvimo vietÄ , antstolės praÅ¡ymas dėl kuratoriaus paskyrimo atmestinas kaip nepagrįstas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais, teismas n u t a r i a: antstolės Astos StaniÅ¡auskaitės praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis neskundžiama. Teisėja Irena Bielskytė