0e12bea8-ecfa-4bc0-8fbf-33638f36e787 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                       Civilinė byla Nr. 2-478/2012                                                      Procesinio sprendimo kategorija 121.19.8 (S)                                                              LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 3 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Algirdo GailiÅ«no ir Kazio KailiÅ«no,  teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo M. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 12 d. nutarties, civilinėje byloje Nr. 2-2008-553/2010 pagal ieÅ¡kovo J. S. ieÅ¡kinį atsakovui M. P. dėl skolos priteisimo. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas J.

S. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo M. P. 120 857,43 Lt skolÄ , 7 209,55 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 128 066,98 Lt bei 5 procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Vilniaus apygardos teismas 2010 m. kovo 1 d. nutartimi patvirtino ieÅ¡kovo J. S. ir atsakovo M. P. sudarytÄ taikos sutartį.IeÅ¡kovas pateikė teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , nes atsakovas gera valia nevykdo taikos sutarties.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2011 m. gruodžio 12 d. nutartimi nutarė iÅ¡duoti ieÅ¡kovui J. S. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 55 000 Lt sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ M. P. per laikotarpį nuo 2011-04-30 iki 2011-10-31. Teismas nurodė, kad pagal teismo patvirtintos taikos sutarties sÄ lygas atsakovas buvo įsipareigojęs ieÅ¡kovui sumokėti 123 000 Lt sumÄ , atitinkamai jÄ iÅ¡dėstant nuo 2010-06-30 iki 2011-10-31. Atsakovui nevykdant taikos sutarties, Vilniaus apygardos teismas 2011-04-18 iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2008-553/2010 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo už laikotarpį nuo 2010-06-30 iki 2011-03-11.

Atsakovas taikos sutarties sÄ lygų nevykdė ir toliau, todėl liko ieÅ¡kovui nesumokėtos įmokos, taikos sutartyje numatytos mokėti nuo 2011-04-30 iki 2011-10-31, viso 55 000 Lt. Kadangi atsakovas netinkamai vykdo taikos sutartį, teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintinas ir jam iÅ¡duotinas vykdomasis raÅ¡tas dėl 55 000 Lt sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo per laikotarpį nuo 2011-04-30 iki 2011-10-31 (CPK 646 str. 3 d.). III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atsakovas M. P. atskiruoju skundu praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 12 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Skunde nurodo, kad ieÅ¡kovo praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ buvo nagrinėjamas teismo posėdyje žodinio proceso tvarka 2011 m. gruodžio 12 d. 8.30 val. Tačiau atsakovas praneÅ¡imÄ apie paskirtÄ teismo posėdį gavo tik 2011 m. gruodžio 13 d. Tuo buvo pažeistos CPK 133 straipsnio 2 dalies nuostatos, todėl skundžiama teismo nutartis negali bÅ«ti pripažinta teisėta. IeÅ¡kovas J. S. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atsakovo atskirÄ jį skundÄ atmesti. Nurodo, kad remiantis CPK 646 straipsnio 3 dalimi Å¡alių neatvykimas į posėdį netrukdo teismui iÅ¡spręsti klausimo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo.

IV. Apeliacinio teismo argumentai Atskirasis skundas netenkintinas. Vykdomasis raÅ¡tas yra pagrindinė vykdomųjų dokumentų rÅ«Å¡is. Vykdomieji raÅ¡tai iÅ¡duodami remiantis teismų sprendimais, nuosprendžiais, nutartimis, nutarimais, kitais vykdytinais dokumentais. Ä®siteisėjus teismo sprendimui ar perdavus jį skubiai vykdyti, teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , kuriuo remiantis atliekami priverstinio teismo sprendimo vykdymo veiksmai. Vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tvarka reglamentuojama CPK 646 straipsnyje.

Pagal minėto straipsnio 3 dalį, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ; Å¡is praÅ¡ymas nagrinėjamas teismo posėdyje, praneÅ¡us dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas nekliudo teismui iÅ¡spręsti vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ ; teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti.

Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi, tenkindamas ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl neįvykdytos dalies Å¡alių pasiraÅ¡ytos ir teismo patvirtintos taikos sutarties. Apeliantas ginčija pirmosios instancijos teismo nutartį, motyvuodamas tuo, kad skundžiama nutartis buvo priimta jam nedalyvaujant, kai jam nebuvo praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ . IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad praneÅ¡imas apie 2011 m. gruodžio 12 d. teismo posėdį buvo iÅ¡siųstas atsakovo atstovui 2011 m. gruodžio 7 d. (b. l.

62) ir įteiktas 2011 m. gruodžio 12 d. (b. l. 68). Taigi, bylos duomenimis nepaneigti apelianto argumentai, kad praneÅ¡imÄ apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jis gavo tik po teismo posėdžio ir dėl to buvo pažeistos CPK 133 straipsnio nuostatos. Tačiau apeliantas nenurodė jokių argumentų, kaip buvo pažeistos atsakovo teisės pirmosios instancijos teismui skundžiama nutartimi iÅ¡davus vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Apeliantas taip pat nenurodo, kokios argumentus ar papildomus įrodymus bÅ«tų pateikęs, jei bÅ«tų dalyvavęs teismo posėdyje, ir kurie bÅ«tų pagrindas kitokiam pirmosios instancijos teismo procesiniam sprendimui.

Remdamasi nurodytais argumentais bei atsižvelgdama į vykdomųjų raÅ¡tų iÅ¡davimo tvarkÄ reglamentuojančias įstatymo nuostatas, teisėjų kolegija sprendžia, jog Vilniaus apygardos teismas, gavęs ieÅ¡kovo raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to pagal Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 1 d. nutartį, kuria buvo patvirtinta Å¡alių sudaryta taikos sutartis, iÅ¡davimo, ir nustatęs, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra įsiteisėjusi bei priskirtina vykdytinų dokumentų kategorijai, turėjo pagrindÄ tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo.

Dėl nurodytų motyvų darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismo padaryti proceso teisės normų pažeidimai nedaro įtakos nutarties teisėtumui, todėl tenkinti atskirÄ jį skundÄ ir naikinti ar keisti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (CPK 329 str. 1 d., 330 str., 338 str.).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio pirmosios dalies 1 punktu,n u t a r i a: Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

TeisėjaiAlė Bukavinienė Algirdas Gailiūnas  Kazys Kailiūnas