0e11b898-392e-4090-abfb-a4c01b2dbc8d · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-118-233/2017Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01485-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.29.3; 3.2.6.6.2 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 9 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

R. dėl 201,29 Eur skolos, 18,12 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : Atsakovui A. R. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130, 142 straipsnių tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akiųAtlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovė nurodo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovas A.

R. nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „“(duomenys neskelbtini) „ suteikė atsakovui paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalimi bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį A.

R. vardu. Atsakovas ne kartÄ buvo raginamas atsiskaityti, tačiau visi ieÅ¡kovės bandymai susigrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 201,29 Eur skolos, 18,12 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreditoriui be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimu pradinis kreditorius perleidžia kitai Å¡aliai (naujajam kreditoriui) savo reikalavimo teisę į skolininkÄ , o naujasis kreditorius perima Å¡iÄ reikalavimo teisę tokiomis sÄ lygomis, kurios nepažeidžia skolininko teisių ir labiau nesuvaržo jo prievolės (CK 6.109 straipsnis).

Atsakovas įstatymo ir Vartojimo paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos su pradine kreditore UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuostatų nesilaikė, prievolės nevykdė, į siųstus raginimus atsiskaityti nereagavo, prieÅ¡taravimų dėl naujosios kreditorės - ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl 201,29 Eur skolos, 18,12 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienų laikotarpį, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. lapkričio 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ ), priteistina iÅ¡ atsakovo A.

R. ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.71 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo A.

R., asmens kodas(duomenys neskelbtini) , 201,29 Eur (du Å¡imtus vienÄ eurÄ 29 centus) skolos, 18,12 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 12 centų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. lapkričio 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini) naudai.Atsakovas A. R. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                           Irena Stulgienė