0e10ded2-ea37-402a-a4d2-d34d27d6d3e5 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                    Â

 Administracinė byla Nr. I-1363-426/2010

                          Proceso Nr. 3-61-3-00534-2009-8)           Â

                                               Procesinio sprendimo kategorija 1.2; 4.5; 74

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. liepos 2 d.

Vilnius

              Â

           Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų RÅ«tos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), JÅ«ros Marijos Strumskienės ir Halinos Zaikauskaitės, sekretoriaujant Anetai Seržantovič, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai O. L., jos atstovui advokatui Mariui RumÅ¡ui, atsakovės atstovei Anatolij Vasiljev, trečiajam suinteresuotam asmeniui A. G., jos atstovei advokatei Natalijai Filipovai, vertėjai Violetai Marčiulionienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O. L. skundÄ atsakovei Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijai, dėl įsakymo panaikinimo (tretieji suinteresuoti asmenys - A. G., VÄ® Registrų centras).

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėja O. L. praÅ¡o panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2009 m. gegužės 27 d. įsakymÄ Nr. 2.3-8189-(30).

Skunde (b. l. 1-4) paaiškino, kad Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2008 m. gegužės 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. Nr. 2-1840-101/2008 teismas pripažino A. G. teisę suderinti Vilniaus apskrities viršininko administracijoje žemės sklypo (duomenys

neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio SB „(duomenys neskelbtini)“, ribas, pažymėtas korporacijos „Matininkai“ 2008 m.

balandžio 3 d. parengtame kadastrinių matavimų plane skaičiais 1. 2, 3, 4, 5, 6 be pareiškėjos sutikimo. 2010 m. vasario 1 d. jai buvo įteiktas A.

G. ieÅ¡kinys dėl daikto iÅ¡reikalavimo iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo (Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-5580-534/2010), kuriame praÅ¡oma iÅ¡reikalauti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos žemės sklypo dalį, pažymėtÄ 2008 m. lapkričio 11 d. korporacijos „Matininkai“ parengtame žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinių matavimų plane skaičiais 1-2-6-7, įpareigoti pareiÅ¡kėjÄ nukelti tvorÄ , esančiÄ tarp taÅ¡kų 2 ir 6, paÅ¡alinti visus augalus ir kitus daiktus. Atsižvelgiant į tai, kad kadastro tvarkytojui teikiant praÅ¡ymÄ Ä¯raÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į kadastrÄ ar juos pakeisti, kadastro tvarkytojui turi bÅ«ti pateikiamas apskrities virÅ¡ininko sprendimas dėl žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo ar pakeitimo (Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 84-1 str.), 2010 m. vasario 1 d. sužinojo, kad kadastro tvarkytojas patikslino kadastro duomenis vadovaudamasis Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. 2.3-8189-(30) ir 2008 m. lapkričio 11 d. parengtu kadastrinių matavimų planu. Å is planas yra suderintas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamente ir Žemės naudojimo valstybinės kontrolės skyriuje, plane pasirašė Žemės tvarkymo departamento vyriausioji specialistė R. M.-B. ir pareigÅ«nas Z. V. Plane taip pat yra pažymėta, kad sklypo ribos pažymėtos kadastro žemėlapyje VÄ® Registrų centro Vilniaus filiale.

PareiÅ¡kėja mano, kad Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracija neturėjo teisės priimti 2009 m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. 2.3-8189-(30) ir derinti 2008 m. lapkričio 11 d. korporacijos „Matininkai“ parengto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinių matavimų plano, kadangi Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2008 m. gegužės 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1840-101/2008 pripažino A. G. teisę be pareiÅ¡kėjos sutikimo suderinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijoje žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ribas, pažymėtas korporacijos „Matininkai“ 2008 m. balandžio 3 d. parengtame kadastrinių matavimų plane, tačiau buvo suderintas visai kitas planas - 2008 m. lapkričio 11 d. parengtas kadastrinių matavimų planas. Palyginus Å¡iuos planus, matyti, kad Å¡ie planai skiriasi vienas nuo kito. Tokiu bÅ«du 2008 m. 11 d. planas yra laikytinas visiÅ¡kai nauju planu, kurį derinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijoje galima tik turint pareiÅ¡kėjos raÅ¡tiÅ¡kÄ sutikimÄ . Tvirtina, kad Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracija, nesant pareiÅ¡kėjos sutikimo, be teisinio pagrindo suderino korporacijos „Matininkai“ 2008 m. lapkričio 11 d. parengtÄ kadastrinių matavimų planÄ , pagal kurį VÄ® Registrų centras neteisėtai patikslino kadastro duomenis.

           Atsakovė su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

           Atsiliepime (b. l. 28-29) paaiškino, kad Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2008 m. gegužės

29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1840-101/2008 buvo pripažinta teisė A. G. suderinti Vilniaus apskrities viršininko

administracijoje žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio SB „(duomenys neskelbtini)“, ribas, pažymėtas korporacijos „Matininkai“ 2008 m. balandžio 3 d. parengtame kadastrinių matavimų plane skaičiais 1, 2, 3, 4, 5, 6 be pareiÅ¡kėjos sutikimo. Vilniaus apygardos teismo 2008 m. spalio 22 d. nutartimi sprendimas paliktas nepakeistas. Atkreipia dėmesį, kad 2008 m. balandžio 3 d. parengtas bei pateiktas Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui planas vertinamas kaip preliminarus (neatitinka Nekilnojamo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių, nebuvo atitinkamų suderinimų su žemėtvarkos institucijoms). Vadovaudamasis įsiteisėjusiais teismo sprendimais bei tenkindamas A. G. praÅ¡ymÄ , Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas 2009 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. 2.3-8189-(30)

„Dėl A. G. žemės sklypo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., sodininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“, kadastro duomenų patikslinimo“ nustatė 607 kv. m

žemės sklypo ribas, plane M 1:500 pažymėtas skaičiais 1-6 bei įpareigojo žemės sklypo savininkÄ Å¾emės sklypo kadastro duomenis įregistruoti VÄ® Registrų centre. Atsižvelgiant į teismo sprendimus bei Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009 m. gegužės 27 d. įsakymÄ , korporacija „Matininkai“ 2008 m. lapkričio 11 d. parengė minėto žemės sklypo kadastrinių matavimų planÄ , kuris 2009 m. rugpjūčio

18 d. buvo suderintas Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamente.

Nesutinka su pareiÅ¡kėjos nuomone, kad 2008 m. lapkričio 11 d. kadastrinių matavimų planas yra visiÅ¡kai naujas planas, kurį derinti galima tik turint pareiÅ¡kėjos raÅ¡tiÅ¡kÄ sutikimÄ . Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 57 str. proceso Å¡alys privalo pateikti įrodymus, kuriais grindžia savo reikalavimus. Ginčas Å¡ioje byloje vyksta dėl žemės sklypo plano suderinimo. Mano, kad pareiÅ¡kėja neįrodo ir nepateikia dokumentų, kurie patvirtintų, kad atsakovė savo veiksmais pažeidė O. L. teises. PareiÅ¡kėjai bÅ«tina pateikti žemės sklypo planÄ , nurodant faktinius pažeidimus. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateikto skundo negalima spręsti ir daryti iÅ¡vados, kokius konkrečius pažeidimus padarė atsakovė.                  Â

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja ir jos atstovas skundÄ palaikė remdamiesi jame nurodytais motyvais.

           Atsakovės atstovas teisminio nagrinėjimo metu prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti.

           Trečiasis suinteresuotas asmuo A. G. ir jos atstovė teisminio nagrinėjimo metu prašė

pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti.

           Skundas atmestinas.

           Administracinėje byloje ginčas kilęs dėl viešojo administravimo subjekto priimto individualaus administracinio akto (apskrities viršininko įsakymo dėl kadastro duomenų tikslinimo) teisėtumo ir pagrįstumo.

           Remiantis bylos duomenis nustatyta, kad Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2008 m. gegužės 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1840-101/2008 pripažino A.

G. teisę suderinti Vilniaus apskrities viršininko administracijoje žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys

neskelbtini)), esančio SB „(duomenys neskelbtini)“, ribas, pažymėtas korporacijos „Matininkai“ 2008 m.

balandžio 3 d. parengtame kadastrinių matavimų plane skaičiais 1, 2, 3, 4, 5, 6, be O. L. sutikimo (b. l. 41-42). Vilniaus apygardos teismas 2008 m. spalio 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-913-345/2008 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo sprendimÄ paliko nepakeistÄ (b. l. 49-52).

Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas, vadovaudamasis Žemės įstatymo 32 str. 3 d., Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 9 str. 2 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 patvirtintų Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 84¹1.1.1 papunkčiu,

remdamasis žemės sklypo kadastrinių matavimų duomenimis bei tenkindamas A. G. praÅ¡ymÄ , 2009 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr.

2.3.-8189-(30): 1) nustatė 607 kv. m. žemės sklypui, kurio ribos žemės sklypo

plane M 1:500 pažymėtos skaičiais 1-6, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini)., sodininkų bendrijoje „(duomenys

neskelbtini)“, Vilniuje, specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 343 VI (elektros linijų apsaugos zonos) skyriaus reikalavimus; 2) įpareigojo žemės sklypo savininkÄ Å¡iame įsakyme nurodytus, kadastrinių matavimų metu užfiksuotus, nekilnojamojo turto objekto - žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, Vilniuje, kadastro duomenis įregistruoti VÄ® Registrų centre (b. l. 39).

Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje (1 d.). Teismas nevertina ginčijamo administracinio akto bei veiksmų (ar neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo požiūriu, o tik nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas neviršijo kompetencijos, taip pat ar aktas (veika) neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija

buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus (2 d.). Administracinių bylų teisenos įstatymo 57 str. 6 d. nustatyta,

jog jokie įrodymai teismui neturi iÅ¡ anksto nustatytos galios, o teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Tai reiÅ¡kia, kad įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Tačiau pasirinktas teisių gynimas turi bÅ«ti toks, kad nustačius teisių pažeidimÄ , teismas turėtų galimybė

apginti pažeistÄ teisę. Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 str. 1 d. 3 p. yra įtvirtinta procedÅ«rinių pažeidimų

įtakos viešojo administravimo akto teisėtumo vertinimui taisyklė: skundžiamas aktas turi būti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti

objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimo pagrįstumÄ . Å i įstatymo nuostata reiÅ¡kia, kad ne kiekvienas formalios procedÅ«ros

pažeidimas yra pagrindas pripažinti priimtÄ administracinį aktÄ neteisėtu, jeigu įstatymas tiesiogiai nenustato tokios procedÅ«ros pažeidimo pasekmės. Kriterijus, pagal kurį turi bÅ«ti vertinama procedÅ«ros pažeidimo įtaka priimto administracinio akto teisėtumui

yra tikimybė, kad dėl šio pažeidimo buvo priimtas nepagrįstas sprendimas. Šiuo atveju pareiškėja nepateikė teismui įrodymų, kad

priimant skundžiamÄ Ä¯sakymÄ buvo padaryti esminiai procedÅ«riniai pažeidimai, kurie suteiktų pagrindÄ naikinti šį aktÄ Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 str. 1 d. 3 p. nustatytu pagrindu (pvz., dėl neteisingai nurodyto žemės sklypo ploto ar pan.). Materialinės teisės normų pažeidimų taip pat nenustatyta.

Be to, bylos įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos nurodyto nekilnojamojo turto objekto ribos jau yra įregistruotos nekilnojamojo turto kadastre. Todėl žemės sklypo ribos, nustatytos kadastrinių matavimų metu, gali bÅ«ti ginčijamos teikiant skundÄ dėl nekilnojamojo turto kadastro įmonės, nagrinėjamu atveju VÄ® Registrų centro Vilniaus filialo, sprendimo dėl ginčo žemės sklypo kadastrinių duomenų įregistravimo. BÅ«tent vieÅ¡ojo administravimo subjekto – nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo – sprendimas, o ne skundžiamas apskrities virÅ¡ininko įsakymas dėl kadastro duomenų patikslinimo Å¡iuo atveju sukelia pareiÅ¡kėjai juridines pasekmes.

Pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo

15 str. 1 d. kadastro tvarkytojo sprendimai skundžiami taikant Nekilnojamojo turto registro įstatyme nustatytÄ teritorinių registratorių priimtų sprendimų skundimo tvarkÄ . Nekilnojamojo turto registro įstatymo 30 str. numato privalomÄ iÅ¡ankstinę neteisminę ginčo nagrinėjimo tvarkÄ , kai yra skundžiamas teritorinio registratoriaus sprendimas. Kadangi byloje nėra duomenų apie tai, kad pareiÅ¡kėja neteismine tvarka ginčijo teritorinio registratoriaus sprendimÄ dėl ginčo žemės sklypo ribų įregistravimo, todėl nėra pagrindo pareiÅ¡kėjai sudaryti galimybes tikslinti skundo reikalavimus nagrinėjamoje byloje.

Kolegijos nuomone, Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. gegužės 27 d. įsakymas Nr. 2.3-8189-(30) iš esmės yra teisėtas ir pagrįstas. Nėra pagrindo jį naikinti O. L. ir jos atstovo nurodomais argumentais. Pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 d. 1 p.).

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 -

88 str. 1 d. 1 p., 127 str. 1 d., teisėjų kolegija n u s p r e n d ė :

pareiÅ¡kėjos O. L. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                    Rūta

Miliuvienė

                                                                                           Â

                                                                                            Jūra

Marija Strumskienė

                                                                                            Halina

Zaikauskaitė