0e0dd613-a40e-44ba-aee6-8e897ebdb090 · Kauno apylinkės teismas

N U T A R T I SByla Nr. T-90-753/2018Teisminio proceso Nr. 1-86-1-01085-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14; 2.1.10.1 KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. sausio 17 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 93-963 taikyti nuteistajam D.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra tvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. gruodžio 18 d. priimtu nutarimu Nr. 93-963 nutarta taikyti nuteistajam D. K., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 3 m. 1 mėn. 4 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. gruodžio 14 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 3 dalį, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 36 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.

Jo pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , yra tai, kad vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos skirtas rekomendacijas nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 38 balų. Nuteistasis pataisos namuose siekia prasmingo užimtumo – dirba valstybės įmonėje „MÅ«sų amatai“ darbininku, turi teigiamÄ nuostatÄ Ä¯ darbÄ . D. K. dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Jis palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį padengęs, kaltę pripažįsta.

Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė jam skirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals. SiÅ«loma taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ .PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis D. K. nuteistas Å iaulių apygardos teismo 2014 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 8 m. laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirtas 8 m. 1 mėn. laisvės atėmimas. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. vasario 19 d. nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo 2014 m. gegužės 19 d. nuosprendis pakeistas, nusikalstama veika iš BK 129 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 28 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnio 1 dalį, paskirta 7 m. laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 7 m. 1 mėn. laisvės atėmimas.Bausmės pradžia – 2013 m. gruodžio 18 d., pabaiga – 2021 m. sausio 18 d.Anksčiau teistas:– Kelmės rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;– TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 10 d. laisvės atėmimas.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;– TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 28 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti D. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad nuteistasis D. K. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ yra žema, tačiau kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad jis atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir jo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – D. K. pataisos įstaigoje 10 kartų paskatintas, dirba, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais.

Tačiau teismas pažymi, kad D. K. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis. Nors jis neturi galiojančių nuobaudų, tačiau tik nuo 2016 m. spalio 31 d. Per bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis 8 kartus yra pažeidęs vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, 7 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, taip pat ir už ypač grubius pažeidimus (uždraustų daiktų gaminimas, įsigijimas arba laikymas; alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimas), kas atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si – net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje D.

K. turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad D. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo peržengus bÅ«tinosios ginties ribas padarymÄ , kurį įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio o pataisos namuose du kartus nuobaudos jam buvo skirtos už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimÄ .

Pažymėtina, kad nuteistojo elgesyje vis dar stebimas kriminogeninis veiksnys – ankstesnė nusikalstamo elgesio patirtis. Nuteistajam praeityje teismas du kartus taikė bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau jis ir vėl nusikalto. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad jis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina.Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis D. K. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu D.

K. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2017 m. gruodžio 18 d. nutarimÄ Nr. 93-963. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimi, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. gruodžio 18 d. nutarimÄ Nr. 93-963 taikyti nuteistajam D.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                            Rasa Balsevičienė