0e0badde-5c4d-4c1e-abc0-d46babc41dbb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-19392-1134/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14232-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gegužės 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Marina Vladimircevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Roberto Vasiliausko praÅ¡ymÄ dėl leidimo priverstinai patekti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas, suinteresuoti asmenys B. B. ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė:

1. antstolis Robertas Vasiliauskas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti leidimÄ antstoliui ir turto vertintojui (ekspertui) priverstinai patekti į skolininkei B. B. priklausančias gyvenamÄ sias patalpas – pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ Å«kio pastatÄ â€“ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), siekiant atlikti turto ekspertizę turto vertei nustatyti.

2. Nurodė, jog jis vykdo tokius vykdomuosius dokumentus: teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-984-494/2010, institucijos (pareigÅ«no) nutarimÄ administracinių teisės pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimu Nr. (23.31-08)483-48076, institucijos (pareigÅ«no) nutarimÄ administracinių teisės pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimu Nr. (23.31-08)483-117938 ir teismo įsakymÄ Nr. eL2-4522-647/2018 dėl bendros 475,12 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės B. B. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie LR FM) naudai. Å ių vykdomųjų dokumentų pagrindu užvestos vykdomosios bylos Nr. 0179/15/00296, Nr. 0179/16/00683, Nr. 0179/16/01857 ir Nr. 0179/18/01748.

3. Vykdomosiose bylose Nr. 0179/15/00296, Nr. 0179/16/00683, Nr. 0179/16/01857 ir Nr. 0179/18/01748 2020 m. vasario 5 d. patvarkymu Nr. S-20-179-3754 dėl ekspertizės turto rinkos vertei nustatyti skyrimo (toliau – ir Patvarkymas) paskirta areÅ¡tuoto nekilnojamojo turto (pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – Å«kio pastato – unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), ekspertizė, kuriÄ atlikti pavesta uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „INREAL“.

4. Antstolis nurodė, jog patvarkymas dėl ekspertizės turto rinkos vertei nustatyti, įpareigojantis skolininkę iki 2020 m. vasario 19 d. arba ne vėliau kaip per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos antstoliui ir turto vertintojui sudaryti sÄ lygas patekti į areÅ¡tuotÄ turtÄ ir jį apžiÅ«rėti, nevykdomas. Patvarkymu skolininkė įpareigota suderinti turto apžiÅ«ros laikÄ su antstoliu raÅ¡tu arba el. paÅ¡tu r.vasiliauskas@antstoliai.lt ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ dienÄ iki turto apžiÅ«ros.

Patvarkymas skolininkei iÅ¡siųstas 2020 m. vasario 8 d. Patvarkyme dėl ekspertizės areÅ¡tuoto turto rinkos vertei nustatyti paskyrimo nustatytu terminu skolininkės pasiÅ«lymų dėl buto apžiÅ«ros laiko negauta, skolininkė antstolio reikalavimo sudaryti sÄ lygas apžiÅ«rėti turtÄ neįvykdė, su antstoliu nebendradarbiavo. Taip pat, telefonu su skolininke apžiÅ«ros laiko suderinti nepavyksta, tikėtina, kad skolininkė vengia sudaryti sÄ lygas patekti į butÄ ir tokiu bÅ«du vilkina skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, nes nuolat žada pradėti mokėti, tačiau savo įsipareigojimų nevykdo.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 3 dalimi byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims. Prašymas tenkintinas.

6. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio vykdomojo dokumento įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. CPK 644 straipsnio 1 punkte tiesiogiai įtvirtinta skolininko pareiga nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus. Įpareigojimas nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus turi būti suprantamas ne tik kaip pareiga nesiimti aktyvių veiksmų, kurie tiesiogiai trukdo antstoliui atlikti su vykdymu susijusius veiksmus, bet ir kaip įpareigojimas skolininkui bendradarbiauti su antstoliu siekiant sklandaus vykdymo proceso.

7. Patekimo į patalpas tvarka reglamentuota CPK 615 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Kitas patalpas antstolis turi teisę apžiÅ«rėti be skolininko sutikimo. Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus (CPK 615 straipsnio 2 dalis).

Teismas antstoliui leidžia įeiti į patalpas tik tais atvejais, kai konstatuoja, jog skolininkas nesilaikė CPK 644 straipsnio 1 punkte numatytos pareigos nekliudyti antstoliui vykdyti vykdymo veiksmus. Ä®pareigojimas nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus suprantamas ne tik kaip pareiga nesiimti aktyvių veiksmų, kurie tiesiogiai trukdo antstoliui atlikti su vykdymu susijusius veiksmus, bet ir kaip įpareigojimas skolininkui bendradarbiauti su antstoliu siekiant sklandaus vykdymo proceso. Be to, skolininkas turi pareigÄ aktyviai domėtis vykdymo eiga (CPK 644 straipsnio 4 punktas).

8. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ pareiÅ¡kimo turinio ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo tokius vykdomuosius dokumentus: teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-984-494/2010, institucijos (pareigÅ«no) nutarimÄ administracinių teisės pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimu Nr. (23.31-08) 483-48076, institucijos (pareigÅ«no) nutarimÄ administracinių teisės pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimu Nr. (23.31-08) 483-117938 ir teismo įsakymÄ Nr. eL2-4522-647/2018 dėl bendros 475,12 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės B. B. iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI prie LR FM naudai.

9. Vykdomosiose bylose Nr. 0179/15/00296, Nr. 0179/16/00683, Nr. 0179/16/01857 ir Nr. 0179/18/01748 areÅ¡tuotas nekilnojamasis turtas: pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – Å«kio pastatas – unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini). Å io turto rinkos vertei nustatyti 2020 m. vasario 5 d. patvarkymu Nr. S-20-179-3754 dėl ekspertizės turto rinkos vertei nustatyti skyrimo paskirta ekspertizė, jÄ pavedant atlikti turto vertintojui UAB „INREAL“.

Minėtu patvarkymu skolininkė buvo įpareigota iki 2020 m. vasario 19 d. arba ne vėliau kaip per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos sudaryti sÄ lygas antstoliui ir ekspertui patekti į areÅ¡tuotÄ turtÄ , jį apžiÅ«rėti, apžiÅ«ros laikÄ Ä¯pareigoti suderinti su antstoliu Robertu Vasiliausku raÅ¡tu arba el. paÅ¡tu r.vasiliauskas@antstoliai.lt. ApžiÅ«ros laikÄ Ä¯pareigota buvo suderinti su antstoliu Robertu Vasiliausku ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ dienÄ iki turto apžiÅ«ros. Patvarkymas skolininkei įteiktas 2020 m. vasario 14 d. registruota paÅ¡to siunta.

Šiuo atveju laikytina, jog antstolio siųstas patvarkymas skolininkei įteiktas tinkamai. Tačiau antstolio patvarkyme dėl turto apžiūros nustatytu terminu skolininkė apžiūros laiko nepasiūlė, su antstolio ar turto vertintoju nebendradarbiavo.

10. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju skolininkė nesudarė galimybių antstoliui ir (ar) turto vertintojui (ekspertui) patekti į gyvenamÄ jÄ patalpÄ ir jÄ apžiÅ«rėti, darytina iÅ¡vada, kad skolininkė vengia sudaryti sÄ lygas patekti į turtÄ ir vilkina skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus (CPK 178 straipsnis). Toks skolininkės neteisėtas neveikimas sudaro pagrindÄ apriboti jos nuosavybės teisę, suteikiant teisę antstoliui apžiÅ«rėti skolininkei priklausančias patalpas be skolininkės sutikimo. Nutarusi nebendradarbiauti su antstoliu ir kliudyti sklandžiam bei operatyviam priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procesui, skolininkė kartu prisiėmė ir savo teisinės padėties suvaržymo atskiromis procesinėmis priemonėmis rizikÄ .

11. CPK 615 straipsnis imperatyviai nenurodo, kad teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias ir kitas patalpas turi tik antstolis, prieÅ¡ingai – skolininko patalpų apžiÅ«roje įstatymo numatytais atvejais gali dalyvauti ir kiti asmenys, įskaitant ir turto vertintojus (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-248-392/2014; Kauno apygardos teismo 2014 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1122-527/2014). Teisingas, objektyvus ir pagrįstas areÅ¡tuoto turto kainos nustatymas yra viena iÅ¡ svarbiausių prielaidų, nuo kurios priklauso sėkminga varžytynių eiga, tinkamas turto įkainojimas galimas tik jį apžiÅ«rėjus tiek iÅ¡ iÅ¡orės, tiek viduje.

12. Esant tokiai situacijai, kai skolininkė nėra aktyvi, nevykdo savo procesinių pareigų kviečiama derinti turto apžiÅ«ros laikÄ , nesidomi proceso eiga bei nesudaro sÄ lygų apžiÅ«rėti jai nuosavybės teise priklausančio turto, teismas sprendžia, kad yra faktinis pagrindas tenkinti antstolio praÅ¡ymÄ ir iÅ¡duoti leidimÄ antstoliui ir jo paskirtam ekspertui patekti į skolininkei nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ : pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ Å«kio pastatÄ â€“ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini).

13. Skolininkei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jeigu antstolį, pateikusį teismo nutartį, atsisakoma įleisti į gyvenamÄ sias patalpas arba kitas patalpas, antstolis kviečia policijos pareigÅ«nÄ bei kviestinius ir jų akivaizdoje atidaro gyvenamÄ sias bei kitas patalpas (CPK 615 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 593 ir 615 straipsniais, teismas n u t a r i a : leisti antstoliui Robertui Vasiliauskui ir turto vertintojui (ekspertui) uždarajai akcinei bendrovei „INREAL“, atliekant turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę, priverstinai įeiti į skolininkei B.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausančias gyvenamÄ sias patalpas – pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ Å«kio pastatÄ â€“ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini). Nutartis neskundžiama. Teisėja Marina Vladimircevienė