0e09f2ff-a892-4abd-8a1a-6a75fa45363e · Vilniaus apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2-2533-855/2021 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00736-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.4.1; 2.6.11.4.5; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 26 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Renata Volodko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Fima“ ieÅ¡kinį atsakovams Turto valdymo ir Å«kio departamentui prie LR Vidaus reikalų ministerijos ir Informatikos ir ryÅ¡ių departamentui prie LR Vidaus reikalų ministerijos, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Viešųjų pirkimų tarnyba dėl viešųjų pirkimų, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė UAB „Fima“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams Turto valdymo ir Å«kio departamentui prie LR Vidaus reikalų ministerijos ir Informatikos ir ryÅ¡ių departamentui prie LR Vidaus reikalų ministerijos, praÅ¡ydama pripažinti neteisėtu ir panaikinti atsakovo Turto valdymo ir Å«kio departamento prie LR VRM 2021-05-28 sprendimÄ atmesti ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ tarptautiniame vieÅ¡ajame pirkime atviro konkurso bÅ«du Telekomunikacijų įrangos, skirtos užtikrinti sujungimus tarp VNS įrangų, esančių pagrindiniame ir rezerviniame duomenų centre, pirkimas Nr. IRD-D52-169, įpareigoti atsakovÄ grįžti į teikėjo kvalifikacijos vertinimo etapÄ ir pripažinti, kad ieÅ¡kovės kvalifikacija atitinka Specialiųjų pirkimo sÄ lygų 4.1 punkto 4 lentelės 4.1.1. papunktį. 1.1.

Nurodė, kad atsakovas nepagrįstai, vien formaliai vertindamas ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų pavadinimÄ , o ne jų turinį, sprendė, kad pateiktų dokumentų neužtenka patvirtinti ieÅ¡kovės atitikimÄ Specialiųjų pirkimų sÄ lygų 4.1 punkto 4 lentelės 4.1.1. papunktyje nustatytam kvalifikacijos reikalavimui, pagal kurį teikėjas per pastaruosius 3 metus arba per laikÄ nuo tiekėjo įregistravimo dienos iki pasiÅ«lymų pateikimo termino pabaigos turi bÅ«ti tinkamai įvykdęs bent 1 ar daugiau optinių signalų tankinimo įrangos pristatymo ir (arba) diegimo ir (arba) priežiÅ«ros sutartį (-ių), kurių bendra vertė yra ne mažesnė kaip 124 000 Eur. 1.2.

Nurodė, kad ieÅ¡kovė kartu su pasiÅ«lymu pateikė pasitelkto subtiekėjo įvykdytų sutarčių sÄ raÅ¡Ä bei užsakovų UAB „Bite“ bei Swissgrid AG atsiliepimus, kaip buvo reikalaujama Pirkimo sÄ lygose, taip pat 2021-04-30 raÅ¡tu pateikė patikslintÄ sutarčių sÄ raÅ¡Ä bei UAB „Bitė Lietuva“ atsiliepimÄ , o 2021-05-21 raÅ¡tu pateikė įrangos užsakymo dokumentus bei priežiÅ«ros paslaugų priėmimo – perdavimo aktÄ , tačiau atsakovas nepagrįstai vertino, kad Å¡ie dokumentai nepatvirtina ieÅ¡kovės atitikties minėtam kvalifikaciniam reikalavimui. 1.3.

Pirkimo objektas – prekės ir jų sumontavimo paslaugos, todėl nustatytas kvalifikacijos reikalavimas turi parodyti tiekėjo patirtį teikiant įrangÄ , kuri yra pirkimo objektu, bei teikiant Å¡ios įrangos priežiÅ«ros paslaugas, o galiojant turinio virÅ¡enybės prieÅ¡ formÄ principui, atsakovas neturėjo pagrindo reikalauti, kad pateiktas dokumentas visiÅ¡kai tiksliai atitiktų reikalaujÄ formÄ . Atsakovas turėjo vertinti, ar dokumentai pavadinimu „užsakymas“, „ilgalaikė sutartis“ atitinka reikalavimus dėl sutarties, kurios objektas – optinių signalų tankinimo įrangos pristatymas ir (arba) diegimas ir (arba) priežiÅ«ra. 1.4.

Nors kvalifikacijÄ pagrindžiantys susitarimai tarp Å¡alių dėl optinių signalų tankinimo įrangos pristatymo ir /ar diegimo ir/ar priežiÅ«ros nėra pavadinti „pagrindinė sutartis“ ar „pirkimo – pardavimo sutartis“ ar „paslaugų teikimo sutartis“, o naudojami pavadinimai „užsakymas“ ar kt., tačiau Å¡iuose ieÅ¡kovės pateiktuose dokumentuose įtvirtinti Å¡alių susitarimai, kurie visiÅ¡kai atitinka pirkimo – pardavimo ir paslaugų sutarčių nuostatas. 1.5. 2013-12-15 Nokia Solutions and Network Oy ir Swissgrid AG sudarė ilgalaikę įrangos tiekimo sutartį, kurios pagrindu 2019-09-16 buvo pateiktas užsakymas ieÅ¡kovei, kuriame buvo nurodytas prekės pavadinimas, kaina, apmokėjimo sÄ lygos, pristatymo terminas, vieta, tai, jog taikoma Å veicarijos teisė, ir kuris buvo įvykdytas 2019-10-25, todėl Å¡is užsakymas visiÅ¡kai atitinka Pirkimo sÄ lygas ir turėjo bÅ«ti atsakovo vertinamas kaip sutartis.

Be to, 2019-11-13 Nokia Solutions and Network Oy ir UAB „Bitė Lietuva“ sudarė ilgalaikę įrangos tiekimo sutartį, kurios pagrindu 2020-07-11 buvo pateiktas užsakymas ieÅ¡kovei, kuriame buvo nurodytas prekės pavadinimas, kaina, pristatymo vieta, ir kuris buvo įvykdytas 2020-09-29, todėl Å¡is užsakymas visiÅ¡kai atitinka Pirkimo sÄ lygas ir turėjo bÅ«ti atsakovo vertinamas kaip sutartis. Pagaliau, patys klientai patvirtino, kad užsakymai, t. y. pirkimo – pardavimo sutartys buvo įvykdyti tinkamai ir laiku.

IeÅ¡kovė pateikė ir alternatyvų kvalifikacijos reikalavimÄ â€“ dėl tinkamo įrangos priežiÅ«ros sutarčių įvykdymo – patvirtinančius dokumentus. 2013-12-15 Nokia Solutions and Network Oy ir Swissgrid AG sudarė ilgalaikę įrangos tiekimo sutartį, kurios pagrindu buvo įvykdytas užsakymas dėl priežiÅ«ros paslaugų iki 2020-12-21. IeÅ¡kovė pateikė įrodymus dėl įrangos pristatymo už 825 364,01 Eur ir įrangos priežiÅ«ros už 159 072,84 Eur, nors Pirkimo sÄ lygose buvo reikalaujama 7 kartus mažesnės vertės (124 000 Eur).

2. Atsakovas Turto valdymo ir ūkio departamentas prie LR Vidaus reikalų ministerijos (toliau – Departamentas) su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. 2.1. Dėl sutarties tarp Nokia Solutions and Network Oy ir UAB „Bitė Lietuva“ ieškovė buvo informuota, kad patiekto pasiūlymo formos lentelėje nurodyta, kad sutarties pradžia 2020-01-08 ir sutartys „tebevyksta (ilgalaikė įrangos teikimo sutartis, vykdoma pagal individualius užsakymus)“, tačiau UAB „Bitė Lietuva“ perdavimo sistemų vadovo M.

R. 2021-04-30 patvirtinime apie sutartį nurodyta, kad darbų užbaigimo data – 2021-03-25, tuo tarpu vadovaujantis Pirkimo sÄ lygų 15.6. dalies 5 pastaba tiekėjo kvalifikacija turi bÅ«ti įgyta iki pasiÅ«lymų pateikimo termino pabaigos, Å¡iuo atveju – iki 2021-01-26, todėl nurodyta sutartimi (su sÄ lyga, kad įvykdyta sutarties dalis traktuotina pagrindine sutartimi) negali bÅ«ti grindžiama atitiktis ginčo kvalifikaciniam reikalavimui. Atsakovui buvo pateikti tik užsakymai ir priėmimo – perdavimo aktai, pagal kuriuos spręsti, kad su užsakovais Swissgrid ir UAB „Bitė“ buvo sudarytos preliminarios sutartys, pagal kurias sudaromos pagrindinės sutartys, nėra objektyvaus faktinio pagrindo. 2.2.

Atitikčiai SPS 4.1 punkto 4 lentelės 4.1.1. papunkčio reikalavimui įrodyti ieÅ¡kovės pateiktos sutartys negali bÅ«ti laikomos pagrindžiančiomis atitiktį, nes jos tebevykdomos, ieÅ¡kovė nepateikė dokumentų, patvirtinančių įvykdytas sutartis, atskiri užsakymai negali bÅ«ti laikomi tinkamai įvykdytomis, t. y. baigtomis vykdyti sutartimis. Atsakovas aiÅ¡kiai suformulavęs reikalavimÄ , kad sutartis privalo bÅ«ti įvykdyta, o tai reiÅ¡kia, kad įvykdyta sutarties dalis negali bÅ«ti vertinama, kaip tinkamai įvykdyta sutartis.

Pirkime galėjo dalyvauti ir kiti suinteresuoti tiekėjai, kurie turėjo tebevykdomų sutarčių, tačiau būtent dėl aiškaus ir tikslaus kvalifikacinio reikalavimo turėti tinkamai įvykdytų sutarčių, jame nedalyvavo. 2.3. Pažymėjo, kad pirkimas buvo paskelbtas 2021-01-20, t. y. iki 2021-03-01 Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus 2020-12-31 įsakyme Nr. 1S-177 „Dėl Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus 2017-06-29 įsakymo Nr. 1S-105 „Dėl tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodikos patvirtinimo“ pakeitimo, ir pakeitimai taikytini tik po 2021-03-01 paskelbtiems pirkimams, todėl ieškovė negali taikyti šios Metodikos savo reikalavimams pagrįsti.

3. Atsakovas Informatikos ir ryšių departamentas prie LR Vidaus reikalų ministerijos atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4. IÅ¡vadÄ teikianti institucija – Viešųjų pirkimų tarnyba iÅ¡vadoje nurodė, kad ieÅ¡kovė atitiktį ginčo kvalifikaciniam reikalavimui grindė Å«kio subjekto, kurio pajėgumais rėmėsi, įvykdytais atskirais užsakymais pagal ilgalaikę sutartį, vertindamas kiekvienÄ užsakymÄ kaip atskirÄ sutartį, tačiau perkančioji organizacija techninio – profesinio pajėgumo kvalifikacijos reikalavimo formuluotėje įtvirtino, kad tiekėjas turi bÅ«ti tinkamai įvykdęs sutartį, todėl esant Pirkimo sÄ lygose įtvirtintam reikalavimui bÅ«ti įvykdžius sutartį, tiekėjai, įvykdę atskirus užsakymus pagal vis dar galiojančias ir vykdomas sutartis, neturėtų bÅ«ti pripažįstami atitinkančiais minėtÄ kvalifikacijos reikalavimÄ . IeÅ¡kinys atmestinas.

5. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas - Turto valdymo ir Å«kio departamentas prie LR VRM (toliau – Departamentas), kaip centrinė perkančioji organizacija, atsakovo - Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie VRM naudai, atviro konkurso bÅ«du vykdo tarptautinį vieÅ¡Ä jį pirkimÄ Telekomunikacijų įrangos, skirtos užtikrinti sujungimus tarp VNS įrangų, esančių pagrindiniame ir rezerviniame duomenų centre, pirkimas Nr. IRD-D52-169, kuriame ieÅ¡kovė UAB „Fima“ pateikė pasiÅ«lymÄ , atsakovo praÅ¡ymu teikė jo paaiÅ¡kinimus ir kuriame perkančiosios organizacijos 2021-05-28 sprendimu ieÅ¡kovės pasiÅ«lymas buvo atmestas, kaip neatitinkantis Pirkimo sÄ lygose nustatytų kvalifikacijos reikalavimų. IeÅ¡kovei dėl Å¡io sprendimo 2021-05-31 pateikus perkančiajai organizacijai pretenzijÄ , ji atsakovo 2021-06-25 sprendimu buvo atmesta.

6. Bendrųjų pirkimo sÄ lygų 18.3 punkto a) ir d) papunkčiai numato, kad Komisija pasiÅ«lymÄ atmeta, jeigu: tiekėjas neatitinka Specialiose sÄ lygose nustatytų kvalifikacijos (jei taikoma) ir/ar atitikties kokybės vadybos sistemos ir aplinkos apsaugos vadybos sistemos standartams (jei taikoma) reikalavimų; tiekėjas per Komisijos nustatytÄ terminÄ nepatikslino, nepaaiÅ¡kino ir/ar nepateikė naujų pateiktų netikslių, neiÅ¡samių ar klaidingų dokumentų ar duomenų dėl Specialiose sÄ lygose nustatytų tiekėjo paÅ¡alinimo pagrindų nebuvimo, atitikties kvalifikacijos reikalavimams (jei taikoma), kokybės vadybos sistemos ir aplinkos apsaugos vadybos sistemos standartams (jei taikoma) ir t.t.

7. Specialių pirkimo sÄ lygų (toliau – SS) 4 dalies „Tiekėjų kvalifikacijos reikalavimai“ 4 lentelės 4.1.1 papunktyje nustatytas toks kvalifikacijos reikalavimas: teikėjas per pastaruosius 3 metus arba per laikÄ nuo tiekėjo įregistravimo dienos (jei tiekėjas vykdė veiklÄ trumpiai nei 3 metus) iki pasiÅ«lymų pateikimo termino pabaigos turi bÅ«ti tinkamai įvykdęs bent 1 ar daugiau optinių signalų tankinimo įrangos pristatymo ir (arba) diegimo ir (arba) priežiÅ«ros sutartį (-ių), kurių bendra vertė yra ne mažesnė kaip 124 000 Eur be PVM. Nustatyta, kad atitiktį Å¡iam reikalavimui įrodantys ir pateiktini dokumentai yra:

1) teikėjo per pastaruosius 3 metus arba per laikÄ nuo tiekėjo įregistravimo dienos (jei tiekėjas vykdė veiklÄ trumpiai nei 3 metus) tinkamai įvykdytų sutarčių, atitinkančių nurodytus reikalavimus, sÄ raÅ¡as (BS 15.4 punkte nurodytu atveju užpildyti lentelę formoje 6 TVUD PD FK), kuriame turi bÅ«ti nurodyta: sutarties pavadinimas, sudarymo data, Nr.; trumpas sutarties objekto ir tiekėjų atliktų veiklų apraÅ¡ymas; duomenys apie užsakovÄ (įmonės pavadinimas, adresas, telefonas, kontaktinis asmuo); sutarties vertė eurais be/su PVM; sutarties vykdymo laikotarpis (pradžia – pabaiga);

2) užsakovo patvirtinta pažyma, perdavimo – priėmimo aktas, sutarties ar kitų lygiaverčių dokumentų kopijos, patvirtinančios, kad sutartis tinkamai įvykdyta. Pažymėta, kad pirkimo vykdytojas, siekdamas įsitikinti arba patikslinti pateiktÄ informacijÄ apie sutartį/sutartis, gali atskiru praÅ¡ymu papraÅ¡yti pateikti nurodytų sutarčių patvirtintas kopijas arba iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ sutarčių bei pirkimo objektÄ apibÅ«dinančios dokumentus, taip pat gali žodžiu ar raÅ¡tu tikrinti Å¡iÄ informacijÄ tiesiogiai pas sutarčių sÄ raÅ¡e nurodytus užsakovus.

8. Kaip nurodė atsakovė ir kaip matyti iÅ¡ Skelbimo apie vieÅ¡Ä jį pirkimÄ , pasiÅ«lymai turėjo bÅ«ti pateikti iki 2021-01-26, 13:00 val., o tai aukščiau nurodyto kvalifikacinio reikalavimo kontekste atitinkamai reiÅ¡kia, kad tiekėjas iki nurodytos datos, t. y. iki 2021-01-26 turi bÅ«ti tinkamai įvykdęs bent vienÄ iÅ¡ aukščiau nurodyto pobÅ«džio sutarčių.

9. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Fima“ pateikto pasiÅ«lymo formos (PF), „Formos kvalifikacijai“ 3 lentelės bei prie pasiÅ«lymo pridėto „Sudarytų sutarčių sÄ raÅ¡o“, joje kaip pasitelkiamas Å«kio subjektas, kurio pajėgumais remiamasi siekiant atitikti SS 4.1.1. papunktyje numatytÄ kvalifikacinį reikalavimÄ , nurodyta Nokia Solutions and Network Oy, o kaip Å¡io Å«kio subjekto sudaryta ir įvykdyta sutartis nurodyta: 1830 PPS optinis WDM portfelis ir profesinės bei techninės priežiÅ«ros paslaugos, tiekėjas – Nokia Solutions and Network Oy, užsakovas – UAB „Bitė“, pagal kuriÄ buvo įdiegtas visos Å¡alies WDM tinklas su 1830 PSS produktų linija; sutarties vertė – daugiau nei 130 000 Eur per pastaruosius 2 metus; sutarties vykdymo pradžia: 2019-11-13, pabaiga: 2020-01-08.

Kartu su pasiūlymu buvo pateiktas UAB „Bitė Lietuva“ 2021-04-13 Patvirtinimas apie sutartį, kuriame nurodyta, kad Nokia Solutions and Network Oy 2020-01-08 pasirašė sutartį su UAB „Bitė Lietuva“ dėl Optinių signalų sutankinimo įrangos pristatymo; pristatytos įrangos vertė – daugiau kaip 130 000 Eur be PVM; darbų užbaigimo data – 2021-03-25. Darbai buvo atlikti laiku, pagal užsakovo reikalavimus ir tinkamai perduoti bei dokumentuoti.

10. Taigi, iÅ¡ pirminio UAB „Fima“ pateikto pasiÅ«lymo matyti, kad atitikčiai SS 4 dalies „Tiekėjų kvalifikacijos reikalavimai“ 4 lentelės 4.1.1 papunktyje įtvirtintam kvalifikacijos reikalavimui, kaip įvykdyta deklaruojama sutartis su UAB „Bitė Lietuva“, kurios vykdymo pradžia - 2019-11-13, vykdymo pabaiga – 2020-01-08, vertė – daugiau nei 130 000 Eur, tuo tarpu užsakovas pagal Å¡iÄ sutartį – UAB „Bitė Lietuva“ savo pažymoje nurodo, kad 2020-01-08 sudarytos sutarties vertė - daugiau kaip 130 000 Eur, tačiau jos užbaigimo data – 2021-03-25, t. y. vėlesnė, negu reikalaujama pagal minėtÄ kvalifikacinį reikalavimÄ (kaip minėta, Pirkimo sÄ lygose reikalaujama, kad sutartis bÅ«tų tinkamai įvykdyta iki 2021-01-26).

11. Vėliau, Departamento 2021-04-17 praÅ¡ymu 2021-04-30 tikslindama pasiÅ«lymÄ ir minėtos sutarties duomenis, UAB „Fima“ Formoje kvalifikacijai bei Sudarytų sutarčių sÄ raÅ¡e jau nurodė Sutarties Nr. 19.LT.880179, sutarties vertę – 172 015,75 Eur, sutarties vykdymo pradžiÄ - 2020-07-11, pabaigos datÄ â€“ 2020-09-29, bei pateikė UAB „Bitė Lietuva“ 2021-04-30 PatvirtinimÄ apie sutartį, kuriame nurodyta, kad Nokia Solutions and Network Oy 2020-01-08 pasirašė sutartį su UAB „Bitė Lietuva“ Nr. 19.LT.880179 dėl Optinių signalų sutankinimo įrangos pristatymo; pristatytos įrangos vertė – daugiau kaip 500 000 Eur be PVM; darbų užbaigimo data – 2021-03-25. Darbai buvo atlikti laiku, pagal užsakovo reikalavimus ir tinkamai perduoti bei dokumentuoti.

12. Tokiu bÅ«du matyti, kad patikslindama pasiÅ«lymÄ ieÅ¡kovė deklaravo jau kitokiÄ , nei pirminio pasiÅ«lymo pateikimo metu, tos pačios Sutarties vertę, taip pat visiÅ¡kai kitas tos pačios sutarties vykdymo pradžios ir pabaigos datas, ir Å¡ie duomenys nesutapo nei su užsakovo pagal Å¡iÄ sutartį UAB „Bitė Lietuva“ kartu su pirminiu pasiÅ«lymu pateiktoje 2021-04-13 Pažymoje, nei kartu su patikslintu pasiÅ«lymu pateiktoje 2021-04-30 Pažymoje – patvirtinime nurodytais duomenimis apie Å¡iÄ Sutartį (jos verte, pradžios ir pabaigos datomis).

13. Vėliau, Departamento praÅ¡ymu 2021-05-21 vėl tikslindama pasiÅ«lymÄ ir iÅ¡ esmės pateikdama jau net trečiÄ jį jo variantÄ , UAB „Fima“ Formoje kvalifikacijai bei Sudarytų sutarčių sÄ raÅ¡e nurodė dar kitÄ aukščiau minėtos sutarties vertę – daugiau nei 500 000 Eur nuo sutarties pasiraÅ¡ymo; taip pat kitÄ pradžios datÄ - 2020-01-08; kitÄ pabaigos data: tebevysta (ilgalaikė įrangos tiekimo sutartis, vykdoma pagal individualius užsakymus), bei prie patikslinto pasiÅ«lymo pateikė UAB „Bitė Lietuva“ 2021-05-20 PatvirtinimÄ apie sutartį, kuriame nurodyta, kad Nokia Solutions and Network Oy 2020-01-08 pasirašė sutartį su UAB „Bitė Lietuva“ 19.LT.880179 dėl Optinių signalų sutankinimo įrangos pristatymo; pristatytos įrangos vertė – daugiau kaip 500 000 Eur be PVM; darbų užbaigimo data – 2021-03-25; darbai buvo atlikti laiku, pagal užsakovo reikalavimus ir tinkamai perduoti bei dokumentuoti; papildomai patvirtinta, kad 2020-09-29 Nokia Solutions and Network Oy atskiru užsakymu Nr. LT4020-0711-PR031720-PO#13 įgyvendino projektÄ , kurio vertė – 172 015,75 Eur; pridėtas UAB „Bitė Lietuva“ 2020-07-11 Faksimilinis praneÅ¡imas, kuriuo pagal sutartį Nr. 19.LT.880179 įmonė užsako įrangÄ Nokia 1830 PSS8 bei medžiagas, kurių vertė 172 015,75 Eur.

14. Tokiu bÅ«du matyti, kad dar kartÄ patikslindama pasiÅ«lymÄ ieÅ¡kovė deklaravo jau kitokiÄ , nei pirminio ir antrinio pasiÅ«lymo pateikimo metu, tos pačios Sutarties vertę, taip pat visiÅ¡kai kitÄ , nei pirminio ir antrinio pasiÅ«lymo metu, tos pačios sutarties vykdymo pradžiÄ bei apskritai nenurodė sutarties vykdymo pabaigos datos (nurodė, kad sutartis „tebevyksta“), ir Å¡ie duomenys vėlgi, nesutapo nei su užsakovo pagal Å¡iÄ sutartį UAB „Bitė Lietuva“ kartu su pirminiu pasiÅ«lymu pateiktoje 2021-04-13 Pažymoje, nei kartu su patikslintu antriniu pasiÅ«lymu pateiktoje 2021-04-30 Pažymoje – patvirtinime nurodytais duomenimis apie Sutartį (jos verte, pradžios ir pabaigos datomis), nei kartu su trečiuoju pasiÅ«lymu pateiktoje 2021-05-20 Pažymoje – patvirtinime nurodytais duomenimis, pagal kuriuos užsakovas visais atvejais deklaruoja darbų pagal sutartį užbaigimo faktÄ ir datÄ â€“ 2021-03-25.

15. Kaip antrÄ savo pasitelkto Å«kio subjekto sudarytÄ ir įvykdytÄ sutartį atitikčiai ginčo kvalifikaciniam reikalavimui pagrįsti UAB „Fima“ nurodė sutartį: 1830 PPS optinis WDM portfelis ir profesinės bei techninės priežiÅ«ros paslaugos, tiekėjas – Nokia Solutions and Network Oy, užsakovas – Swissgrid, pagal kuriÄ buvo įdiegtas visoje Å¡alyje veikiantis WDM tinklas su 1830 PSS produktų linija ir IP / MPLS produktų linija; sutarties vertė – daugiau nei 10 000 000 Eur per pastaruosius 10 metų; sutarties vykdymo pradžia: 2013-12-15, pabaiga: tebevysta (ilgalaikė įrangos tiekimo sutartis, vykdoma pagal individualius užsakymus).

Kartu su pasiÅ«lymu buvo pateiktas užsakovo pagal Å¡iÄ sutartį - Swissgrid Ltd 2019-05-15 Patvirtinimas apie tai, kad Nokia įmonė nuo 2013 m. iki dabar diegė IP/MPLS tinklÄ , pagrįstÄ DWDM perdavimo tinklu, įgyvendinimas apėmė DWDM įrangos ir IP/MPLS marÅ¡rutizatorių projektavimo aukÅ¡tyje ir gylyje, pristatymÄ , diegimÄ ir integravimÄ Ä¯ užsakovo tinklÄ ; Å¡iuo metu tinkle įdiegta daugiau nei 600 „Nokia“ mazgų; visi darbai buvo atlikti laiku ir tinkamai.

16. Taigi, iÅ¡ pirminio UAB „Fima“ pateikto pasiÅ«lymo matyti, kad atitikčiai SS 4 dalies „Tiekėjų kvalifikacijos reikalavimai“ 4 lentelės 4.1.1 papunktyje įtvirtintam kvalifikacijos reikalavimui, kaip įvykdyta tiekėjo deklaruojama sutartis su Swissgrid Ltd, tuo pačiu tiekėjui apskritai nenurodžius sutarties vykdymo pabaigos datos (nurodyta, kad sutartis „tebevyksta“), tuo tarpu tuo tarpu užsakovas pagal Å¡iÄ sutartį – Swissgrid Lts savo pažymoje apskritai nenurodė reikalingų duomenų apie sutartį (sutarties sudarymo datos, vykdymo pradžios ir pabaigos datos, sutarties vertės ir kt.), kaip reikalaujama SS 4 dalies „Tiekėjų kvalifikacijos reikalavimai“ 4 lentelės 4.1.1 papunktyje.

17. Vėliau, Departamento praÅ¡ymu tikslindama Å¡ios sutarties duomenis, UAB „Fima“ Formoje kvalifikacijai bei Sudarytų sutarčių sÄ raÅ¡e nurodė Sutarties Nr. 18.CH.848002, sutarties vertę – daugiau nei 1 500 000 Eur per pastaruosius 3 metus; pradžios datÄ - 2013-12-15, pabaigÄ â€“ tebevyksta (ilgalaikė įrangos tiekimo sutartis, vykdoma pagal individualius užsakymus), bei pateikė užsakovo pagal Å¡iÄ sutartį - Swissgrid AG 2019-09-16 UžsakymÄ Nokia Solutions and Networks dėl medžiagų-ROADM GCN pagal pridedamÄ kainoraÅ¡tį pateikimo per 30 dienų 773 061,98 Å veicarijos frankų sumai; iÅ¡traukÄ iÅ¡ 2020-12-21 Darbų priėmimo akto, kuriame nurodyta, kad atlikti pagrindiniai darbai pagal projekto sutartį Nr. 30, mokama 60 procentų sutarties sumos (292 124 Å veicarijos frankų), kas atitinka 175 274,40 Å veicarijos frankų.

18. Vėliau, Departamento praÅ¡ymu 2021-05-21 vėl tikslindama pasiÅ«lymÄ ir iÅ¡ esmės pateikdama jau net trečiÄ jį jo variantÄ , UAB „Fima“ Formoje kvalifikacijai bei Sudarytų sutarčių sÄ raÅ¡e nurodė sutarties Nr. 18.CH.848002, sutarties vertę – daugiau nei 1 500 000 Eur per pastaruosius 3 metus; atskiras įrangos užsakymas – 717 792 Å veicarijos frankų, t. y. 653 348,26 Eur; pristatytos ir įdiegtos įrangos atliktos priežiÅ«ros patvirtinimas – 175 274,40 Å veicarijos frankų, t. y. 159 517,58 Eurų; pradžios data: 2013-12-15, pabaiga – tebevyksta (ilgalaikė įrangos tiekimo sutartis, vykdoma pagal individualius užsakymus); atskiro užsakymo pradžios data: 2019-09-19; pabaigos data: 2019-10-25; priežiÅ«ros pabaigos data: 2020-12-21.

Tokiu bÅ«du matyti, kad dar kartÄ patikslindama pasiÅ«lymÄ ieÅ¡kovė deklaravo jau kitokiÄ , nei pirminio pasiÅ«lymo pateikimo metu, tos pačios Sutarties vertę, apskritai nenurodė sutarties vykdymo pabaigos datos (nurodė, kad sutartis „tebevyksta“).

19. Teismas pažymi, kad VPÄ® 45 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu kandidatas ar dalyvis pateikė netikslius, neiÅ¡samius ar klaidingus dokumentus ar duomenis apie atitiktį pirkimo dokumentų reikalavimams arba Å¡ių dokumentų ar duomenų trÅ«ksta, perkančioji organizacija privalo nepažeisdama lygiateisiÅ¡kumo ir skaidrumo principų praÅ¡yti kandidatÄ ar dalyvį Å¡iuos dokumentus ar duomenis patikslinti, papildyti arba paaiÅ¡kinti per jos nustatytÄ protingÄ terminÄ . Tikslinami, papildomi, paaiÅ¡kinami ir pateikiami nauji gali bÅ«ti tik dokumentai ar duomenys dėl tiekėjo paÅ¡alinimo pagrindų nebuvimo, atitikties kvalifikacijos reikalavimams, kokybės vadybos sistemos ir aplinkos apsaugos vadybos sistemos standartams ir t.t. Kiti tiekėjo pasiÅ«lymo dokumentai ar duomenys gali bÅ«ti tikslinami, pildomi arba aiÅ¡kinami vadovaujantis Å¡io įstatymo 55 straipsnio 9 dalimi.

20. Taigi, nagrinėjamu atveju perkančioji organizacija, vadovaudamasi Å¡iomis teisės normomis ir nustačiusi tiekėjo UAB „Fima“ pasiÅ«lymo neatitikimus dėl atitikties ginčo kvalifikacijos reikalavimui, net kelis kartus prašė tiekėjo tuos neatitikimus iÅ¡taisyti, paaiÅ¡kinti ir patikslinti, tačiau, kaip matyti iÅ¡ aukščiau sprendime teismo apraÅ¡ytų ir nustatytų faktinių aplinkybių, nagrinėjamu atveju susiklostė situacija, kuomet tiekėjo net tris kartus teikto / du kartus tikslinto pasiÅ«lymo duomenys ir jų prieÅ¡taravimai taip ir nebuvo paÅ¡alinti, dėl ko perkančioji organizacijai negalėjo įsitikinti pasiÅ«lymo atitiktimi Pirkimo sÄ lygose nustatytam tiekėjo kvalifikaciniam reikalavimui.

Viena vertus, iÅ¡ pradžių tiekėjui bei užsakovui pagal nurodomÄ Ä¯vykdytÄ sutartį - UAB „Bitė Lietuva“ deklaravus ir patvirtinus visiÅ¡kÄ ir tinkamÄ 2020-01-08 sudarytos sutarties su Nokia Solutions and Network Oy įvykdymÄ ; kita vertus – tiekėjui ir užsakovui net kelis kartus nurodžius skirtingas sutarties vykdymo pradžios ir pabaigos datas bei sutarties vertes; vėliau tiekėjui apskritai nurodžius, jog sutartis nėra pasibaigusi ir yra tebevykdoma („tebevyksta“) bei pasiÅ«lyme nenurodžius jokios sutarties vykdymo pabaigos datos; užsakovo pažymose nurodytai sutarties vykdymo pabaigos datai esant vėlesnei, nei Pirkimo sÄ lygose reikalaujama sutarties vykdymo pabaigos data; taip pat kiek tai susiję su kita nurodyta sutartimi su užsakovu Swissgrid AG, pasiÅ«lyme nepateikus visų reikalaujamų duomenų bei pačiam tiekėjui nurodžius, jog sutartis yra tebevykdoma (nenurodžius sutarties vykdymo pabaigos datos), ir visų Å¡ių prieÅ¡taravimų tiekėjui taip ir nepaÅ¡alinus per VPÄ® 45 straipsnio 3 dalyje įtvirtintÄ pasiÅ«lymo tikslinimo/paaiÅ¡kinimo institutÄ â€“ procedÅ«rÄ , t. y. nepateikus perkančiajai organizacijai objektyvių, aiÅ¡kių ir tikslių duomenų bei Pirkimo sÄ lygose reikalaujamų dokumentų (įrodymų), kurie patvirtintų tuos deklaruojamus duomenis, perkančioji organizacija savo 2020-05-28 sprendime turėjo pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , jog pateikti duomenys ir dokumentai nepagrindžia tiekėjo UAB „Fima“ (jo pasitelkto Å«kio subjekto) atitikties SS 4 dalies „Tiekėjų kvalifikacijos reikalavimai“ 4 lentelės 4.1.1 papunktyje suformuluotam kvalifikacijos reikalavimui, todėl Å¡io tiekėjo pasiÅ«lymas negali bÅ«ti priimamas ir turi bÅ«ti atmestas.

21. Teismų praktikoje pažymima, kad tam tikras aplinkybes įrodančiais tiekėjo dokumentais gali bÅ«ti pripažįstami tokie dokumentai, kurių turinys dėl įrodinėjamų aplinkybių yra pagrįstas objektyviais, patikrinamais duomenimis, jei Å¡io turinio pagrindu bet kuris neÅ¡aliÅ¡kas, protingas asmuo gali objektyviai padaryti iÅ¡vadÄ , jog dokumentas įrodinėjamas aplinkybes patikimai patvirtina (LAT 2011-11-24 nutartis c.b. Nr. 3K-3-458/2011; 2018-12-06 nutartis c.b. Nr. e3K-3-427-378/2018 ir kt.).

Griežčiausių neigiamų padarinių – pasiūlymo atmetimo, dalyviui negali lemti tik akivaizdžiai formalus pasiūlymo trūkumas bei nereikšminga neatitiktis, dėl kurios gali būti inicijuotas perkančiosios organizacijos ir tiekėjo bendradarbiavimo procesas aiškinantis klaidos turinį, ir perkančiosios organizacijos veiksmai, kurie yra per daug formalūs, gali būti kvalifikuojami kaip pažeidžiantys viešųjų pirkimų principus (LAT 2013-10-04 nutartis c.b. Nr. 3K-3-474/2013, Lietuvos apeliacinio teismo 2017-12-07 nutartis c.b.

Nr. e2A-1271-381/2017). Nagrinėjamu gi atveju iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Fima“ pateiktų perkančiajai organizacijai dokumentų visumos (tiek pirminio pasiÅ«lymo ir jo priedų, tiek vėlesnių pasiÅ«lymÄ tikslinančių dokumentų visumos) bet kuris neÅ¡aliÅ¡kas ir protingas asmuo negalėtų spręsti, jog Å¡is tiekėjas, atsižvelgiant į nustatytus neatitikimus, tenkina SS 4 dalies „Tiekėjų kvalifikacijos reikalavimai“ 4 lentelės 4.1.1 papunktyje reikalavimÄ dėl tinkamai įvykdytos iki pasiÅ«lymo pateikimo termino pabaigos sutarties, o ieÅ¡kovės pateikti su pasiÅ«lymu ir jo patikslinimais dokumentai tokiÄ atitiktį objektyviai ir pakankamai bei taip, kaip reikalauja pati perkančioji organizacija savo Pirkimo sÄ lygose, patvirtina.

22. Teismo nuomone, perkančiosios organizacijos nustatytas ginčo kvalifikacinis reikalavimas bÅ«ti tinkamai įvykdžiusiam bent vienÄ atitinkamo pobÅ«džio ir vertės sutartį (bei jam pagrįsti nurodyti dokumentai) yra suformuluotas tiksliai, aiÅ¡kiai ir objektyviai, todėl atitinkamai objektyviai gali bÅ«ti patikrinamas, tiekėjams suteikiant galimybę įrodyti savo atitiktį Å¡iam kvalifikaciniam reikalavimui, o tuo pačiu įrodyti ir galimybes įvykdyti bÅ«simÄ vieÅ¡ojo pirkimo sutartį. Nei ieÅ¡kovė, nei jokie kiti tiekėjai neteikė perkančiajai organizacijų jokių klausimų, siÅ«lymų, pretenzijų dėl Å¡io reikalavimo iÅ¡aiÅ¡kinimo, suformulavimo, keitimo, naikinimo, nekėlė klausimo dėl galimo dviprasmiÅ¡ko jo suvokimo ir pan.

Kilus ginčui dėl konkretaus kvalifikacijos reikalavimo turinio, aplinkybė, kokiÄ ir kokios apimties kvalifikacijÄ turi turėti pirkime dalyvaujantis tiekėjas, nustatoma to reikalavimo iÅ¡raiÅ¡kÄ , jÄ sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant kartu su pirkimo sÄ lygomis, apibrėžiančiomis pirkimo objektÄ , techninius reikalavimus jam (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-158/2011; 2012-06-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2012; Lietuvos apeliacinio teismo 2019-12-19 nutartis c.b.

Nr. e2A-1324-236/2019 ir kt.). Sisteminis, lingvistinis ir loginis visų ginčo Pirkimo sÄ lygų aiÅ¡kinimas, o ypač perkančiosios organizacijos pateikta formuluotė bÅ«ti jau tinkamai įvykdžius sutartį, o ne, pavyzdžiui, sutarties dalį, siekiančiÄ atitinkamÄ vertę, taip pat reikalavimas aiÅ¡kiai nurodyti sutarties vykdymo pradžios ir pabaigos datas, leidžia teismui spręsti apie reikalavimÄ tiekėjui bÅ«ti tinkamai užbaigusiam atitinkamos sutarties vykdymÄ . PrieÅ¡ingu atveju perkančioji organizacija bÅ«tų numačiusi (kaip alternatyvų), pavyzdžiui, kvalifikacijos reikalavimÄ teikėjus tinkamai įvykdyti arba (tebe)vykdyti sutartį, kurios vertė siekia tam tikrÄ sumÄ arba reikalavimÄ tinkamai įvykdyti sutarties dalį, kurios vertė siekia tam tikrÄ sumÄ , kaip neretai ir yra formuluojama įvairių viešųjų pirkimo sÄ lygose.

Pagal LR Civilinio kodekso 6.123 straipsnį tinkamas prievolės (o sutartis yra prievolė) įvykdymas suponuoja prievolės ir visų iÅ¡ Å¡ios prievolės atsiradusių papildomų teisių ir pareigų pabaigÄ . Atitinkamai tai reiÅ¡kia, kad skolininkui tebetęsiant prievolinius sutartinius teisinius santykius su kreditoriumi, t. y. Å¡alims tebeturint atitinkamų teisių ir pareigų viena kitos atžvilgiu, negalima kalbėti apie visiÅ¡kÄ prievolės įvykdymÄ bei jos pabaigÄ , o nagrinėjamu atveju iÅ¡ tiekėjo UAB „Fima“ pateiktų /tikslintų pasiÅ«lymų ir prie jų pridėtų dokumentų visumos matyti, kad iÅ¡ esmės abi jos nurodomos sutartys, kuriomis siekiama pagrįsti atitiktį ginčo kvalifikacijos reikalavimui, tebegalioja, ir nėra pasibaigusios iÅ¡ Å¡ių sutarčių kylančios jos Å¡alims teisės ir pareigos, galimai yra pasibaigusi tik tam tikra jų dalis, tačiau dalinis prievolės įvykdymas nereiÅ¡kia visiÅ¡ko jo įvykdymo.

23. Pažymėtina, kad Viešųjų pirkimų tarnyba nagrinėjamoje byloje teismui pateiktoje iÅ¡vadoje taip pat pažymėjo, kad esant Pirkimo sÄ lygose įtvirtintam reikalavimui tiekėjui bÅ«ti įvykdžiusiam sutartį (sutartis), tiekėjai, įvykdę tik atskirus užsakymus pagal vis dar galiojančias ir vykdomas sutartis, neturėtų ir negalėtų bÅ«ti pripažįstami atitinkančiais minėtÄ reikalavimÄ . Be to, kaip teisingai savo procesiniuose dokumentuose pažymėjo Departamentas, jeigu bÅ«tų priimtas, kaip tinkamas, ieÅ¡kovės UAB „Fima“ pasiÅ«lymas, grindžiamas tebevykdomomis su užsakovais sutartimis, bÅ«tų pažeistos kitų pirkime dalyvaujančių bei potencialiai galėjusių dalyvauti tiekėjų teisės, tiekėjų lygiateisiÅ¡kumo, skaidrumo principai, kadangi pasiÅ«lymus tokiu atveju galėjo teikti ir kiti tiekėjai, turintys tebevykdomų sutarčių, įvykdžiusių atitinkamos perkančiosios organizacijos reikalaujamos vertės sutarčių dalį, tačiau dėl aiÅ¡kiai suformuluoto reikalavimo turėti tinkamai įvykdytÄ , t. y. jau užbaigÄ sutartį, jame nedalyvavo.

24. Pastebėtina tai, kad ir Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus 2017-06-29 įsakymu Nr. 1A-105 patvirtintos Tiekėjų kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodikos redakcijos, galiojusios ginčo vieÅ¡ojo pirkimo paskelbimo metu, 21.1 punkte aiÅ¡kiai numatyta, kad, pavyzdžiui, nustatydama su tiekėjo techniniu ir profesiniu pajėgumu susijusius kvalifikacinius reikalavimus, kurių tikslas įsitikinti, jog tiekėjas turi numatomos sudaryti pirkimo sutarties vykdymui bÅ«tinus žmogiÅ¡kuosius ir techninius iÅ¡teklius bei patirtį, kiek tai susiję su tiekėjo patirtimi, perkančioji organizacija gali nustatyti reikalavimÄ , apibÅ«dinantį, ar tiekėjas jau yra vykdęs panaÅ¡iÄ pirkimo sutartį ar atliko reikalaujamos apimties darbus, ar darbai ar visa sutartis įvykdyta tinkamai; konkrečiai nustatydama reikalaujamos pirkimo sutarties baigtumÄ perkančioji organizacija (pirkimo vykdytojas), siekdama įsitikinti tiekėjo patirtimi, reikalauja įvykdytos ar tebevykdomos pirkimo sutarties; sprendimas, kokios pirkimo sutarties praÅ¡yti, priimamas įvertinus pirkimo objekto specifikÄ ;

Metodikoje detalizuojama, kada gali bÅ«ti reikalaujama jau įvykdytos pirkimo sutarties, o kada gali bÅ«ti reikalaujam vykdomos (tebevykdomos) pirkimo sutarties. Taigi, minėtoje Metodikos redakcijoje, taikytinoje ginčo pirkimo atveju, aiÅ¡kiai kalbama apie reikalaujamos pirkimo sutarties baigtumÄ , jos lygį, aiÅ¡kiai iÅ¡skiriamos įvykdytos ir tebevykdomos sutarties kategorijos, suteikta perkančiajai organizacijai teisė konkrečiu atveju, nustatant kvalifikacinį reikalavimÄ , reikalauti tiekėjo arba bÅ«ti visiÅ¡ki pilnai įvykdžius pirkimo sutartį, t. y. jÄ visiÅ¡kai užbaigus, arba reikalavimÄ vykdyti pirkimo sutartį, t. y. nebÅ«tinai bÅ«ti jÄ pilnai užbaigus.

Kaip teisingai pastebėjo Departamentas, tik naujoje Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus 2020-12-31 įsakymu Nr. 1A-177 patvirtintoje Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodikoje, taikytinoje pirkimams, pradėtiems po 2021-03-01, pakeičiančioje ankstesnę metodikÄ , nebelieka kvalifikacinių reikalavimų apibrėžimo per konkrečios sutarties (sutarčių) įvykdymÄ ar vykdymÄ , tačiau kalbama apie konkrečių prekių pristatymÄ ir paslaugų suteikimÄ , kurių apimtis ir ar vertė siekia tam tikrÄ rodiklį.

Kitaip tariant, pagal naujÄ Metodikos redakcijÄ , kvalifikacinis reikalavimas siejamas ne su sutarčių (sutarties), kaip susitarimų (dokumentų) skaičiumi, verte ir pan., o pagal tas sutartis (sutartį) pristatytų prekių, atliktų darbų, suteiktų paslaugų verte.

25. Teismas pažymi, kad netinkamo pasiÅ«lymo parengimo, suformulavimo ir pateikimo rizika bei neigiamos pasekmės turi tekti pačiam tiekėjui, o pasiÅ«lymo koregavimo, tikslinimo, aiÅ¡kinimo, netikslių ir klaidingų duomenų iÅ¡taisymo procesas, kiek tai susiję su tiekėjo atitikties kvalifikacijos reikalavimams pagrindimu ir įrodinėjimu pagal VPÄ® 45 straipsnį negali bÅ«ti begalinis, todėl ir nagrinėjamu atveju perkančiajai organizacijai suteikus ieÅ¡kovei UAB „Fima“ pakankamai galimybių ir laiko pateikti aiÅ¡kius ir tikslius duomenis bei dokumentus, kurių pagrindu galima bÅ«tų vienareikÅ¡miÅ¡kai spręsti dėl tiekėjo atitikties nustatytam kvalifikacijos reikalavimui, tačiau tiekėjui nesugebėjus to padaryti, teismo nuomone, perkančioji organizacija turėjo teisę bei teisėtÄ pagrindÄ atmesti ieÅ¡kovės UAB „Fima“ pasiÅ«lymÄ , kaip neatitinkantį kvalifikacijos reikalavimų.

Tokiu bÅ«du naikinti perkančiosios organizacijos vieÅ¡ojo pirkimo metu priimÄ 2021-05-28 sprendimÄ atmesti ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ , teismas neturi pagrindo, tad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys atmestinas.

26. Teismas plačiau nepasisako dėl kitų šalių procesiniuose dokumentuose išdėstytų aplinkybių, kadangi jie neturi teisinės reikšmės sprendžiant dėl atsakovės, kaip perkančiosios organizacijos veiksmų teisėtumo viešojo pirkimo procedūrų metu.

27. Atmetus ieškinį, naikintinos Vilniaus apygardos teismo 2021-07-08 nutartimi byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 150 str.).

28. Atmetus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovės procese patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlygintinos, tuo tarpu atsakovai nepateikė teismui duomenų ir įrodymų dėl galimai savo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, jų atlyginti neprašė (CPK 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 258 – 259 straipsniais, 269 – 270 straipsniais, 293 straipsnio 2 punktu, 4231 – 4238 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį atmesti. Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovo Turto valdymo ir Å«kio departamento prie LR VMR vykdomo Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie VRM naudai tarptautinio vieÅ¡ojo pirkimo atviro konkurso bÅ«du Telekomunikacijų įrangos, skirtos užtikrinti sujungimus tarp VNS įrangų, esančių pagrindiniame ir rezerviniame duomenų centre, pirkimas Nr. IRD-D52-169 procedÅ«rų sustabdymÄ , įskaitant vieÅ¡ojo pirkimo sutarties sudarymo sustabdymÄ , o jeigu vieÅ¡ojo pirkimo sutartis sudaryta – jos vykdymo sustabdymÄ .

Sprendimas per keturiolika dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Renata Volodko