0e0882b6-5202-41ee-ba2a-cefa3ad5e17e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Bylos Nr Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-5-992/2023 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02049-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 15.1.13; 21.10.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2023 m. sausio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, sekretoriaujant Eglei Gurskajai, dalyvaujant Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei I. Š., pareiškėjos atstovui advokatui Jovitui Elzbergui, nedalyvaujant pareiškėjai K.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos K. P. atstovo advokato Jovito Elzbergo skundÄ dėl Valstybinės teritorijos planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. spalio 21 d. nutarimo Nr. VTPSI-ANR_N-134-2021 (ROIK 21134434352) administracinio nusižengimo byloje. Teismas n u s t a t ė : Valstybinės teritorijos planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Institucija, Inspekcija) 2021 m. spalio 21 d. nutarimu Nr. VTPSI-ANR_N-134-2021 (toliau – ir nutarimas) K.

P. pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 362 straipsnio 5 dalyje, ir nubausta 600 Eur bauda. Nutarime nurodyta, kad Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiÅ«ros informacinėje sistemoje „Infostatyba“ (toliau – ir IS „Infostatyba“) Vilniaus miesto savivaldybės administracijai 2020 m. gruodžio 28 d. pateiktas praÅ¡ymas iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ (duomenys neskelbtini) pagal statinio projektÄ â€žDaugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), statybos projektas.

II etapas“. Å io projekto tikrinimo užduotyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta užduoties vykdytoja – architektÅ«rinė dalis K. P., o 2020 m. spalio 29 d. projekto tikrinimo rezultatas Nr. (duomenys neskelbtini). Projekto tikrinimo iÅ¡vada – pritarta. K. P., eidama Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir VMSA) (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) pareigas, pritarė „Daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), statybos projektas. II etapas“, projektui ir 2020 m. gruodžio 31 d. pasirašė ir užregistravo LeidimÄ statyti naujÄ statinį (-ius) Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir – SL3).

Inspekcija 2021 m. kovo 9 d. atliko ir užregistravo statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo teisėtumo, prisijungimo sÄ lygų ir specialiųjų reikalavimų iÅ¡davimo terminų laikymosi patikrinimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nustatė, kad statybos leidimo dokumentas (toliau – ir SLD) iÅ¡duotas neteisėtai. K. P. pagal savivaldybės kompetencijÄ , vadovaudamasi statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas.

SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir STR 1.05.01:2017), 5 priedo 1 punkto 1.13 papunktį, turėjo patikrinti: ar statinio projektas parengtas pagal statybos techninio reglamento STR 1.04.04:2017 „Statinio projektavimas, projekto ekspertizė“ nustatytÄ tvarkÄ . K. P., tikrindama projektÄ , nenustatė (nepatikrino), kad projekto sprendiniai neatitinka Projektinių pasiÅ«lymų sprendinių: skiriasi projekto ir Projektinių pasiÅ«lymų sprendiniuose nurodytas sklypo užstatymo tankumas ir sklypo užstatymo intensyvumas.

Projektas parengtas nesivadovaujant privalomaisiais statinio projekto rengimo dokumentais – Projektiniais pasiūlymais (kai juos rengti privaloma aplinkos ministro nustatytais atvejais) (Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje (toliau – ir Statybos įstatymas). Projekte suprojektuoti du E tipo, 7 butų daugiabučiai gyvenamieji namai, kurių ilgis 40,43 m, o Projektiniuose pasiūlymuose buvo numatyti du D tipo, 6 butų daugiabučiai gyvenamieji namai, kurių ilgis 34,77 m, tai yra statiniai pailgėja 5,66 m.

Padidėjo sklypo užstatymo intensyvumas nuo 55,42 % (Projektinis pasiūlymas) iki 55,75 % (Techninis projektas) ir sklypo užstatymo tankumas nuo 34,43 % (Projektinis pasiūlymas) iki 34,7 % projekte. Taip pat techniniame projekte pakeičiama stogo konstrukcija, pasukama 90 laipsniu kampu, statinio aukštis nesikeičia, tačiau iš dvišlaičio stogo (Projektinis pasiūlymas) suprojektuotas daugiašlaitis (Techninis projektas), t. y. pakeičiamos laikančios stogo konstrukcijos, jų išdėstymas, tuo pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius, nurodytus Statybų įstatymo 2 straipsnio 11 dalyje.

Nutarime nurodoma, jog vadovaujantis 2021 m. vasario 22 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), jei statybÄ leidžiančiam dokumentui gauti pateikto statinio projekto esminiai projekto sprendiniai neatitinka pavieÅ¡intų projektinių pasiÅ«lymų – apie numatomÄ tokio statinio projektavimÄ visuomenė turėtų bÅ«ti informuota pakartotinai. Nurodyta, kad K. P. tuo pažeidė statybÄ leidžiančių dokumentų iÅ¡davimo tvarkÄ â€“ STR 1.05.01:2017 5 priedo 1.13 papunktį.

Taip pat iÅ¡duodant statybÄ leidžiantį dokumentÄ pažeidė Statybų įstatymo 27 straipsnio 16 dalies 1 punktÄ . Žemės sklype kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), dėl daugiabučių gyvenamųjų namų statybos pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius suraÅ¡yti 8 savavaliÅ¡kos statybos aktai Nr.: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), kurie 2020 m. gruodžio 31 d., statybos leidimo iÅ¡davimo dienÄ galiojo (1 t., 11-14 b. l.).

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. lapkričio 18 d. gautas K. P. atstovo advokato J. Elzbergo skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Institucijos 2021 m. spalio 21 d. nutarimÄ ir nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ . Skunde nurodoma, kad Institucijos nutarime nėra nurodyti jokie STR „Statinio projektavimas, projekto ekspertizė“ pažeidimai, kurie galimai buvo padaryti rengiant ProjektÄ , ir kuriuos, tikrindama ProjektÄ , turėjo nustatyti K. P.. Didžioji dalis Institucijos priimtame nutarime nurodytų tariamų pažeidimų (dėl buto skaičiaus ir dėl padidėjusių sklypo užstatymo intensyvumo ir sklypo užstatymo tankumo rodiklių bei dėl stogo konstrukcijų) yra niekaip nesusiję su Projektu ir Statybos leidimu.

Institucija painioja skirtingus statinio projektus ir statybÄ leidžiančius dokumentus. K. P. nepažeidė jokių teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių statybÄ leidžiančių dokumentų iÅ¡davimÄ ir nepadarė ANK 362 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, todėl nutarimas jos atžvilgiu turi bÅ«ti panaikintas, o administracinio nusižengimo teisena nutraukta. Skunde pareiÅ¡kėjos atstovas paaiÅ¡kina, kad be Statybos leidimo, Žemės sklype buvo iÅ¡duoti dar du statybÄ leidžiantys dokumentai: 1) 2020 m. balandžio 1 d. leidimas statyti naujÄ (-us) statinį (-ius) Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir – SL1), iÅ¡duotas statinio projekto „Daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) statybos projektas.

I etapas“ (0 laidos) (toliau ir – projektas1); 2) 2020 m. spalio 30 d. leidimas statyti naujÄ (-us) statinį (-ius) Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir – SL2), iÅ¡duotas statinio projekto „Daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), statybų projektas. I etapas“ (A laidos) (toliau ir – projektas2). Administracijos iÅ¡duotas 2020 m. balandžio 1 d. leidimas statyti naujÄ (-us) statinį (-ius) Nr. (duomenys neskelbtini) suteikė teisę statytojui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau ir – Statytojas) Žemės sklype statyti 8 daugiabučius gyvenamuosius namus, vandentiekio tinklus, buitinių nuotekų tinklus, lietaus nuotekų tinklus ir D kategorijos vidinę gatvę.

Po Å¡io leidimo iÅ¡davimo Statytojas nusprendė pakeisti kai kuriuos 0 laidos projekto sprendimus. Atsižvelgiant į tai, buvo parengtas A laidos statinio projektas, kurio pagrindu buvo iÅ¡duotas naujas statybÄ leidžiantis dokumentas – 2020 m. spalio 30 d. leidimas statyti naujÄ (-us) statinį (-ius) Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, Žemės sklype statybos darbai vykdomi keliais etapais, skirtinguose Žemės sklypuose dalyse, remiantis atskirais statinio projektais ir statybÄ leidžiančiais dokumentais. Pirmu etapu buvo parengtas jau minėtas statinio projektas „Daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) statybos projektas.

I etapas“ (0 laidos), kurio pagrindu Administracija iÅ¡davė statybÄ leidžiantį dokumentÄ â€“ 2020 m. balandžio 1 d. leidimÄ statyti naujÄ (-us) statinį (-ius) Nr. (duomenys neskelbtini), suteikiant teisę statyti 8 daugiabučius gyvenamuosius namus, vandentiekio tinklus, buitinių nuotekų tinklus, lietaus nuotekų tinklus ir D kategorijos vidinę gatvę. Antru etapu parengtas kitas statinio projektas ir pagrindu atitinkamai iÅ¡duotas kitas statybÄ leidžiantis dokumentas, t. y. Projektas ir Statybos leidimas.

Pažymėtina, kad 2020 m. balandžio 1 d. leidimas statyti naujÄ (-us) statinį (-ius) Nr. (duomenys neskelbtini) suteikė teisę statyti Å¡iame leidime nurodytus statinius minėtame pirmo etapo statinio projekte numatytoje Å¡iaurinėje Žemės sklypo dalyje, o Statybos leidimas – antro etapo Projekte numatytoje vakarinėje-centrinėje Žemės sklypo dalyje. Institucija nustatė, kad Žemės sklypo Å¡iaurinėje dalyje 8 daugiabučiai gyvenamieji namai yra statomi savavaliÅ¡kai, t. y. pažeidžiant esminius statinio projekto sprendimus, todėl surašė 8 savavaliÅ¡kos statybos aktus ir 8 privalomuosius nurodymus paÅ¡alinti statybos padarinius.

SavavaliÅ¡kos statybos faktas buvo nustatytas Å¡iaurinėje Žemės sklypo dalyje, o ne vakarinėje-centrinėje Žemės sklypo dalyje, o kaip jau minėta, Statybos leidimas suteikia teisę statyti Å¡iame leidime nurodytus statinius bÅ«tent vakarinėje-centrinėje Žemės sklypo dalyje, kurioje niekada nebuvo nustatytas savavaliÅ¡kos statybos faktas. Gavęs naujÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ â€“ 2020 m. spalio 30 d. leidimÄ statyti naujÄ (-us) statinį (-ius) Nr. (duomenys neskelbtini) bei susimokėjęs pagal Statybos įstatymo 1 priedÄ apskaičiuotas įmokas už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , Statytojas pasinaudojo įstatyme numatyta galimybe įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ .

Pažymėtina, kad Institucija surašė 2021 m. kovo 23 d. statinio (-ių) atitikties statinio projektui patikrinimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame konstatuota, jog visi 8 daugiabučiai gyvenamieji namai atitinka esminius naujos laidos statinio projekto sprendimus, todėl savavaliÅ¡kos statybos padariniai Å¡iaurinėje Žemės sklypo dalyje buvo paÅ¡alinti. Nurodoma, kad Administracijai 2020 m. gruodžio 28 d. buvo pateiktas praÅ¡ymas iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ dėl statybos darbų vakarinėje-centrinėje Žemės sklypo dalyje, savavaliÅ¡kos statybos padariniai Žemės sklype jau buvo paÅ¡alinti, todėl Statybos įstatymo 27 straipsnio 16 dalies 1 punkto taikymui nebuvo pagrindo bei nebuvo jokių kliūčių Statybos leidimo iÅ¡davimui, todėl K.

P. nepažeidė jokių Statybos įstatymo nuostatų. Be kita ko, skunde teigiama, kad K. P. paskirta ANK 362 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta maksimali bauda, nesilaikant Institucijai tenkančios pareigos tokį sprendimÄ motyvuoti, nepateikiant jokių motyvų dėl tariamai padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«džio, K. P. kaltės (1 t., 1-10 b. l.). Institucija 2021 m. gruodžio 28 d. teismui pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus (6 t., 33-48 b. l.). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. sausio 21 d. nutartimi K.

P. atstovo advokato prašymas buvo tenkintas ir skundo nagrinėjimas administracinio nusižengimo byloje sustabdytas iki sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-442-960/2022 įsiteisėjimo (6 t., 66-67 b. l.). Vilniaus apygardos teismas 2022 m. vasario 21 d. nutartimi panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. sausio 21 d. nutartį (6 t., 97-104 b. l.). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. balandžio 11 d. nutartimi atnaujino administracinio nusižengimo bylos Nr. II-41-992/2022, kurioje nagrinėjamas K. P. atstovo advokato J.

Elzbergo skundas dėl Valstybinės teritorijos planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. spalio 21 d. nutarimo Nr. VTPSI-ANR_N-134-2021, nagrinėjimÄ ir paskelbė pertraukÄ iki sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-442-960/2022 įsiteisėjimo (6 t., 118-120 b. l.). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. birželio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-442-960/2022 (įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 15 d.) nutraukta byla dalyje dėl Valstybinės teritorijos planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pareikÅ¡to reikalavimo pripažinti negaliojančiu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2020 m. balandžio 1 d. iÅ¡duotÄ statybos leidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Po civilinės bylos Nr. e2-442-960/2022 nutarties įsiteisėjimo, teisme apklaustas pareiÅ¡kėjos atstovas advokatas J. Elzbergas nurodė, kad įsiteisėjusi nutartis civilinėje byloje turi įtakos skundo bylos nagrinėjimo procesui, prašė panaikinti Institucijos nutarimÄ ir K. P. nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ . Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė I. Å . parodė, kad veiksmai administracinio nusižengimo teisenoje buvo atlikti iki teismo sprendimo civilinėje byloje, tai jų vertinimu, viskas buvo atlikta teisėtai ir pagrįstai.

Skundas tenkintinas. ANK 641 straipsnyje nurodyta jog teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

Nagrinėjamu atveju K. P. atžvilgiu Institucijos priimtame nutarime konstatuota, kad ji, eidama VMSA (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) pareigas, pritarė „Daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), statybos projektas. II etapas“, projektui ir 2020 m. gruodžio 31 d. pasirašė ir užregistravo LeidimÄ statyti naujÄ statinį (-ius) Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, K. P., tikrindama projektÄ , nenustatė (nepatikrino), kad projekto sprendiniai neatitinka Projektinių pasiÅ«lymų sprendinių: skiriasi projekto ir Projektinių pasiÅ«lymų sprendiniuose nurodytas sklypo užstatymo tankumas ir sklypo užstatymo intensyvumas.

Tokiu bÅ«du VMSA (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) pažeidė Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos stabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“ 5 priedo 1 punkto 1.13 papunktį ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 362 straipsnio 5 dalyje. ANK 362 straipsnio 5 dalyje yra numatyta atsakomybė už teisės aktuose nustatytos statybÄ leidžiančių dokumentų iÅ¡davimo tvarkos pažeidimÄ .

Å i teisės norma yra blanketinė, todėl joje numatyto administracinio nusižengimo požymiai yra nustatomi remiantis statybÄ leidžiančių dokumentų iÅ¡davimo tvarkÄ nustatančių teisės aktų nuostatomis. SÄ® 27 straipsnio 26 dalyje yra numatyta, kad už statybÄ leidžiančių dokumentų iÅ¡davimo tvarkos pažeidimus pagal kompetencijÄ atsako asmenys, privalantys patikrinti ar tikrinę statinio projektÄ ir įgalioti iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . Reglamento STR 1.05.01:2017 5 priedo 1 punkte nustatyta, kad savivaldybių administracijos tikrina visus statinio projektus pagal Å¡iame priede nurodytÄ tvarkÄ .

Reglamento STR 1.05.01:2017 5 priedo 1.13 papunktyje nustatyta, kad tikrinama, ar statinio projektas parengtas pagal statybos techninio reglamento STR 1.04.04:2017 „Statinio projektavimas, projekto ekspertizė“ [8.31] nustatytÄ tvarkÄ . Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Ä®statymo apibrėžto konkretaus administracinio nusižengimo, turinčio visus įstatymo nurodytus administracinio nusižengimo sudėties požymius, padarymas reiÅ¡kia, kad yra faktinis pagrindas kaltÄ asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas nuobaudas bei kitas poveikio priemones.

Administracinės atsakomybės taikymas už bet kurį administracinį nusižengimÄ turi bÅ«ti pagrįstas ne tik objektyviųjų nusižengimo sudėties požymių, bet ir kaltės nustatymu (ANK 2 straipsnio 3 dalis). Taigi priimant sprendimÄ patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn negali bÅ«ti abejonių dėl administracinio nusižengimo fakto ir nusižengimÄ padariusio asmens kaltės. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad administracinis nusižengimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir administracinei nuobaudai skirti.

Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , bÅ«tina vadovautis nekaltumo prezumpcijos principu, įtvirtintu Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini atsakomybėn traukiamo asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutartis byloje Nr. N575-2791/2009).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 3 d. civilinės bylos Nr. e2-442-960/2022 sprendime, kuris įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 15 d., buvo sprendžiamas klausimas pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinius atsakovams UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, trečiajam asmeniui ieškovo pusėje G. B. dėl statybos leidimų pripažinimo negaliojančiais ir statybos padarinių pašalinimo.

Sprendime teismas konstatavo, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijai iÅ¡duodama SL2 panaikino SL1. Informacinėje sistemoje „Infostatyba“ SL1 laikomas negaliojančiu. Statybos leidimas laikomas administraciniu aktu, todėl teismo sprendimu arba vieÅ¡ojo administravimo subjekto, iÅ¡davusio statybos leidimÄ sprendimu, jo galiojimas gali bÅ«ti panaikintas (SÄ® 23 dalies 1 punktas, 2 punktas). Nustačius, jog SL1 buvo panaikintas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos sprendimu iÅ¡duodant SL2, darytina iÅ¡vada, jog SL1 negali sukelti jokių teisinių pasekmių, todėl reikalavimas dėl negaliojančio SL1 pripažinimo negaliojančiu yra nenagrinėtinas teisme, o teismui priėmus Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinį byla Å¡ioje dalyje nutraukiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 punktas).

IÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ teismas, be kita ko, nustatė, kad nebuvo kliūčių iÅ¡duoti SL3 (K. P. pasiraÅ¡ytas ir užregistruotas leidimas statyti naujÄ (-us) statinį (-ius) Nr. (duomenys neskelbtini)), nes iÅ¡davus SL2 buvo paÅ¡alinti Žemės sklype esantys savavaliÅ¡kos statybos padariniai. Konstatuotina, kad nustačius, jog Žemės sklype 2020 m. rugpjūčio 28 d. ir 2020 m. rugsėjo 28 d. buvo nustatyti savavaliÅ¡kos statybos faktai, remiantis SÄ® 27 straipsnio 16 dalies 1 punktu, nauji statybos leidimai, t. y. nagrinėjamu atveju SL3 galėjo bÅ«ti iÅ¡duotas, kai savavaliÅ¡kos statybos padariniai teisės aktų nustatyta tvarka paÅ¡alinti.

Nagrinėjamu atveju, sisteminė skunde iÅ¡dėstytų aplinkybių, Institucijos atstovės paaiÅ¡kinimų ir kitų byloje esančių duomenų analizė rodo, kad įsiteisėjęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 3 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-442-960/2022 nustatė ir pripažino, kad nebuvo kliūčių iÅ¡duoti K. P. pritartam „Daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), statybos projektas. II etapas“ projektui ir 2020 m. gruodžio 31 d. pasiraÅ¡ytam ir užregistruotam leidimui statyti naujÄ (-us) statinį (-ius) Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi 2020 m. spalio 30 d. iÅ¡davus naujÄ leidimÄ statyti naujÄ (-us) statinį (-ius) Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paÅ¡alinti Žemės sklype esantys savavaliÅ¡kos statybos padariniai, t. y. sumokėtos už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , pasinaudota galimybe įteisinti statybas.

Sutiktina su pareiÅ¡kėjos atstovo skunde nurodytomis aplinkybės, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijai 2020 m. gruodžio 28 d. buvo pateiktas praÅ¡ymas iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ dėl statybos darbų vakarinėje-centrinėje Žemės sklypo dalyje, savavaliÅ¡kos statybos padariniai Žemės sklype jau buvo paÅ¡alinti, todėl SÄ® 27 straipsnio 16 dalies 1 punkto taikymui nebuvo pagrindo bei nebuvo jokių kliūčių Statybos leidimo iÅ¡davimui, todėl K. P. nepažeidė jokių SÄ® nuostatų.

Atsižvelgiant į tai, kad K. P., kaip Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini), veiksmuose nebuvo tyčios ar neatsargumo padaryti ANK 362 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nustačius, kad K. P. veikoje nėra subjektyviojo požymio – kaltės, Valstybinės teritorijos planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. spalio 21 d. nutarimas Nr. VTPSI-ANR_N-134-2021 (ROIK 21134434352) naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena dėl ANK 362 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo K.

P. nutrauktina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4, 6 dalimis, n u t a r i a: PareiÅ¡kėjos K. P. atstovo advokato Jovito Elzbergo skundÄ tenkinti. Panaikinti Valstybinės teritorijos planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. spalio 21 d. nutarimas Nr. VTPSI-ANR_N-134-2021 (ROIK 21134434352) ir administracinio nusižengimo teisenÄ K. P. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 362 straipsnio 5 dalį nutraukti.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Viktorija Å elmienė