0e087e1d-fa46-4df9-bead-4ba2bfec2f1b · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3205-540/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02620-2013-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gegužės 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir n u s t a t ė: 2013 m. balandžio 13 d. apie 18.22 val.

Kaune, Vytauto pr. 32 esančioje parduotuvėje „Maxima“ E. M. praėjo pro kasas nesumokėjo už 1 butelį viskio „Grants“, kurio vertė 49,99 Lt. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, praÅ¡o nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

E. M. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, paaiÅ¡kino, jog vogė, nes norėjo iÅ¡gerti, tačiau nesigaili (b. l. 2). Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir E. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiÅ¡kinimu (b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, išėmimo aktas, paaiÅ¡kinimas (b. l. 30-32), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 33), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 18-29), kita byloje surinkta medžiaga. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. M. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). E. M. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rÅ«Å¡ies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytÄ pažeidimÄ E. M. baustinas administraciniu areÅ¡tu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas n u t a r ė: E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ . AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo sulaikymo momento. NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Violeta Miceikienė