0e07d8e3-43f5-4e84-954c-eaa999faf6fe · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-167-1173/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45419-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.1; 2.12.1.4. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 17 d. Pasvalys Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų teisėja Iveta Bartkevičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, dirbantis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

1. T. M. 2022 m. gruodžio 1 d., apie 11.28 val., Pasvalio r., kelio A10, Panevėžys – Pasvalys – Ryga 50,250 km., (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris(duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. gruodžio 1 d. 11.50 val. nustatytas 2,66 promilių neblaivumas, 2022 m. gruodžio 1 d. 12.12 val. nustatytas 2.37 promilių neblaivumas).

2. Kaltinamasis T. M. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad dirba Norvegijoje, tačiau 2022 m. lapkričio mėnesio pradžioje grįžo į LietuvÄ atostogų. Ä® LietuvÄ grįžo automobiliu VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Tai automobilis norvegiÅ¡kais numeriais, automobilis yra jo, Å¡io automobilio dokumentai norvegiÅ¡ki. 2022 m. gruodžio 1 d., ryte, apie 8 val., jis su draugais M. G. ir K. Å . gėrė alų ir nusprendė važiuoti pas kitÄ draugÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini).

Apie 10 val., jie visi trys iÅ¡važiavo jo automobiliu į (duomenys neskelbtini) miestelį. Automobilį vairavo jis. Važiuodami dar gėrė alų, nuvažiavę į (duomenys neskelbtini) miestelį, draugo nerado ir visi važiavo atgal į Pasvalį. Automobilį ir toliau vairavo jis. Bevažiuojant kelia A10 Panevėžys-Pasvalys-Ryga, gal 50 kilometre, priekyje jo vairuojamo automobilio važiavęs automobilis pristabdė ir jis nespėjo pristabdyti ir Å¡iek tiek kliudė tÄ automobilį. Sustojus, priekyje važiavusio automobilio vairuotojas iÅ¡kvietė policijÄ .

Atvykus policijos pareigÅ«nai jam nustatė daugiau nei dvi promiles girtumÄ . GirtumÄ jam nustatinėjo per du kartus, surašė neblaivumo aktÄ , jis su viskuo sutiko, visur pasirašė. Jo automobilį iÅ¡vežė į saugojimo aikÅ¡telę. Dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus, labai gailisi.

3. Be kaltinamojo T. M. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

4. Liudytojo A. T.parodymais, kad 2022 m. gruodžio 1 d. dirbo kartu su kolega G. M. ir apie 11.28 val., gavo praneÅ¡imÄ , jog kelyje Saločiai-Pasvalys, 15-16 kilometre, įvyko eismo įvykis. Nuvykus į įvykio vietÄ , kelyje A-1050.250 kilometre rasti du kelkraÅ¡tyje stovintys automobiliai. Nustatyta, kad automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė priekyje važiavusį automobilį BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio VW PASSAT vairuotojas T. M. nurodė, kad tai jo automobilis, jis jį vairavo ir per neapdairumÄ nespėjo sustabdyti vairuojamo automobilio bei kliudė priekyje važiuojantį ir stabdantį automobilį.

Automobilio BMW vairuotojas patvirtino, kad automobilį VW PASSAT vairavo T. M., jie jau dėl sukelto eismo įvykio susitarė, T. M. pripažino savo kaltę dėl sukelto eismo įvykio. Bendraujant įtarimų sukėlė T. M. elgesys, nuo jo sklido alkoholio kvapas, paklausus ar jis automobilį vairavo neblaivus, jis nurodė, kad taip, jis yra neblaivus. T. M. girtumas 2.66 promilių ir 2,37 promilių buvo nustatytas alkotesterio pagalba per du kartus ir surašytas neblaivumo aktas. T. M. sutiko tiek su alkotesterio parodymais, tiek su neblaivumo nustatymo aktu ir jį pasirašė.

Automobilyje VW PASSAT taip pat važiavo dar du keleiviai, tai M. G. ir K. Å ., jie patvirtino, kad automobilis VW PASSAT yra T. M. ir jis jį vairavo, o jie sėdėjo keleivio vietoje. Kadangi automobilio VW PASSAT vairuotojui buvo nustatytas girtumas daugiau negu 1,5 promilės, tai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir automobilis nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, o T. M. įteiktas Å¡aukimas kitÄ dienÄ atvykti į apklausÄ .

5. Liudytojo K. Å . parodymais, kad 2022 m. gruodžio 1 d. ryte jis buvo pas T. M., kartu buvo ir M. G., jie visi gėrė alų. Begeriant nusprendė važiuoti į (duomenys neskelbtini) pas T.M. draugÄ . Jie visi trys susėdo į T.M. automobilį ir važiavo į (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo T.M., bevažiuojant dar visi gėrė alų. Nuvažiavus į(duomenys neskelbtini), T.M. draugo nerado ir važiavo atgal į Pasvalį. Bevažiuojant keliu A-10 T.M. vairuodamas automobilį juo kliudė priekyje važiuojantį automobilį. Sustojus buvo iÅ¡kviesta policija ir T.M. nustatė girtumÄ . Prisimena, kad T.M. pÅ«tė į alkotesterį ir jam buvo nustatytas daugiau dviejų promilių girtumas.

6. Liudytojo M. G. parodymais, kad 2022 m. gruodžio 1 d., ryte, apie 8 val., susitiko T. M., jis buvo kartu su K. Å . ir jie visi trys gėrė alų. Tadas pasiÅ«lė važiuoti į (duomenys neskelbtini) miestelį ir jie visi trys T.M. automobiliu VW PASSAT važiavo į (duomenys neskelbtini) miestelį pas T.M. draugÄ . Automobilį vairavo T.M. Jie visi trys važiuodami dar gėrė alų. Nuvažiavus į (duomenys neskelbtini) miestelį, T.M. draugo nerado, todėl važiavo atgal į Pasvalį. Bevažiuojant T.M. kliudė priekyje jų važiavusį automobilį ir buvo iÅ¡kviesta policija. Tadui policijos pareigÅ«nai nustatė girtumÄ , prisimena, kad T.M. buvo nustatytas daugiau kaip dviejų promilių girtumas ir policijos pareigÅ«nai jam uždraudė vairuoti ir jo automobilį iÅ¡vežė į saugyklÄ .

7. Iš 2022 m. spalio 23 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pasvalio r., kelio A-10, Panevėžys-Pasvalys-Ryga, 50,250 km. Lengvasis automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (norvegiški), stovi kelkraštyje, priekiu rytų kryptimi. Lengvasis automobilis yra mėlynos spalvos. Kairės pusės galinėse durelėse matomas įlinkimas. Visas automobilio kėbulas nežymiai apibraižytas. Automobilio salone vertingų daiktų nėra. Automobilio salono gale, ant grindų kairėje pusėje matome tris tuščius alaus stiklinius butelius, 0,5 litro talpos, toks pat alaus butelis rastas priekinėje keleivio pusėje ant grindų, bei tokie pat du buteliai priekinėje keleivio durelėse esančioje daiktadėžėje.

Automobilis užplombuotas plombomis Nr. (duomenys neskelbtini).  Apžiūros metu paimtas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (norvegiški) su vienu užvedimo rakteliu ir 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

8. Iš Panevėžio AVPK Pasvalio r. PK RS vyr. patrulio G. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. gruodžio 1 d., apie 11.28 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. T. iš Panevėžio AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, jog kelyje Saločiai – Pasvalys, tarp 15-16 km., paskambinęs pranešėjas pasakė, kad įvyko avarija. Nutrūko ryšys. Nuvykus kelyje A-10 50.250 km. rasti du automobiliai stovintys kelkraštyje. Įvykio vietoje nustatyta, kad VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Norvegiški) vairuojamas T. M., nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje važiavusi automobilį BMW 530 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojama E. M.. Apgadintas BMW automobilio galas, žmonės nenukentėjo. T. M. automobilį vairavo neblaivus, jam nustatytas 2,37 prom. girtumas, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. VW PASSAT automobilis taip pat neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Įformintas eismo įvykis ROIK: (duomenys neskelbtini).

9. IÅ¡ 2022 m. gruodžio 1 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad aktas suraÅ¡ytas 12.12 val., T. M. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, eiti tiesia linija – pėda po pėda – gali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ â€“ negali; atliktas tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmasis patikrinimas atliktas 2022-12-01, 11.50 val., nustatytas 2,66 prom. girtumas. Antrasis patikrinimas atliktas 2022-12-01, 12.12 val., nustatytas 2,37 prom. girtumas.

10. Iš T. M. pateikto automobilio dokumento matyti, kad tai Valstybinės kelių tarnybos (duomenys neskelbtini) N-Norvegijos transporto priemonės pažymėjimo 1 dalis Europos ekonominėje erdvėje. Matyti, kad automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išdavimo data 2022-06-07. Įregistruotas savininkas 2022-06-03 T. M..

11. Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) sistemos išrašo matyti, kad automobilio VW PASSAT, 2006 m., vidutinė rinkos kaina 2022 metų gruodžio mėnesį yra 2650 Eur.

12. Pirmiau iÅ¡dėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad T. M. kaltinime nurodytu metu ir vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu 2022 m. gruodžio 1 d. 11.50 val. jam nustatytas 2,66 promilių neblaivumas, o 2022 m. gruodžio 1 d. 12.12 val. nustatytas 2.37 promilių neblaivumas).

Å ias aplinkybes patvirtinta paties kaltinamojo parodymai, liudytojų A. T., K. Å ., M. G. parodymai, neblaivumo nustatymo akte bei policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuoti duomenys apie po įvykio fiksuotÄ kaltinamojo bÅ«klę, alkotesterio parodymų duomenys ir kt. Bylos faktinės aplinkybės yra aiÅ¡kios, neprieÅ¡taringos, teismui abejonių nekelia. Teismas daro iÅ¡vada, kad T. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.

13. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad sutinka su tuo, jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

14. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

15. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kt. Kaltinamasis padarė nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamÄ nusikaltimÄ transporto eismo saugumui, veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, veikos padarymo metu administracine tvarka nebaustas, tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ (transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam) padarė pirmÄ kartÄ . Kaltinamasis dirba, duomenų, kad bÅ«tų įraÅ¡ytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centro įskaitÄ , nėra.

16. Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ , kurios dydis neženkliai didesnis nei įstatyme (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas) numatytas minimalus – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio. Ä®vertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis T. M. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

17. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skirtinos baudos dydį, savanoriško baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 8 mėnesių laikotarpiui.

18. Pagal BK 67 straipsnio 1 dalį baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama iÅ¡ esmės tų pačių tikslų kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti arba apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-396/2011).

19. Vienos iš baudžiamojo poveikių priemonių rūšių, įtvirtintų BK 67 straipsnio 2 dalyje, yra uždraudimas naudotis specialia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas) ir turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas).

20. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones ir panaÅ¡iai) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius.

21. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemones, įvertinus pirmiau aptartus duomenis, susijusius su kaltinamojo asmenybe ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumu bei siekiant prevencinių tikslų, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kurios terminas nustatytinas 3 metams.

22. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar rezultatas.

23. T. M. yra automobilio VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone, savininkas. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir kaltinamojo asmenybę bei vadovaudamasis BK 72 straipsnio 3 dalimi, teismas sprendžia, kad turto konfiskavimo taikymas Å¡iuo atveju galimas ir laikytinas proporcinga priemone.

24. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ž i a : T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. M. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, T. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (trejus) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, T.

M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu. T. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti T. M., kad paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ â€“ 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų raÅ¡tinei (duomenys neskelbtini).

IÅ¡aiÅ¡kinti T. M., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti T. M., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Iveta Bartkevičienė