0e06c666-e529-4fec-8027-3a96fbd6d467 · Kauno miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-15869-752/2012   (Proceso Nr. 2-05-3-11785-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija: 117.1; 129.1.; 129.11.; (S)                                                                      KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m.rugsėjo 5 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Jurgitos Žilinskaitės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims UAB „D.“, A.

K. dėl baudos skyrimo UAB „D.“ vadovui K. L., iÅ¡nagrinėjusi antstolės Jurgitos Žilinskaitės praÅ¡ymÄ , ir n u s t a t ė: 2012-09-04 teisme gautas antstolės praÅ¡ymas skirti UAB „D.“ vadovui K. L. baudÄ už 2012-05-07 patvarkymų nevykdymÄ vykdomosiose bylose Nr. 0161/11/01337 ir Nr. 0161/12/00409. Antstolė nurodė, kad 2011-10-12 jai buvo pateiktas vykdyti Vilniaus 3-iojo notarų biuro vykdomasis įraÅ¡as Nr. 5251 dėl 310,08 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. K., o 2012-03-08 – Kauno miesto 7-ojo notarų biuro vykdomasis įraÅ¡as Nr. 7kv-880 dėl 551,41 Lt skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ tos pačios skolininkės. Antstolė vykdydama vykdomuosius dokumentus nustatė, kad skolininkė dirba UAB „D.“, todėl abejose vykdomosiose bylos priėmė patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir iÅ¡siuntė į skolininkės darbovietę, įmonės vadovo K.

L. nurodytu adresu – Kęstučio g. 16A-18, Kaunas. Patvarkymai UAB „D.““ vadovui įteikti 2012-05-16. Iki Å¡iol antstolės patvarkymai nėra įvykdyti. 2012-07-11 UAB „D.“ iÅ¡siųsti patvarkymai pateikti informacijÄ apie 2012-05-07 patvarkymo vykdymÄ , kurie grįžo neįteikti su žyma „neatsiliepė į praneÅ¡imus“. Antstolė nurodo, kad skolininkės darbovietei nevykdant patvarkymų yra užkertamas kelias efektyviam skolos iÅ¡ieÅ¡kojimui bei pažeidžiami iÅ¡ieÅ¡kotojų interesai.PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ vykdomųjų bylų Nr. 0161/12/00409 ir Nr. 0161/11/01337 medžiagos matyti, kad antstolė Jurgita Žilinskaitė vykdo 2012-03-06 Kauno miesto 7-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 7KV-880 ir 2011-10-05 Vilniaus rajono 3-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 5251, dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A.

K.. Vykdant minėtus vykdomuosius dokumentus, antstolė 2012-05-07 priėmė patvarkymus Nr. S1-4312 ir Nr. S1-4309 dėl iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio vykdymo (vykd. byla Nr. 0161/11/01337 b.l. 88-89). Minėtas patvarkymas buvo iÅ¡siųstas A. K. darbdaviui UAB „D.“. Kadangi jokios iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio nebuvo daromos, antstolė 2012-07-11 patvarkymu pareikalavo UAB „D.“ pateikti informacijÄ dėl kokių priežasčių nėra vykdomi 2012-05-07 patvarkymai (vykd. byla Nr. 0161/11/01337, b.l. 95,96).

Nurodytas patvarkymas buvo išsiųstas UAB „D.“ adresu Kęstučio g. 16A-18, Kaunas (vykd. byla Nr. 0161/11/01337, b.l. 94). UAB „D.“ nedarant išskaitų iš skolininkės darbo užmokesčio, buvo patikrinti duomenys LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre iš kurio nustatyta, jog skolininkė A. K. dirba ir gauna pajamas UAB „Dūzgė“ (0161/11/01337, b.l. 99). Vykdomųjų bylų Nr. 0161/11/01337 ir Nr. 0161/12/00409 medžiaga patvirtina, jog nėra jokių duomenų, liudijančių, kad antstolės 2012-05-07 patvarkymai dėl išskaitų iš skolininkės darbo užmokesčio vykdymo būtų vykdomi laiku ir tinkamai (LR CPK 178 str., 185 str.).

LR CPK 585 str. 1 d. numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Jeigu antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo, LR CPK 585 str. 1 d. numatytÄ baudÄ teismas skiria juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (LR CPK 585 str. 3 d.).Todėl, atsižvelgiant į tai, kad UAB „D.“ pažeidė jai nustatytas pareigas vykdymo procese, t.y. nevykdė 2012-05-07 patvarkymų ir laiku bei tinkamai nedarė iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininkės A. K. darbo užmokesčio, minėtos įmonės vadovui K. L. (vykd. byla Nr. 0161/11/01337, b.l. 97-98) skirtina bauda.

Teismas, skirdamas baudÄ , atsižvelgia į iÅ¡ieÅ¡komÄ pagrindinę skolos sumÄ , kuri nelaikytina labai didele, taip pat į tai, kad nėra nustatyta, jog UAB „D. “ vadovas anksčiau nevykdė antstolės reikalavimų ar piktnaudžiavo savo teisėmis vykdymo procese. Remiantis tuo, UAB „D.“ vadovui K. L. skirtina vienkartinė 500,00 Lt dydžio bauda už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymÄ (LR CPK 585 str.).Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis CPK 593 str., 585 str., 616 str., teismas n u t a r i a:

Antstolės Jurgitos Žilinskaitės praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Skirti UAB „D.“ (duomenys neskelbtini) vadovui K. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) vienkartinę 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymÄ . Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, b.k. 73000, įmokos kodas 6800. (kvitÄ pristatyti į baigtų civilinių bylų raÅ¡tinę kab.

Nr. 115).Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjaVida Agurkienė