0e06c4c8-963f-4e10-bdc7-4ec2c459984e · Tauragės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-813-999/2018 Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00191-2018-5 Registro Nr. ROIK: 18093545996 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.8; 16.9.10; 21.9.9; 21.9.10 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 26 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Daina Dyburienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis pas L.

G. vykdantį individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : E. S. 2018 m. spalio 10 d. apie 16.00 val. Å ilalės r. sav., Beržės k., vairavo transporto priemonę „O. A.“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, Å¡ios teisės nėra įgijęs, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, atsitrenkė į elektros stulpÄ ir iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino.

Eismo įvykio metu apgadintas elektros stulpas, padaryta 624,11 Eur žala. Taip pat vairavo transporto priemonę, kuri išregistruota ir nėra įregistruota, kuriai nustatyta tvarka neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra ir kuri neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais E. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 9, 14, 219, 226, punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. į teismo posėdį neatvyko. Administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir jeigu iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ (ANK 629 straipsnio 1 dalis). E. S. į teismo posėdį neatvyko, nors jam tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . 2018 m. spalio 10 d. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime E. S. nurodė, jog pripažįsta savo kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų ir labai dėl to gailisi.

Teismas k o n s t a t u o j a : E. S. kaltė, be visiško kaltės prisipažinimo, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu bei kita byloje esančia medžiaga: Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos Vilmos Maskoliūnienės tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės apžiūros protokolu, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, A. R. rašytiniu paaiškinimu, Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato raštu dėl žalos dydžio, AB „Energijos skirstymo operatorius“ raštu „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame nurodyta, jog eismo įvykio metu bendrovei padaryta 624,11 Eur žala ir kt.

Protokole nurodoma, jog E. S. vairavo automobilį, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka bei jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra ir tokie jo veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį. Šie alternatyvūs veiksmai atitinka ANK 415 straipsnio 2 dalies dispozicijai, todėl juos kvalifikuoti kaip atskirus administracinius nusižengimus nėra teisinio pagrindo. Administracinio nusižengimo protokole viena iš E. S. veikų – pasitraukimas iš eismo įvykio vietas pažeidžiant Kelių eismo taisykles – kvalifikuota pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį.

ANK 426 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų iki aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų.

To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala virÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių eurų. 2017 m. rugpjūčio 30 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ Nr. 707, nustatytas 50 eurų bazinis bausmių ir nuobaudų dydis nuo 2018 m. sausio 1 d. Byloje nustatyta, jog dėl E. S. sukelto eismo įvykio AB „Energijos skirstymo operatorius“ patyrė 624,11 Eur dydžio žalÄ . Atsižvelgiant į tai, padaryta žala nevirÅ¡ija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, t. y. 750 Eur.

Kadangi administracinio nusižengimo protokole nurodyta administracinio nusižengimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnio dalį, veika perkvalifikuojama iÅ¡ ANK 426 straipsnio 2 dalies į ANK 426 straipsnio 1 dalį. Kadangi administracinio nusižengimo byloje įrodyta, kad E. S. vairavo nustatyta tvarka neįregistruotÄ , be privalomosios techninės apžiÅ«ros ir neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala nevirÅ¡ija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl E. S. veikos kvalifikuotinos pagal ANK 415 straipsnio 1, 2 dalis, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Skiriant nuobaudÄ E. S. atsižvelgiama į administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į pažeidėjo kaltės formÄ , rūšį, pažeidimo pobÅ«dį, į jo pavojingumo laipsnį visuomenei – padarytas pažeidimas, kuris kelia grėsmę kitiems eismo dalyviams, į pažeidėjo asmenybę. E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs ANK numatytus administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

E. S. skirtinos baudos sankcijų ribose. ANK 426 straipsnio 7 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Paminėta įstatymo norma nustato Å¡ios administracinio poveikio priemonės skyrimÄ visiems asmenims, t. y. tiek vairuotojams, tiek ir neturintiems teisės vairuoti. Nagrinėjamu atveju bylos medžiaga patvirtina, kad E. S. neturi teisės vairuoti transporto priemonių.

Tačiau Å¡ios administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – taikymo klausimas asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių, ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintas teismų praktikoje, nurodant, kad iÅ¡ teisinio reglamentavimo: ANK 28 straipsnio 3 dalies, numatančio, jog asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudoti ir (ar) jos įgyti, bei Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalies, kur numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges maÅ¡inas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimÄ neturint tam teisės, terminas, akivaizdu, kad administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas gali bÅ«ti skiriamas ir asmeniui, neturinčiam Å¡ios teisės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-27-697/2018;

Å iaulių apygardos teismo 2017 m. liepos 3 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-34-744/2017). Todėl E. S. skirtina administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (ANK 426 straipsnio 7 dalis). ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Bylos duomenimis nustatyta, jog automobilio „O.

A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra pažeidėjas E. S.. Teismas atsižvelgia į tai, jog E. S. vairuodamas padidinto pavojaus objektÄ â€“ transporto priemonę – neturėdamas teisės vairuoti automobilio, sukeldamas eismo įvykį bei pasiÅ¡alindamas iÅ¡ jo pažeidžiant KET, Å¡iurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir kėlė pavojų aplinkinių žmonių gyvybei ir sveikatai. Taip E. S. padarė vienus sunkiausių administracinių nusižengimų transporto srityje, už kuriuos ANK 29 straipsnio 2 dalis numato turto, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, konfiskavimÄ .

Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užkirsti keliÄ E. S. tolimesniam minėto pobÅ«džio pažeidimų padarymui, tikslinga E. S. kartu su administracine nuobauda už nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti ir administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės automobilio „O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuria padarytas nusižengimas, konfiskavimÄ (ANK 426 straipsnio 8 dalis). Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : E. S. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje ir skirti: pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ ; pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį – 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ ; pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį – 850 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams ir transporto priemonės automobilio AUDI A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinai E. S. skirti 850 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams ir transporto priemonės automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB Luminor bank, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: 18093545996, ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus.

Teisėja Daina Dyburienė