TA-444-6-13 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA444-06/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01433-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija 81.

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. sausio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainiaus Raižio, Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. D. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. D. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo dėl neturtinės žalos atlyginimo terminą.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. spalio 8 d. sprendimu išnagrinėjo pareiškėjo J. D. (toliau – ir pareiškėjas) skundą dėl neturtinės žalos atlyginimo ir jį patenkino iš dalies bei priteisė pareiškėjui 300 Lt neturtinės žalos atlyginimą.

Pareiškėjas 2012 m. lapkričio 8 d. (pagal pašto spaudą ant voko) pateikė apeliacinį skundą ir prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo. Prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą grindžia tuo, jog teismo sprendimo paskelbime nedalyvavo, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę ir teismo sprendimą gavo jau po apskundimui numatyto termino.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 gruodžio 12 d. nutartimi nustatė terminą nustatė, kad tikslinga kreiptis į pareiškėją ir prašyti jo pateikti įrodymus, patvirtinančius, kada jam buvo įteiktas pirmosios instancijos teismo sprendimas.

Pareiškėjas pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad dėl apribotos judėjimo laisvės jam yra sudėtinga pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis, taip pat nurodė, kad negali daryti įtakos siunčiamai korespondencijai. Taip pat pridėjo dokumentą, pareiškėjo vertinimu, įrodantį pirmosios instancijos teismo sprendimo gavimo datą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Pareiškėjo prašymas dėl termino atnaujinimo atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, gali būti skundžiami apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo.

Nagrinėjamu atveju apeliaciniu skundu skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2012 m. spalio 8 d., tad paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena, vadovaujantis ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2012 m. spalio 22 d. Tačiau pareiškėjo apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui buvo išsiųstas 2012 m. lapkričio 8 d. (pašto spaudas ant voko), t. y. praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis numato, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis šios teisės normos prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008).

Iš bylos medžiagos matyti, jog pareiškėjas pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo metu nedalyvavo ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, dėl ko jo galimybės įgyvendinti įstatymų suteikiamas procesines teises bei pareigas buvo ir yra atitinkamai suvaržytos. Bylos medžiaga patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas teismo sprendimo nuorašą pareiškėjui išsiuntė laikydamasis ABTĮ 93 straipsnyje nustatytų terminų – 2012 m. spalio 9 d. (b. l. 43), tačiau pareiškėjas teigia, kad šį teismo sprendimą gavo jau pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui.

Pareiškėjas pateikė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 9 d. raštą Nr. I-3337-121/2012 „Dėl voko įteikimo“. Jame esantis Lukiškių TI-K spaudas nurodo, kad raštas gautas 2012 m. spalio 11 d. Jame taip pat pieštuku užrašyta „gavau 2012.10.22“. Byloje taip pat yra pateiktas Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo 2012 m. spalio 15 d. raštas Nr. 9-22463 „Dėl laiško persiuntimo“, skirtas Pravieniškių pataisos namų – atvirajai kolonijai ir kuriame nurodoma, kad kartu su raštu yra persiunčiamas J. D. skirtas laiškas. Pastarasis dokumentas patvirtina, jog pareiškėjas pirmosios instancijos teismo sprendimą gavo ne anksčiau nei 2012 m. spalio 15 d.

Remiantis Vyriausiojo administracinio teismo praktika, asmenims, praleidusiems įstatymo nustatytą terminą kreiptis į teismą, taikomas rūpestingumo, sąžiningumo ir atidumo standartas. Pareiškėjai, būdami atidūs ir rūpestingi, gavę jiems nepalankią teismo nutartį, turi neatidėliodami pasirūpinti dėl jos apskundimo per įstatymu nustatytą terminą (žr. pvz. 2012 m. vasario 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA146-18/2012).

Pažymėtina, kad netgi atsižvelgus į pareiškėjo teiginį, kad jis skundžiamą teismo sprendimą gavo tik 2012 m. spalio 22 d., pareiškėjas pateikdamas apeliacinį skundą 2012 m. lapkričio 8 d. t. y. praėjus 16 dienų nuo tos dienos, kai, kaip jis pats teigia, jog sužinojo apie pirmosios instancijos teismo sprendimą, neveikė pakankamai rūpestingai ir atidžiai ir tuo sukėlė sau neigiamas teisines pasekmes. Pabrėžtina, kad pareiškėjas nenurodė priežasčių, dėl kurių jis nepateikė apeliacinio skundo laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 22 d. iki 2012 m. lapkričio 8 d.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą, kadangi pareiškėjas nepagrindė apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo priežasties, todėl prašymas atmestinas, o apeliacinis skundas grąžintinas jį padavusiam pareiškėjui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo J. D. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą atmesti.

Pareiškėjo J. D. apeliacinį skundą grąžinti pareiškėjui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Dainius Raižys

Virginija Volskienė

Virgilijus Valančius