0e002eec-e082-45a7-9f25-71d7dcf38b49 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1122-504/2016Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00953-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.29.3;3.2.6.5.2 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                               S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 13 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 398,33 Eur negrÄ Å¾into kredito, 120,74 Eur palÅ«kanų, 69,81 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

J.. Teismas n u s t a t ė : Atsakovui A. J. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130, 142 straipsnių tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies.Tarp ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ir atsakovo A.

J. 2014 m. gegužės 12 d. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. SP 172760, pagal kuriÄ atsakovui suteiktas 579,24 Eur (2000 Lt) vartojimo kreditas iki 2015 m. gegužės 7 d. Už gautÄ kreditÄ atsakovas turėjo mokėti 85,96 procentų metines palÅ«kanas, t. y. 303,52 Eur (1048 Lt), tačiau sumokėjo tik dalį skolos.Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų ir 2014 m. gegužės 12 d. vartojimo kredito sutarties Nr. SP 172760 nuostatų nesilaikė, laiku prievolės nevykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, sumokėjo tik dalį skolos, todėl 398,33 Eur negrÄ Å¾into kredito suma, 120,74 Eur palÅ«kanų priteistina iÅ¡ atsakovo A.

J. ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ naudai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.872-6.874 straipsniai).IeÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies. Tarp Å¡alių sudaryta vartojimo sutartis, o tiek Europos SÄ jungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintÄ vartotojo teisių apsaugÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai, todėl teismas turi pareigÄ vartojimo sutarčių sÄ lygų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams vertinti netgi ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-475/2001; 2006-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-141/2006; 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2008).IeÅ¡kovė nurodo, kad už laikotarpį nuo 2015 m. gegužės 8 d. iki 2016 m. sausio 31 d. (269 dienas) atsakovui paskaičiavo 69,81 Eur delspinigių.

KiekvienÄ dienÄ mokėtinas delspinigių dydis yra 0,05 procento (vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.3 punktas). Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje (aktuali redakcija, keista 2015 m. lapkričio 5 d. įstatymu Nr. XII-1989, galiojanti nuo 2016 m. vasario 1 d.) numatyta, kad netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Nors Å¡i įstatymo redakcija sutarties sudarymo metu negaliojo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė, bÅ«dama profesionali rinkos dalyvė, veikdama vartojimo kreditų suteikimo srityje, į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo per tÄ laikÄ nesikreipė, laikytina, kad atsakovė elgėsi neapdairiai ir neprotingai, tyčia arba dėl neatsargumo nesiėmė priemonių nuostoliams sumažinti.

Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas laiko, kad šioje byloje yra CK 6.259 straipsnio 2 dalyje numatytas pagrindas mažinti skolininko civilinę atsakomybę. Byloje nesant duomenų, kad dėl prievolės neįvykdymo ieškovė iš tikrųjų patyrė reikalaujamo priteisti dydžio nuostolius, prašomos priteisti netesybos mažintinos iki 46,72 Eur, jas skaičiuojant už 180 dienų laikotarpį (519,07 Eur skola x 0,05 procento x 180 dienų = 46,72 Eur).

Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016 m. rugpjūčio 8 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Pateiktas ieÅ¡kinys apmokestinamas minimaliu žyminiu mokesčiu - 15 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai, nors pateiktas ieÅ¡kinys ir tenkintinas iÅ¡ dalies, nes prieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas pažeistų ieÅ¡kovės teisėtÄ interesÄ gauti jos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , kuris Å¡iuo atveju nepriklauso nuo to, kokia dalimi patenkinti ieÅ¡kovės reikalavimai (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 1,09 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).  Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a : ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 398,33 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 33 centus) negrÄ Å¾into kredito, 120,74 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų 74 centus) palÅ«kanų, 46,72 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 72 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2016 m. rugpjūčio 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai.Atsakovas A.

J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti. IeÅ¡kovė UAB „Nordecum“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                            Ledina Å inkÅ«nienė