0dff8ac2-4e87-4d74-9c1d-b6ba74e14cc3 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1113-928/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31498-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 8 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Odeta Gruodienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Rimos Matulionienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: R. T., 2020 m. rugpjūčio 7 d., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neturintiems Å¡ios teisės, taip pat ir neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį „Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus ir 2020 m. rugpjūčio 7 d., apie 17.26 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, 17.28 val., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARFF-0063, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,97 promilių neblaivumas, o 17.45 val., nustatytas 2,27 promilių neblaivumas, t. y. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. T. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Ä®teikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei apklausus įtariamuoju, parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 7 d., apie 13.00 val., jis grįžo namo po žvejybos, sutiko kaimynÄ V. K., kuris jo paprašė nupirkti alaus. Paskambinęs draugui, paprašė, kad jį nuvežtų iki Naujamiesčio miestelio, tačiau draugas negalėjo, dėl to nusprendė važiuoti pats.

DienÄ daug alkoholio negėrė, iÅ¡gėrė tik 0,5 l talpos sidro skardinę, kuomet sėdo prie automobilio „MAZDA PREMACY“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairo, jautėsi blaivus. MinėtÄ automobilį jis pirko maždaug prieÅ¡ mėnesį laiko. Jis, turi tik pirkimo-pardavimo sutartį, automobilis dar neregistruotas jo vardu. Jis nuvyko į (duomenys neskelbtini) rajone, esančiÄ parduotuvę „AIBĖ“, kur nupirko alkoholio sau ir kaimynui. Važiavo link namų. Jam bevažiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, pro užpakalinio vaizdo veidrodėlį, pamatė, kad policijos pareigÅ«nai įjungė spec.

Å¡vyturėlius, suprato, kad stabdo jį, dėl to Å¡alikelėje sustojo. IÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, priėję pareigÅ«nai jo paklausė, kodėl jis ne automobilyje, tačiau jis jiems atsakė, kad bet kokiu atveju automobilis bus nutemptas. Jis tai pasakė dėl to, jog žinojo, kad minėtas automobilis nedraustas, nėra techninės apžiÅ«ros. PareigÅ«nai paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , jis jiems pateikė Jungtinėje Karalystėje iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , taip pat padavė automobilio registracijos liudijimÄ .

Policijos pareigÅ«nai nustatė jo neblaivumÄ . Kiek jis pamena, pirmu pÅ«timu jam buvo nustatytas 1,71 promilių girtumas. IÅ¡ karto po to, policijos pareigÅ«nai iÅ¡ jo automobilio išėmė užvedimo raktelį. Jis atliko pakartotinį neblaivumo tikrinimÄ , kokie buvo rezultatai, pasakyti negali, nes nepamena ir iÅ¡ karto po to pareigÅ«nai jį pasodino į tarnybinį policijos automobilį. Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, dėl to, jog vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (b. l. 59-62, 68-70). Be kaltinamojo R.

T. prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais iÅ¡vardintais sekančiai. Liudytoja R. K. apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 7 d., apie 17.12 val., gavo praneÅ¡imÄ , kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini), važiuoja galimai neblaivus R. T., automobiliu „MAZDA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) link Naujamiesčio miestelio. Nuvykę į (duomenys neskelbtini) miestelį, (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo minėtÄ automobilį, kurį ir sustabdė.

Automobilį „MAZDA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė apie 17.26 val. Nustatė, kad automobilį vairavo R. T., kuris praradęs teisę vairuoti, ar jos neįgijęs. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, paklausus vairuotojo, kada jis vartojo alkoholį, Å¡is atsakė, kad prieÅ¡ 30 minučių. Alkoholio kiekio matuokliu, patikrinę R. T. blaivumÄ , kiek ji pamena, pirmu tikrinimu buvo nustatytas 1,97 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu – 2,27 promilių neblaivumas. Kiek ji pamena, R.

T. minėtu automobiliu važiavo vienas. R. T. sulaikė ir pristatė į laikino sulaikymo patalpas. Automobilis „MAZDA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai iÅ¡vežtas automobilių saugojimo aikÅ¡telę, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 38-41). IÅ¡ 2020 m. rugpjūčio 7 d. Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono PK tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog 2020 m. rugpjūčio 7 d., apie 17.26 val. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), R. T., vairavo motorinę transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį „Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1.51 promilių neblaivumas.

Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugpjūčio 7 d., 17.28 val. R. T. nustatytas 1,97 promilių neblaivumas (be paklaidos). Jam nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas „Neblaivumo nustatymo aktas“. 17.45 val. atliktas pakartotinis tikrinimas alkotesteriu, kurio metu R. T. nustatytas 2,27 promilių girtumas (be paklaidos). R. T. nepageidavo būti pristatytas į VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ Skubios pagalbos skyrių, kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra (b. l. 5).

Iš 2020 m. rugpjūčio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis „Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atrakintas, jo bagažinėje pripučiama valtis, atsarginis ratas, automobilio keltuvas, padangų oro pūtiklis. Visas automobilis apibraižytas ir aplankstytas. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis „Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šio automobilio užvedimo raktelis, pultelis, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7- 9).

 IÅ¡ asmens neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 7 d., 18.15 val. vyr. patrulis J. K., R. T. nustatė neblaivumo požymius: iÅ¡ burnos sklindantį alkoholio kvapÄ , neadekvačiÄ elgsenÄ , neriÅ¡liÄ kalbÄ , nekoordinuotus judesius, o R. T. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 30 minučių, atliko tikrinimÄ prietaisu „ALCOTEST 7510“, ARKB-0063, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatė: pirmu tikrinimu 2020 m. rugpjūčio 7 d., 17.28 val., R. T., buvo nustatytas 1,97 prom., neblaivumas (be paklaidos).

Atlikus antrÄ kartÄ patikrinimÄ 17.45 val. buvo nustatytas 2,27 prom., neblaivumas (be paklaidos). R. T. su tikrinimo rezultatais nesutiko. R. T., buvo informuotas, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais ne vėliau kaip per valandÄ po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis, o jei sulaikytas – praÅ¡yti bÅ«ti pristatomas į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , kad bÅ«tų atlikta medicininė apžiÅ«ra savo lėšomis (b. l. 10- 14). IÅ¡ 2020 m. rugpjūčio 10 d. VÄ® „Regitra“ duomenų bazės pateiktos informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilio „Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), variklio darbinis tÅ«ris 1998 cm3, variklio galia 74 kW, pagrindiniai degalai - dyzelinas, pirmos reg. data 2002 m. lapkričio 28 d., pirmos reg.

Lietuvos Respublikoje data 2010 m. gegužės 7 d. Valdytojas - savininkas N. Š. (b. l. 34). Iš 2020 m. birželio 26 d. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad R. T. iš K. G. nusipirko automobilį „Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 45). 2020 m. rugpjūčio 10 d. VŠĮ „Emprekis“ pažymoje nurodoma, kad 2002 m. pagaminto automobilio „Mazda Premacy TD“ variklio darbinis tūris 1998 cm3, variklio galia 74 kW, kuras - dyzelinas, kaina be PVM 950 Eur, kaina su PVM 1150 eurų (b. l. 35).

Išdėstyti ir teismo įvertinti bei aptarti byloje esantys rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina ir įrodo, kad R. T., kaltinime nurodytu laiku bei vietoje, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. 2020 m. rugpjūčio 7 d., apie 17.26 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigūnų, jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai (iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai).

Taip pat, 17.28 val., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARFF-0063, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), jam nustatytas 1,97 promilių neblaivumas, o 17.45 val., nustatytas 2,27 promilių neblaivumas. Tokiais savo veiksmais R. T. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. R. T. kaltę įrodo ne tik jo paties prisipažinimas ikiteisminio tyrimo metu ir duoti iÅ¡samÅ«s parodymai, kuriais jis pilnai pripažino vairavimo bÅ«nant neblaiviam faktÄ ir neginčijo jam nustatytų girtumo laipsnių, bet ir liudytojos policijos pareigÅ«nės R.

K. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniai praneÅ¡imai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas. Kadangi Å¡ie tyčiniai R. T. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai bei nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, todėl jam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė. R. T. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui procesÄ byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 103-105).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos įvykdymo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvÄ ir tikslÄ , nusikalstamos veikos stadijÄ , asmenybę, taip pat į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas byloje esančias svarbias aplinkybes.

R. T. padarė vienÄ baigtÄ , tyčinį, nesunkų nusikaltimÄ . Jis nėra teistas (b. l. 90-91), penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas, jam paskirtų administracinių nuobaudų – baudų nėra sumokėjęs (b. l. 93-98), nedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 87-88, 89). Neregistruotas psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto registruose (b. l. 101). Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, teisingumo ir protingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti R.

T. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ , savo dydžiu artimÄ Å¡ios bausmės minimumui. BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir R. T. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Taip pat teismas nustato ilgesnį terminÄ baudai sumokėti, nes kaltinamasis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas R. T. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas: nuo 2020 m. rugpjūčio 7 d., 17.28 val. iki 2020 m. rugpjūčio 8 d., 12.25 val. (1 para) (b. l. 51, 53) R. T. 2020 m. rugpjūčio 8 d. nutarimais paskirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (b. l. 71-72), specialiosios teisės sustabdymÄ (b. l. 74-75) palikti galioti nepakeistas iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

IÅ¡ bylos duomenų visumos nustatyta, kad R. T. padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų, t. y. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilės girtumas, taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei, todėl siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vadovaujantis BK 68 straipsniu, teismas laiko tikslinga skirti ir baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant 3 metų laikotarpį, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. rugpjūčio 8 d. (R.

T. pateikto, jo vardu 2018 m. spalio 19 d. iÅ¡duoto Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimo dienos). BK 72 straipsnio 1 dalis numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamuoju kodeksu uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Baudžiamuoju kodeksu uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . IÅ¡ byloje esančio VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡o apie registruotas transporto priemones matyti, kad automobilio „Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra N. Å . (b. l. 34).

Tačiau, kaltinamasis R. T. apklausų ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad minėtÄ automobilį jis nusipirko, tik automobilis dar neregistruotas jo vardu. Å iÄ aplinkybę patvirtina ir byloje esanti transporto priemonės-prikimo pardavimo sutartis, iÅ¡ kurios matyti, kad 2020 m. birželio 26 d. R. T. iÅ¡ K. G. nusipirko automobilį „Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 45). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių KET pažeidimų, t. y. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilės girtumas bei tai, kad jam kartu su bausme yra skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju yra tikslinga skirti kaltinamajai ir baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad minėtas automobilis buvo priemonė nusikalstamai veikai padaryti, kaltinamajam R. T. priklausantis automobilis „Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra saugomas UAB (duomenys neskelbtini) automobilių saugojimo aikÅ¡telėje adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 15), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui konfiskuojamas valstybės nuosavybėn. IÅ¡ kaltinamojo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos priverstinio automobilio „Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo iÅ¡laidos – 36,30 Eur ir saugojimo iÅ¡laidos – 0,28 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2020 m. rugpjūčio 7 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas (duomenys neskelbtini) atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) automobilio „Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas voke kartu su byla, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduotinas automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai;

2) R. T. vardu 2018 m. spalio 19 d. iÅ¡duotas Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas voke kartu su byla, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduotinas Jungtinės Karalystės ambasadai Lietuvoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: R. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti – 60 MGL, t. y. 3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų), dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. T. galutinę bausmę – 40 MGL, t. y. 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. rugpjūčio 7 d., 17.28 val. iki 2020 m. rugpjūčio 8 d., 12.25 val. (1 para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, jog R. T. yra sumokėjęs 2 MGL dydžio baudÄ , o likusi nesumokėta bauda – 38 MGL, t. y. 1900 Eur (vienas tÅ«kstantis devyni Å¡imtai eurų).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, BK 68 straipsniu, R. T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuoti nuo 2020 m. rugpjūčio 8 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, valstybės naudai konfiskuoti R. T. nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB (duomenys neskelbtini) saugojimo aikÅ¡telėje, esančioje adresu – (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti paskirtÄ baudÄ sumokėti per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ visÄ ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitÄ : (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)),o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus paskirtos baudos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. R. T. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1) automobilio „Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas voke kartu su byla, perduoti automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai;

2) R. T. vardu 2018 m. spalio 19 d. iÅ¡duotÄ Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas voke kartu su byla, perduoti Jungtinės Karalystės ambasadai Lietuvoje. Priteisti iÅ¡ R. T. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priverstinio automobilio „Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo iÅ¡laidas – 36,30 Eur ir saugojimo iÅ¡laidas – 0,28 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2020 m. rugpjūčio 7 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. T., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Odeta Gruodienė