0dfd9947-dc90-46a6-96ce-3df794fd9e9f · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-89-1021/2023 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00730-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.5.2; 3.2.6.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 14 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Viktorijai Kupstienei, dalyvaujant: suinteresuoto asmens R. B. atstovei S. R. – S., nedalyvaujant: pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės ,,Turto bankas“, atstovui, suinteresuotiems asmenims - Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos atstovui, uždarosios akcinės bendrovės ,,Kybartų darna“ atstovui, taip pat M.

Å ., R. Å ., R. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės ,,Turto bankas“, pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio faktų nustatymo – turto pripažinimo valstybės nuosavybe, suinteresuoti asmenys – VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracija, uždaroji akcinė bendrovė ,,Kybartų darna“, M. Å ., R. Å ., R. B.. Teismas n u s t a t ė : I. Byloje dalyvaujančių asmenų procesinių dokumentų esmė.

Pareiškėja Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ ,,Turto bankas“ (toliau – pareiškėja) prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus daiktinių teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre tikslu, kad: 37,16 kv. m bendro ploto butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), (duomenys neskelbtini); 68,46 kv. m bendro ploto butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); 41,59 kv. m bendro ploto butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); 25,31 kv. m bendro ploto butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); 15,22 kv. m bendro ploto butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); 40,53 kv. m bendro ploto butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), yra valstybės nuosavybė (e. b. l. 1-4).

PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja nurodo, kad gavo VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos praneÅ¡imÄ apie galimai valstybei nuosavybės teise priklausančius butus: 1) 37,16 kv. m bendro ploto butÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) 2) 68,46 kv. m bendro ploto butÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) 3) 41,59 kv. m bendro ploto butÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); 4) 25,31 kv. m bendro ploto butÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); 5) 15,22 kv. m bendro ploto butÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); 6) 40,53 kv. m bendro ploto butÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), kurie nebuvo perduoti VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijai ar kitiems subjektams.

Pagal Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡rašų duomenis yra akivaizdu, kad minėti butai yra suformuoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai, o nuosavybės teisės į juos yra įregistruotos jau nebeegzistuojančiam valstybiniam subjektui valstybės įmonei Kybartų namų Å«kio valdybai pagal 1951-01-15 DŽDT vykdomojo komiteto sprendimÄ Nr. 11 ir 1991-05-15 DŽDT vykdomojo komiteto sprendimÄ Nr. 159. IÅ¡ teismui su pareiÅ¡kimu pateikiamų Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o kopijų yra akivaizdu, kad minėti nekilnojamojo turto objektai buvo pastatyti iki 1990 metų, kaip valstybės nuosavybė, o jų teisinė registracija Nekilnojamojo turto registre buvo atlikta valstybės institucijoms dėl to priėmus sprendimus.

PareiÅ¡kėjos manymu, minėti nekilnojamojo turto objektai iki Å¡io momento iÅ¡saugojo valstybės nuosavybės statusÄ , kadangi buvo sukurti ir valdomi valstybės subjektų, kai pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 95 straipsnį, galiojusį iki 1994 m. gegužės 17 d., buvo pripažįstama tik viena vieÅ¡osios nuosavybės forma - valstybės nuosavybė. Savivaldybių nuosavybės, kaip savarankiÅ¡kos vieÅ¡osios nuosavybės formos, nenumatė ir 1990 m. vasario 12 d. Nuosavybės pagrindų įstatymas.

Å io įstatymo 18 straipsnis nustatė, kad valstybės nuosavybės teisę įgyvendina tiek respublikinės, tiek ir vietinės valdžios institucijos (tuometiniai vykdomieji komitetai). 1990 m. vasario 12 d. Vietos savivaldos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 3 dalies 1 punktas numatė, kad savivaldybės nuosavybės teisė atsiranda perduodant savivaldybei įstatymo nustatyta tvarka valstybinės nuosavybės objektus. Pirmieji įstatymai, sureguliavę dalies valstybės turto perdavimo savivaldybėms tvarkÄ , buvo 1994 m. gruodžio 20 d.

įstatymas ,,Dėl dalies valstybės turto priskyrimo ir perdavimo savivaldybių nuosavybėn“ ir 1994 m. gruodžio 20 d. įstatymas ,,Dėl dalies valstybės turto priskyrimo ir perdavimo savivaldybių nuosavybėn įgyvendinimo“. Å ių įstatymų vykdymo tvarkÄ detalizavo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. rugsėjo 20 d. nutarimas Nr. 1251 „Dėl dalies valstybės turto perdavimo savivaldybių nuosavybėn tvarkos". Lietuvos Respublikos 1994 m. gruodžio 20 d. įstatymo ,,Dėl dalies valstybės turto priskyrimo ir perdavimo savivaldybių nuosavybėn“, 3 straipsnyje nurodytas turtas buvo perduodamas pagal perdavimo - priėmimo aktus savivaldybės nuosavybėn, pasiraÅ¡ytus Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotų asmenų.

Atsižvelgus į tai, kad minėti nekilnojamojo turto objektai nėra perimti byloje dalyvaujančių suinteresuotų asmenų kaip valstybės nuosavybė, komplikuojasi Å¡io turto valdymas. VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracija taip pat nurodė, kad, panaikinus valstybės įmonę Kybartų namų Å«kio valdybÄ , minėti nekilnojamojo turto objektai VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės bei UAB „Kybartų darna“ buhalterinėse apskaitose apskaityti nebuvo ir, kad nėra duomenų, jog jie buvo privatizuoti pagal Butų privatizavimo įstatymÄ .

Å iuo atveju minėtas turtas buvo sukurtas kaip valstybės nuosavybės objektai ir valstybės turto privatizavimÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo perduotas, parduotas ar kitaip perleistas privačių asmenų nuosavybėn, todėl jis turi bÅ«ti vertinamas, kaip priklausantis valstybei nuosavybės teise. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo (toliau - Ä®statymas) 19 straipsnio 2 dalimi valstybės nekilnojamasis turtas, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos Prezidento, Seimo, Vyriausybės, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo rÅ«mus, laikantis Å¡iame įstatyme nustatytų principų, gali bÅ«ti valdomas centralizuotai - tai yra valstybės nekilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo veiklas perduodant vykdyti vienam subjektui.

Valstybės nekilnojamasis turtas gali bÅ«ti perduodamas centralizuotai valdyti, jeigu jis nenaudojamas valstybės institucijų veiklai vykdyti arba yra pripažintas nereikalingu arba netinkamu (negalimu) naudoti. Pagal Ä®statymo 19 straipsnio 3 dalį valstybės nekilnojamojo turto centralizuotÄ valdymÄ Ä¯gyvendina centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas (nuo 2014-10-01 centralizuotai valdomo valstybės turto valdytoju yra VÄ® ,,Turto bankas“). Dėl Å¡ios priežasties teismo sprendimas pripažinti ginčo turtÄ valstybės nuosavybe, leis VÄ® ,,Turto bankas“ įgyvendinti teisės aktuose nustatytas centralizuoto turto valdytojo teises ir pareigas.

PareiÅ¡kėja negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti minėto turto nuosavybės teises valstybei patvirtinančių dokumentų, todėl praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (e. b. l. 1 - 4). Suinteresuotas asmuo VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracija į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ pateikė atsiliepimÄ , kuriame su pareiÅ¡kimu sutiko. Atsiliepime nurodė, kad nekilnojamas turtas nėra VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės nuosavybė, nėra įtrauktas į Savivaldybės turto apskaitÄ , todėl savivaldybė į jį daiktinių teisių neturi.

Sutiktina su VÄ® ,,Turto bankas“ nuomone, kad paminėti nekilnojamojo turto objektai iki Å¡io momento iÅ¡saugojo valstybės nuosavybės statusÄ , kadangi buvo sukurti ir valdomi valstybės subjektų, kai pagal CK 95 straipsnį, galiojusį iki 1994 m. gegužės 17 d., buvo pripažįstama tik viena vieÅ¡osios nuosavybės forma - valstybės nuosavybė. Savivaldybių nuosavybės, kaip savarankiÅ¡kos vieÅ¡osios nuosavybės formos, nenumatė ir 1990 m. vasario 12 d. Nuosavybės pagrindų įstatymas.

PareiÅ¡kime nurodyti nekilnojamojo turto objektai nėra perimti Savivaldybės kaip valstybės nuosavybė, todėl Å¡iuo metu nėra teisėto nekilnojamojo turto valdytojo. Panaikinus valstybės įmonę Kybartų namų Å«kio valdybÄ , minėti nekilnojamojo turto objektai VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės bei UAB „Kybartų darna“ buhalterinėse apskaitose apskaityti nebuvo ir, neturintys duomenų, jog jie buvo privatizuoti pagal Butų privatizavimo įstatymÄ . Å iuo atveju minėtas turtas buvo sukurtas kaip valstybės nuosavybės objektai ir valstybės turto privatizavimÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo perduotas, parduotas ar kitaip perleistas privačių asmenų nuosavybėn, todėl jis turi bÅ«ti vertinamas, kaip priklausantis valstybei nuosavybės teise (e. b. l. 50-53 ).

Suinteresuotas asmuo R. B. į pareiÅ¡kimÄ pateikė atsiliepimÄ , kuriame su juo visiÅ¡kai nesutiko. Ji atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėja teismui pateikia neteisingus Nekilnojamojo turto registro duomenis, nurodydama, kad 25,31 kv. m. bendro ploto butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) savininkas yra Kybartų butų Å«kio valdyba. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja teismui yra pateikusi 2020 m. birželio 15 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡Ä , kurio duomenys Å¡iai dienai jau yra nebeaktualÅ«s. Suinteresuotas asmuo pateikia teismui iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės pagal paieÅ¡kos kriterijus „ identifikatorius“ ir „adresas“ gautus registro duomenis apie aukščiau minėtÄ butÄ (1, 2 priedai).

IÅ¡ Å¡ių duomenų (dokumentų) matyti, kad nei pagal buto unikalų numerį (duomenys neskelbtini), nei pagal adresÄ (duomenys neskelbtini) toks nekilnojamasis daiktas Nekilnojamojo turto registre neregistruotas. Tokios pačios aplinkybės iÅ¡ esmės yra nurodytos ir 2022 m. liepos 19 d. VilkaviÅ¡kio savivaldybės administracijos teismui pateiktame dokumente „Dėl informacijos pateikimo ir VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Kybartų seniÅ«nijos 2022 m. birželio 30 d. raÅ¡te „ Dėl informacijos pateikimo“ (DOK-29049).

Minėtuose raÅ¡tuose nurodyta, kad 25,31 kv. m bendro ploto bute (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), galimai gyventojų nėra, minėtame name butai sujungti, perstatyti, identifikuoti butÄ nepavyko ir atitinkamai antrajame seniÅ«nijos raÅ¡te nurodyta, kad nepavyko nustatyti, kuris tai butas. SumaiÅ¡yta numeracija. Butai jau daug metų perstatyti, sujungti, buto Nr. 2 name nėra. Suinteresuotas asmuo Å¡iuo atsiliepimu paaiÅ¡kina teismui ir pateikia raÅ¡ytinius įrodymus apie tai, kad Lietuvos Respublikos Kybartų rajono miesto mero potvarkiu „Dėl skundų ir pareiÅ¡kimų“ Nr. 33 , pasiraÅ¡ytu 1991-04-18 buvo nuspręsta ir leista R.

B. prisijungti butÄ 1 kambario ir virtuvės 12,60 kv.m. be patogumų , esantį Kybartų mieste, (duomenys neskelbtini) bei laikyti vienu 34,29 kv.m. butu (3 priedas). Taip pat teismui teikiami raÅ¡ytiniai įrodymai – 1992 m. rugpjūčio 27 d. sutartis, patvirtinta notaro, pasiraÅ¡yta tarp VilkaviÅ¡kio rajono valdybos atstovo ( pardavėjas) ir suinteresuoto asmens ( pirkėjas), pagal kuriÄ pardavėjas pardavė, o pirkėjas nupirko 54,84 kv. m. butÄ , esančius (duomenys neskelbtini), bt. 3 (4 priedas) (toliau- pirkimo pardavimo sutartis).

BÅ«tent pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu Nekilnojamojo turto registre ir yra įregistruotos suinteresuoto asmens - R. B. nuosavybės teisės į 54,84 kv. m. bendro ploto , iÅ¡ kurių 34,29 kv.m. gyvenamojo ploto, butÄ (su priklausiniu) , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ( 5 priedas). Kaip matyti iÅ¡ pateikiamo NTR iÅ¡raÅ¡o, minėtas butas bÅ«tent ir buvo privatizuotas pagal LR 1991-05-28 įstatymÄ Nr.I-1374 Nr. 888 (Butų privatizavimo įstatymÄ ), taip suinteresuotam asmeniui įgyjant nuosavybės teisę į sujungtus butus, prieÅ¡ingai nei pareiÅ¡kime tvirtina pareiÅ¡kėja.

Å iuo metu suinteresuotas asmuo nuosavybės teise turi vienÄ butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuris atsirado pagal minėtÄ 1991-04-18 Lietuvos Respublikos Kybartų rajono miesto mero potvarkį sujungus du butus, įskaitant ir 25,31 kv.m. bendro ploto butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), kurį pareiÅ¡kėja nepagrįstai praÅ¡o pripažinti valstybės nuosavybe. Atkreiptinas dėmesys, kad sujungiant du butus, buvo nurodytas butų gyvenamasis plotas - 34,29 kv.m., kuris lygiai toks pat yra nurodytas ir užfiksuotas Nekilnojamojo turto registre bei Nekilnojamojo turto kadastro byloje (6 priedas). 2022 m. rugsėjo mėn., siekiant apdrausti butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kėjo, kad iki Å¡iol buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurio kaip atskiro daikto jau nebėra, nuosavybės teisės vis dar įregistruotos Kybartų butų Å«kio valdybos vardu.

VÄ® ,,Registrų centras“ pateikus visus suinteresuoto asmens nuosavybes teises į minėtÄ butÄ patvirtinančius dokumentus, buvo atlikti kadastro pakeitimai ir pakeisti nebeteisingi duomenys. Å ios aplinkybės paaiÅ¡kina, kodėl 2020-06-15 ir Å¡ios dienos Nekilnojamojo turto registro duomenys skiriasi. Kaip minėta, suinteresuotas asmuo teismui pateikia visus jos nuosavybės teises į butÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir į butÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) patvirtinančius įrodymus, kurių pagrindu Nekilnojamojo turto registre įregistruotos suinteresuoto asmens daiktinės teisės. Nekilnojamojo turto registro duomenys yra laikomi teisingais tol, kol jie nėra pakeisti ar panaikinti (e. b. l. 102-104).

Suinteresuoti asmenys UAB ,,Kybartų darna“, M. Å ., R. Å . atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Teismo nutartimi buvo nutarta paskelbti specialiame teismo interneto tinklalapyje praneÅ¡imÄ apie bylÄ ir pasiÅ«lyti naujai norintiems įstoti į bylÄ suinteresuotiems asmenims ne vėliau kaip per 3 (tris) mėnesius nuo praneÅ¡imo paskelbimo dienos, tačiau nauji asmenys pagal skelbimÄ Ä¯ bylÄ neįstojo. II. Byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje esmė: Suinteresuoto asmens R.

B. atstovė teismo posėdyje prašė pareiÅ¡kimÄ dalyje jos atstovaujamosios atžvilgiu atmesti, bei paaiÅ¡kino, kad pateikė raÅ¡ytinius įrodymus apie tai, kad butas buvo sujungtas su kitu butu, ir Å¡iandien priklauso R. B.. Jos nuosavybės teisės yra įregistruotos nekilnojamojo turto registre. Pati pareiÅ¡kėja vėliau tikslindama Å¡ias aplinkybes yra pateikusi nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡us, kad nėra registruotos nuosavybės teisės į šį butÄ . PraÅ¡anti priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ pareiÅ¡kėjos (2023 m. sausio 26 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 5 min. 36 sek.

– 7 min. 20 sek.). Teismas k o n s t a t u o j a: PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. III. Dėl turto nuosavybės teisės fakto patvirtinimo. Ypatingosios teisenos tvarka gali bÅ«ti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Pastato, buto valdymo nuosavybės teise faktas yra vienas iÅ¡ juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka nuosavybės teisės įgyvendinimo tikslu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjai sukuria teisines pasekmes – pareiÅ¡kėja įgyvendins teisę įregistruoti nekilnojamÄ jį turtÄ savo vardu. PareiÅ¡kėjos reikalavimas pagrįstas, kadangi kitu bÅ«du ji negali gauti nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų. PareiÅ¡kėja negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti ginčo turto nuosavybės teises valstybei patvirtinančių dokumentų, todėl pagal tuo metu galiojusius teisės normas ir teismų praktikÄ , laikytina, jog galioja prezumpcija, pagal kuriÄ visi vieÅ¡osios nuosavybės teisės objektai priklauso valstybei, jeigu nėra įrodyta, kad jie įstatymų nustatyta tvarka buvo perduoti savivaldybės nuosavybėn (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. rugsėjo 20 d. nutartis Nr. 3K-3- 856/2000;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis Nr. 3K-7-38/2008). PareiÅ¡kėja praÅ¡o pripažinti nuosavybės teise faktÄ Ä¯ butus, remdamasi ta aplinkybe, kad butai nuo jų pastatymo momento priklauso valstybei ir nėra privatizuoti. Kaip teisinį pagrindÄ , kad butai priklauso valstybei, nurodo CK 95 straipsnio redakcijÄ , galiojusiÄ iki 1994 m. gegužės 17 d., kuria pripažįstama tik viena vieÅ¡osios nuosavybės forma - valstybės nuosavybė. Savivaldybių nuosavybės tuo metu galiojantys teisės aktai nenumatė, to nenumatė ir 1990 m. vasario 12 d.

Nuosavybės pagrindų įstatymas, kurio 18 straipsnis nustatė, kad valstybės nuosavybės teisę įgyvendina tiek respublikinės, tiek ir vietinės valdžios institucijos (tuometiniai vykdomieji komitetai). 1990 m. vasario 12 d. vietos savivaldos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 3 dalies 1 punktas numatė, kad savivaldybės nuosavybės teisė atsiranda perduodant savivaldybei įstatymo nustatyta tvarka valstybinės nuosavybės objektus. PareiÅ¡kėja teigia, kad pirmieji įstatymai, sureguliavę dalies valstybės turto perdavimo savivaldybėms tvarkÄ , buvo 1994 m. gruodžio 20 d.

įstatymas ,,Dėl dalies valstybės turto priskyrimo ir perdavimo savivaldybių nuosavybėn“ ir 1994 m. gruodžio 20 d. įstatymas ,,Dėl dalies valstybės turto priskyrimo ir perdavimo savivaldybių nuosavybėn įgyvendinimo“. Å ių įstatymų vykdymo tvarkÄ detalizavo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. rugsėjo 20 d. nutarimas Nr. 1251 „Dėl dalies valstybės turto perdavimo savivaldybių nuosavybėn tvarkos" . Lietuvos Respublikos 1994 m. gruodžio 20 d. įstatymo ,,Dėl dalies valstybės turto priskyrimo ir perdavimo savivaldybių nuosavybėn“, 3 straipsnyje nurodytas turtas, įskaitant neprivatizuotus savivaldybių butų fondo butus (3 straipsnio 3 dalies 1 punktas) - buvo perduodami pagal perdavimo - priėmimo aktus, pasiraÅ¡ytus Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotų asmenų, savivaldybės nuosavybėn. Taip pat minėti teisės norminiai aktai nurodė, kad miestų ir rajonų merai ar jų įgalioti asmenys perduotÄ savivaldybių nuosavybėn valstybės turtÄ turi teisiÅ¡kai įregistruoti konkrečios savivaldybės vardu.

Iš šių pareiškėjos nurodytų teisinių argumentų, nekilnojamo turto registro duomenų (e. b. l. 5 - 10 ), Vilkaviškio rajono savivaldybės atsiliepimo (e. b. l. 50-53) nustatyta, kad ginčo butai nebuvo perduoti Vilkaviškio rajono savivaldybei, nėra nei savivaldybės nuosavybė. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos 2022 m. liepos 19 d. raštu Nr.(09)(2.13)SD nustatyta, kad 1) 37,16 kv. m bendro ploto bute (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), gyventojų nėra; 2) 68,46 kv. m bendro ploto bute (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), gyventojų nėra; 3) 41,59 kv. m bendro ploto bute (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota ir gyvena M.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini) R. Å ., gim. (duomenys neskelbtini); 4) 25,31 kv. m bendro ploto bute (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), galimai gyventojų nėra, minėtame name butai sujungti, perstatyti, identifikuoti butÄ nepavyko; 5) 15,22 kv. m bendro ploto bute (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota ir gyvena R. B., gim. (duomenys neskelbtini) 6) 40,53 kv. m bendro ploto bute (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančiame (duomenys neskelbtini), gyventojų nėra (e. b. l. 56).

Suinteresuotas asmuo R. B. ginčija pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dalyje, teigdama, kad butas, kurio buvęs adresas (duomenys neskelbtini), priklauso jai, todėl byloje iÅ¡kilo ginčas dėl nuosavybės teisių į butÄ . CK 443 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad bylas teismas iÅ¡nagrinėja ypatingÄ ja teisena, neatsižvelgdamas į tai, ar nagrinėjimo metu kyla ginčas dėl teisės, todėl Å¡i byla iÅ¡nagrinėta ypatingÄ ja teisena. Suinteresuotas asmuo R. B. atsiliepime teigė, kad pareiÅ¡kėja yra pateikusi 2020 m. birželio 15 d. nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame nurodoma, kad 25,31 kv. m. bendro ploto butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) savininkas yra Kybartų butų Å«kio valdyba, kurio duomenys Å¡iai dienai jau yra nebeaktualÅ«s (e. b. l. 102 - 104).

Suinteresuoto asmens pateiktais 2022 m. spalio 25 d. duomenimis iÅ¡ VÄ® ,,Registrų centras“ paieÅ¡kos nustatyta, kad nekilnojamo turto objektas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) nerastas, t. y. toks nekilnojamojo turto objektas nėra įregistruotas (e. b. l. 105-106). Tokios pat aplinkybės yra nurodytos ir VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos 2022 m. liepos 19 d. raÅ¡te Nr.(09)(2.13)SD, kuriame teigiama, kad 25,31 kv. m bendro ploto bute (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini) galimai gyventojų nėra, minėtame name butai sujungti, perstatyti, identifikuoti butÄ nepavyko; 15,22 kv. m bendro ploto bute (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota ir gyvena suinteresuotas asmuo R.

B., gim. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 56). Suinteresuoto asmens R. B. pateiktu raÅ¡ytiniu įrodymu - Lietuvos Respublikos Kybartų rajono miesto mero potvarkiu „ Dėl skundų ir pareiÅ¡kimų“ Nr. 33 1991 m. balandžio 18 d. buvo nuspręsta ir leista R. B. prisijungti butÄ 1 kambario ir virtuvės 12,60 kv.m. be patogumų , esantį (duomenys neskelbtini), bt. 2 bei laikyti vienu 34,29 kv.m. butu (e. b. l. 107). 1992 m. rugpjūčio 27 d. sutartimi, patvirtinta notaro, pasiraÅ¡yta tarp VilkaviÅ¡kio rajono valdybos atstovo ( pardavėjo) ir suinteresuoto asmens (pirkėjo) nustatyta, kad R.

B. nupirko 54,84 kv. m. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) , bt. 3 (e. l. 108-109). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2022 m. spalio 25 d. iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad minėtos pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu nekilnojamojo turto registre yra įregistruotos suinteresuoto asmens - R. B. nuosavybės teisės į 54,84 kv. m. bendro ploto, iÅ¡ kurių 34,29 kv. m. gyvenamojo ploto, butÄ (su priklausiniu), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) registre nurodyta, kad pirkimo – pardavimo sutartis sudaryta pagal Lietuvos Respublikos 1991 m. gegužės 28 d.

įstatymÄ Nr. I-1374 Nr. 888, t. y. Butų privatizavimo įstatymÄ , kas rodo, jog butas buvo privatizuotas įstatymo nustatyta tvarka, suinteresuotam asmeniui įgyjant nuosavybės teisę į sujungtus butus, prieÅ¡ingai nei teigiama pareiÅ¡kime (e. b. l. 110 ). Å iuo metu suinteresuotas asmuo R. B. nuosavybės teise turi vienÄ butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuris atsirado pagal minėtÄ 1991 m. balandžio 18 d. Lietuvos Respublikos Kybartų rajono miesto mero potvarkį sujungus du butus, įskaitant ir 25,31 kv. m. bendro ploto butÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), kurį pareiÅ¡kėja praÅ¡o pripažinti valstybės nuosavybe.

Suinteresuoto asmens dabartinio buto gyvenamasis plotas yra 34,29 kv. m., bendras plotas 54,84 kv. m.. PareiÅ¡kėja 2022 m. gruodžio 12 d. raÅ¡tu informavo, kad Nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini) papildomi duomenys dėl buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo įraÅ¡yti 2022 m. rugsėjo 16 d. pagal asmens praÅ¡ymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), todėl Å¡io dokumento su 2022 m. birželio 13 d. pareiÅ¡kimu pateikti teismui negalėjo (e. b. l. 143 -144). Prie raÅ¡to pateiktu nekilnojamojo turto registro duomenų iÅ¡raÅ¡u 2022 m. lapkričio 4 d. nustatyta, kad nuosavybės teisė buto adresu J(duomenys neskelbtini). buvo registruota Kybartų butų Å«kio valdybos vardu nuo 1951 m. sausio 25 d. iki 2022 m. rugsėjo 26 d.., kai buvo iÅ¡registruota 2022 m. rugsėjo 16 d. asmens praÅ¡ymu Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 145).

Aukščiau nurodytais, teismo iÅ¡tirtais ir įvertintais raÅ¡ytiniais įrodymais patikimai nustatyta, kad 37,16 kv. m bendro ploto butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); 68,46 kv. m bendro ploto butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); 41,59 kv. m bendro ploto butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); 15,22 kv. m bendro ploto butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); 40,53 kv. m bendro ploto butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), nėra VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos balanse ir savivaldybė neturi nuosavybės teisės į šį nekilnojamÄ jį daiktÄ , taip pat jis nėra registruotas jokių kitų Å¡iuo metu egzistuojančių fizinių ar juridinių asmenų vardu; taip pat nustatyta, kad valstybės turto privatizavimÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka Å¡is nekilnojamasis turtas nebuvo perduotas (parduotas ar kitaip pagal įstatymus perleistas) privačių asmenų nuosavybėn, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡is turtas yra valstybės nuosavybė.

Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjai sukuria teisines pasekmes – pareiÅ¡kėja įgyvendins teisę įregistruoti nekilnojamÄ jį turtÄ savo vardu. PareiÅ¡kėjos reikalavimas pagrįstas ir įrodytas, kitu bÅ«du ji negali gauti nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų, todėl pareiÅ¡kimas tenkinamas, juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatomi teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 445 straipsnis). Aukščiau nurodytais, teismo iÅ¡tirtais ir įvertintais raÅ¡ytiniais įrodymais patikimai nustatyta, kad 25,31 kv. m bendro ploto butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu neegzistuoja kaip atskiras nekilnojamas turtas, jis yra teisėtai sujungtas su suinteresuotam asmeniui R.

B. priklaususiu butu, jis privatizuotas įstatymų nustatyta tvarka, bei nekilnojamo turto registre yra įregistruotas kaip atskiras daiktas – butas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu J(duomenys neskelbtini)., bendras plotas 54,84 kv. m ; naudingas plotas 34,29 kv. m.; unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei priklauso fiziniam asmeniui R. B., ne valstybei, todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas Å¡ioje dalyje netenkintinas. IV. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Suinteresuoto asmens R. B. atstovė teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, kuriame praÅ¡o priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos suinteresuotam asmeniui jos turėtų 200 Eur advokato iÅ¡laidų, susidariusių advokatui rengiant atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , atstovavimÄ (e. b. l. 118).

Prie praÅ¡ymo pateiktas 2022 m. spalio 25 d. pinigų priėmimo kvitas LAT Nr.1141719 pagal kurį ji sumokėjo 100 Eur, 2022 m. lapkričio 3 d. LAT nr.1141723, pagal kurį ji sumokėjo 100 Eur ( e. b. l. 119-120). Taip pat pateiktas 2022 m. lapkričio 30 d. pinigų priėmimo kvitas LAT Nr. 1141729, pagal kurį sumokėta 100 Eur už atstovavimÄ (e. b. l. 142). PareiÅ¡kėja savo 2023 m. sausio 25 d. praÅ¡yme nurodė, kad atsižvelgdama į Nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie butÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), kurie buvo patikslinti pagal 2022 m. rugsėjo 16 d. asmens praÅ¡ymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pažymi, kad R.

B. iki 2022 m. rugsėjo 16 d. savo nuosavybės teisės į minėtÄ nekilnojamojo turto objektÄ nebuvo tinkamai iÅ¡vieÅ¡inusi, dėl ko pareiÅ¡kėjai negalėjo bÅ«ti žinoma, kad minėtu nekilnojamojo turto objektu, jį sujungus su butu, (duomenys neskelbtini), buvo padidintas buto, (duomenys neskelbtini), kuris priklauso suinteresuotam asmeniui R. B., plotas. Ä®vertinus tai, kad Å¡i civilinė byla buvo inicijuota ne dėl valstybės ar jos institucijų kaltų ar neatsargių veiksmų (t. y. byla buvo inicijuota ne dėl to, kad pareiÅ¡kėja ar VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracija, kokiu nors bÅ«du bÅ«tų pažeidusi suinteresuoto asmens teises), R.

B. reikalavimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo jos naudai šioje civilinėje byloje neturi būti patenkintas (CPK 93 straipsnio 4 dalis) (e. b. l. 172). Ypatingosios teisenos bylose išlaidų paskirstymo proceso šalims principus lemia šios teisenos specifika. Paprastai tai yra vienašalė teisena, kai nėra priešingus interesus turinčių šalių. Todėl, vadovaujantis CPK 443 straipsnio 6 dalies nuostatomis, dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Ypatingosios teisenos bylose galioja kitokia nei ginčo teisenos atveju taisyklė – kiekvienas byloje dalyvaujantis asmuo pats atsako už savo išlaidas.

Ä®statyme nurodyta iÅ¡imtis, kad tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra prieÅ¡ingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas arba jų atlyginimÄ priteisti iÅ¡ dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiÅ¡kimas atmestas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2013). Taigi, tik esant nurodytoms aplinkybėms (iÅ¡imtims), teismas turi diskrecijos teisę spręsti dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo Å¡alims arba priteisti jas iÅ¡ asmens, kurio pareiÅ¡kimas atmestas.

Å ioje byloje teismas sutinka, kad suinteresuoto asmens R. B. bylinėjimosi iÅ¡laidos byloje susidarė dėl pareiÅ¡kėjos kreipimosi į teismÄ , ir pareiÅ¡kimas Å¡ioje byloje buvo atmestas. Spręsdamas advokato iÅ¡laidų iÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteisimo klausimÄ , teismas remiasi bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklėmis, nustatytomis CPK 93 straipsnyje. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali nukrypti nuo Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Å alies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sÄ Å¾iningai atliko procesines pareigas. PareiÅ¡kėja bylÄ inicijavo gavusi suinteresuoto asmens VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos 2020 m. birželio 10 d. raÅ¡tÄ Nr.(33)(2.19)SD-1002, kuriame praÅ¡oma priimti valstybės nuosavybėn butus adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sav., kuriuose gyvena žmonės (e. b. l. 11 - 13); taip pat remdamasi Nekilnojamojo turto registro 2020 m. birželio 15 duomenimis, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini)., bendras plotas 15,22 kv. m. nuosavybės teise priklauso Kybartų butų Å«kio valdybai nuo 1951 m. sausio 15 d.; butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini)., bendras plotas 25,31 kv. m. nuosavybės teise priklauso Kybartų butų Å«kio valdybai nuo 1951 m. sausio 15 d. (e. b. l. 8 - 9).

Pats suinteresuotas asmuo R. B. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad 2022 m. rugsėjo mėn., siekiant apdrausti butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kėjo, kad iki Å¡iol buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurio kaip atskiro daikto jau nebėra, nuosavybės teisės vis dar įregistruotos Kybartų butų Å«kio valdybos vardu; VÄ® ,,Registrų centras“ pateikus visus suinteresuoto asmens nuosavybes teises į minėtÄ butÄ patvirtinančius dokumentus, buvo atlikti kadastro pakeitimai ir pakeisti neteisingi duomenys;

Å¡ios aplinkybės paaiÅ¡kina, kodėl 2020 m. birželio 15 d. ir Å¡ios dienos Nekilnojamojo turto registro duomenys skiriasi. IÅ¡ Å¡io suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimo matyti, kad jos pačios pareiga buvo pasirÅ«pinti, kad jai sujungus butus ir juos įsigijus, nekilnojamoje turto registre bÅ«tų teisingi duomenys, ir Å¡ios pareigos nevykdymo pasekmėje duomenys nebuvo patikslinti, dėl ko pareiÅ¡kėja kreipėsi su pareiÅ¡kimu į teismÄ , tame jos kaltės nėra. Atsižvelgiant į tai, suinteresuoto asmens praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų nepriteistinas.

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 275, 442, 444, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės ,,Turto bankas“ pareiÅ¡kimÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Nuosavybės teisių įregistravimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad valstybės - Lietuvos Respublikos nuosavybė yra: 1) 37,16 kv. m bendro ploto butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) 2) 68,46 kv. m bendro ploto butas (unikalus Nr(duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini); 3) 41,59 kv. m bendro ploto butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini); 4) 15,22 kv. m bendro ploto butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini); 5) 40,53 kv. m bendro ploto butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti. Suinteresuoto asmens R. B. patirtų bylinėjimosi - advokato atstovavimo išlaidų iš pareiškėjos nepriteisti. Pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo paskelbimo dienos išsiųsti teismo sprendimo patvirtintas kopijas. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Jonas Abraitis