0dfd97f1-a6c8-4f8a-a957-fdd38cb236e5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7845-793/2017Proceso Nr. 2-06-3-05451-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.11.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.                                                     (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis,raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

S., trečiasis asmuo Klaipėdos miesto savivaldybė dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės G. S. 379,39 Eur skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 10,09 Eur skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai vadovaujantis CPK 123 straipsnio 1 dalimi 2017 m. balandžio 15 d., įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).Teismas konstatuoja: atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). 2004 m. liepos 13 d. nuomos sutarties pagrindu, atsakovė yra minėto buto nuomininkė.

IeÅ¡kovas minėtam butui teikia elektros energijÄ . Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo teikiama elektros energijos tiekimo paslauga, todėl privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas vadovaujantis 2010-02-11 LR Energetikos ministro įsakymu Nr. 1-38 patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis. Jeigu elektros energija tiekiama daugiabučio gyvenamojo namo bendroms reikmėms arba daugiabučiam gyvenamajam namui, kai kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butui nėra įrengti atskiri teisės aktų reikalavimus atitinkantys operatoriui priklausantys elektros apskaitos prietaisai, už atsiskaitymÄ su tiekėju už patiektÄ elektros energijÄ , pagal įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis yra atsakingi daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai ir (ar) teisės aktų nustatytais atvejais – nuomininkai, panaudos gavėjai, laikinieji gyventojai, ir kiti teisėti objekto naudotojai (Taisyklių 132.17 p.).

Atsakovė savo prievolės mokėti už patiektÄ elektros energijÄ tinkamai nevykdė, pilnai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, todėl G. S. skola už suvartotÄ elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 9 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. yra 379,39 Eur, o už ieÅ¡kovo bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d. atsakovės skola sudaro 10,09 Eur, iÅ¡ viso 389,48 Eur.Tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovas teikė atsakovei elektros energijos tiekimo paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovui nesumokėjo.

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (LR CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Ä®vertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo pagrįstas, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 389,48 Eur skola.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos visos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis už sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, iÅ¡ viso 15,23 Eur (LR CPK 93 str. l d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės G.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 389,48 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis Eur 48 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 389,48 Eur sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017 m. balandžio 12 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 15,23 Eur (penkiolika Eur 23 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovui akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Petras Mineikis