0dfd7093-a77a-4fb7-9454-ea3223fa21c9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-5454-935/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02849-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 8.2., 9.20.1., 9.32.             (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. gruodžio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, sekretoriaujant Olgai Saveljevai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M.,institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovei Renatai Barkovskajai,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), užsiimantis individualia veikla, dirbantis UAB „E.“ vadybininku, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 127 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 1 dalį ir 205 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: R. M. nuo 2017 m. vasario 16 d. iki 2017 m. balandžio 3 d. vykdė individualiÄ taksi veiklÄ â€“ vežė keleivius už atlygį, iÅ¡ vykdytos veiklos gavo 247,98 Eur pajamų, kurias apskaitė taksometro kasos operacijų žurnale, gaudamas pajamas iÅ¡rašė pinigų priėmimo kvitus, kuriuose paslaugos pavadinimÄ Ä¯rašė kaip taksi paslaugos, tačiau nustatyta tvarka neturėjo įsigijęs leidimo, suteikiančio teisę vežti keleivius lengvaisiais automobiliais, tokiu bÅ«du R.

M. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 straipsnio 12 dalį, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi iÅ¡davimo taisyklių 3 punktÄ , Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 6 punkto nuostatas.Å iais veiksmais R. M. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 127 straipsnio 1 dalyje.

Be to, R. M. 2017 m. sausio-balandžio mėnesiais vykdydamas individualiÄ taksi veiklÄ nepildė Gyventojo individualios veiklos pajamų-iÅ¡laidų apskaitos žurnalo, keleiviams iÅ¡duotuose 2017 m. sausio-balandžio mėnesio pinigų priėmimo kvituose nurodyta jų serija ir eilės numeris, tačiau numeriai nesudaromi didėjančia seka, pateiktame 2017 m. kovo 20 d. pinigų priėmimo kvite serija TF Nr. TN210-T nenurodytas Å«kio subjekto kodas, be to, pinigų priėmimo kvituose nenurodė visų privalomų rekvizitų, nepildė pinigų priėmimo ir/arba iÅ¡mokėjimo kvitų blankų apskaitos knygos, tokiu bÅ«du R.

M. pažeidė Lietuvos Respublikos finansų ministro 2003 m. vasario 17 d. įsakymu Nr. 1K-040 patvirtintų Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (iÅ¡skyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių 3 punkto reikalavimus, Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 340 patvirtintų Pinigų priėmimo ir pinigų iÅ¡mokėjimo kvitų naudojimo, iÅ¡raÅ¡ymo ir apskaitos taisyklių 6.3, 7.1, 9 punktus.Å iais veiksmais R. M. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 205 straipsnio 1 dalyje.

Be to, R. M. nuo 2017 m. balandžio 6 d. vykdydamas taksi automobilių nuomos veiklÄ Å¡ios veiklos nedeklaravo Vilniaus apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje, tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 3 dalį, 46 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1225 patvirtintų Mokesčių mokėtojų registro nuostatų 63 punktÄ . Å iais veiksmais R. M. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 189 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu R. M. savo kaltę pripažino, parodė, kad administracinio nusižengimo protokole aplinkybės nurodytos teisingai. Jis ne viskÄ darė taip, kaip nustatyta teisės aktuose, t. y. nepildė žurnalų, nuomojo automobilius, nepranešęs apie tokiÄ veiklÄ . Å iuo metu automobilių nuomos veiklÄ Ä¯teisino.Tyrimo metu R. M. paaiÅ¡kino, kad nuo 2014 m. pradėjo vykdyti taksi veiklÄ , kuriÄ uždarė 2017 m. rugsėjo 18 d. Realiai taksi veiklÄ vykdė iki 2017 m. balandžio mėnesio.

Taksi veiklÄ vykdė taksi automobiliu, kuriame buvo įrengtas taksometras, pagal kurį iÅ¡raÅ¡ydavo kasos priėmimo kvitus. LicencijÄ vežti keleivius turėjo. Keleiviams iÅ¡duodavo kasos priėmimo kvito pirmÄ lapÄ . Nuo 2017 metų jis turėjo du taksi automobilius, t. y. Dodge Grand Caravan, v. n. (duomenys neskelbtini), ir Dodge Grand Caravan, v. n. (duomenys neskelbtini). Nuo 2017 metų balandžio automobilį Dodge Grand Caravan, v. n. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nuomojo V. B.. Automobilį Dodge Grand Caravan, v. n. (duomenys neskelbtini), kartais iÅ¡nuomodavo žmonėms: nuo 2017 m. balandžio 6 d. iki 2017 m. birželio 1 d. automobilį nuomojo V.

L., o nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. V. K.. Jis pildė tik taksometro kasos žurnalÄ , jokių kitų individualios veiklos apskaitos žurnalų nepildė, pinigų priėmimo kvitų žurnalo nepildė, kvitų numerius rašė pagal savo tvarkÄ . Kai kur kvituose nurodė ne savo individualios veiklos pavadinimÄ , o UAB „G.“, nors paslaugas teikė kaip fizinis asmuo pagal individualiÄ veiklÄ , nes klientai prašė nurodyti, kokioje įmonėje dirba, o su minėta įmone jis buvo sudaręs dispečerių paslaugų sutartį. (b. l. 7, 8)ANK 127 straipsnio 1 dalyje, 189 straipsnio 1 dalyje, 205 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų padarymo faktÄ ir R.

M. kaltę įrodo byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai. IÅ¡ Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pavedimo matyti, kad institucijos specialistams buvo pavesta atlikti patikrinimÄ , kaip R. M. vykdo mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose ir kitose srityse nustatytų mokesčių mokėtojo pareigas. (b. l. 4)IÅ¡ operatyvaus patikrinimo pažymos matyti, kad atlikus R. M. patikrinimÄ buvo nustatyta, jog R. M. nuo 2013 m. birželio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 18 d. vykdė individualiÄ veiklÄ pagal Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymÄ Nr. 584020, iÅ¡duotÄ 2013 m. gegužės 1 d.

R. M. vykdė taksi veiklÄ . Vilniaus miesto savivaldybės administracijos R. M. iÅ¡duoti leidimai vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi galiojo nuo 2014 m. birželio 9 d. iki 2016 m. rugsėjo 9 d., 2016 m. birželio 2 d. iki 2017 m. sausio 11 d. ir nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. Pateiktame taksometro kasos operacijų žurnale R. M. 2017 m. sausio-balandžio mėnesiais apskaitė 354,83 Eur pajamų. R. M. nuo 2017 m. vasario 16 d. iki 2017 m. balandžio 3 d. vykdė individualiÄ taksi veiklÄ â€“ vežė keleivius už atlygį, iÅ¡ vykdytos veiklos gavo 247,98 Eur pajamų, kurias apskaitė taksometro kasos operacijų žurnale, gaudamas pajamas iÅ¡rašė pinigų priėmimo kvitus, kuriuose paslaugos pavadinimÄ Ä¯rašė kaip taksi paslaugos, tačiau nustatyta tvarka neturėjo įsigijęs leidimo, suteikiančio teisę vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi.

Atsiskaitant su keleiviais R. M. jiems išduodavo pinigų priėmimo kvitus. Pinigų priėmimo kvituose nurodyta jų serija ir eilės numeris, tačiau numeriai nesudaromi didėjančia seka. Pateiktuose pinigų priėmimo kvituose nurodyti netikslūs duomenys, t. y., 2017 m. kovo 20 kvite TF Nr. TN210-T nenurodytas ūkio subjekto kodas, o pavadinimas nurodytas „G.“. Išduotuose kvituose nenurodė visų privalomų rekvizitų, nepildė kvitų blankų apskaitai tvarkyti Pinigų priėmimo ir/arba išmokėjimo kvitų blankų apskaitos knygos.

Taip pat buvo nustatyta, kad R. M. vykdydamas individualiÄ taksi veiklÄ nepildė Gyventojo individualios veiklos pajamų-iÅ¡laidų apskaitos žurnalo. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis R. M. kaip valdytojo vardu 2017 m. sausio-rugpjūčio mėnesiais buvo registruoti du taksi automobiliai: Dodge Grand Caravan, v. n. (duomenys neskelbtini), ir Dodge Grand Caravan, v. n. (duomenys neskelbtini). Automobilis Dodge Grand Caravan, v. n. (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. gegužės 15 d. iÅ¡nuomotas V.

B.. Nustatyta, kad nuo 2017 m. balandžio 6 d. R. M. vykdė ne taksi veiklÄ , o taksi automobilių nuomos veiklÄ , Å¡ios veiklos Vilniaus apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje nedeklaravo. (b. l. 5-6)IÅ¡ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Turto departamento Licencijavimo ir leidimo skyriaus atsakymo matyti, kad R. M. turėjo iÅ¡duotus leidimus vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje, kurie galiojo nuo 2014 m. birželio 9 d. iki 2017 m. sausio 11 d. ir nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. (b. l. 26)IÅ¡ 2017 m. sausio – balandžio mėnesių pinigų priėmimo kvitų matyti, kad jų numeriai nėra sudaryti didėjančia tvarka, 2017 m. kovo 20 kvite TF Nr. TN210-T nenurodytas Å«kio subjekto kodas, o pavadinimas nurodytas „G.“. (b. l. 27-31)IÅ¡ 2017 m. balandžio 6 d. automobilio panaudos sutarties matyti, kad R.

M. perdavė automobilį Dodge Grand Caravan, v. n. (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. balandžio 6 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. naudotis V. L., kas savaitę mokant 100 Eur panaudos mokestį. (b. l. 36-38)Iš 2017 m. gegužės 15 d. panaudos sutarties matyti, kad R. M. perdavė automobilį Dodge Grand Caravan, v. n. (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. gegužės 15 d. iki 2017 m. spalio 15 d. naudotis V. B. už užmokestį. (b. l. 39-40)Iš 2017 m. birželio 1 d. automobilio panaudos sutarties matyti, kad R.

M. perdavė automobilį Dodge Grand Caravan, v. n. (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. naudotis V. K., kas savaitę mokant 70 Eur užmokestį. (b. l. 41-42)Pagal ANK 127 straipsnio 1 dalį asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl vertimosi komercine, Å«kine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu bÅ«du. Tam, kad asmens veikÄ bÅ«tų galima kvalifikuoti pagal minėtÄ straipsnį, bÅ«tina nustatyti, jog yra verčiamasi tam tikra veikla ir tai daroma neteisėtai (verčiantis Å¡ia veikla, nesilaikoma tokių bÅ«tinų (pagrindinių) ir imperatyvių veiklos vykdymo prielaidų ir (arba) sÄ lygų, kurių nesilaikymas atitinkamÄ veiklÄ kaip tokiÄ daro absoliučiai neteisėtÄ ).

Be to, vienas iÅ¡ bÅ«tinųjų Å¡io teisės pažeidimo objektyviųjų požymių – sistemingumas, tai yra veika turi pasireikÅ¡ti ne vienkartiniu veiksmu, o tarpusavyje susietų veiksmų visuma, kuriais siekiama gauti ar gaunama pajamų. Minėto straipsnio norma yra blanketinė, todėl, traukiant asmenį atsakomybėn už jame numatytÄ pažeidimÄ , bÅ«tina nustatyti, kokio norminio akto konkretų reikalavimÄ savo veika asmuo pažeidė.Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 straipsnio 12 punkte nustatyta, kad keleiviams vežti lengvaisiais automobiliais taksi iÅ¡duodamas leidimas.

Leidimus vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi iÅ¡duoda, galiojimÄ sustabdo, leidimo galiojimo sustabdymÄ ar leidimo galiojimÄ naikina savivaldybės, kurios teritorijoje keleiviai bus vežami lengvaisiais automobiliais taksi, vykdomosios institucijos Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka. Leidimai iÅ¡duodami vežėjams, pageidaujantiems verstis keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi veikla ir turintiems lengvuosius automobilius, atitinkančius Susisiekimo ministerijos ar jos įgaliotos institucijos nustatytus reikalavimus.

Kiekvienam lengvajam automobiliui iÅ¡duodamas atskiras leidimas. Leidimo galiojimas panaikinamas, kai vežėjas pats atsisako naudotis leidimu, perleidžia kitam asmeniui lengvÄ jį automobilį, kuris įraÅ¡ytas leidime. IÅ¡ esmės toks pats reglamentavimas yra įtvirtintas ir Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklėse, kurių 6 punkte nustatyta, kad vežėjai teikti taksi paslaugas gali tik turėdami Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ leidimÄ vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi.

Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi iÅ¡davimo taisyklių 3 punktas numato, kad vežėjai vežti keleivius taksi gali tik turėdami galiojantį leidimÄ . Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekse vežėjas yra apibrėžiamas kaip įmonė, įregistruota įstatymų nustatyta tvarka ir turinti teisę vežti keleivius ir krovinius. Ä®monė suprantama taip, kaip ji apibrėžta Reglamento (EB) Nr. 1071/2009 2 straipsnyje. IÅ¡ operatyvaus patikrinimo pažymoje užfiksuotų duomenų matyti, kad R.

M. nuo 2013 m. birželio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 18 d. vykdė taksi veiklÄ , tačiau leidimus verstis taksi veikla turėjo tik nuo 2016 m. birželio 2 d. iki 2017 m. sausio 11 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Turto departamento Licencijavimo ir leidimo skyriaus atstovo raÅ¡te užfiksuoti duomenys patvirtina, kad R. M. turėjo iÅ¡duotus leidimus vežti keleivius taksi, kurie galiojo nuo 2014 m. birželio 9 d. iki 2017 m. sausio 11 d. ir nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. IÅ¡ operatyvaus patikrinimo pažymos matyti, kad R.

M. vykdydamas taksi veiklÄ nuo 2017 m. vasario 16 d. iki 2017 m. balandžio 3 d. gavo 247,98 Eur pajamų. FaktÄ , kad R. M. vykdydamas taksi veiklÄ gavo pajamų, patvirtina ir jo paties iÅ¡raÅ¡yti pinigų priėmimo kvitai. Be to, pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M. tyrimo metu nurodė, kad vykdė individualiÄ taksi veiklÄ nuo 2014 m. iki 2017 m. balandžio mėnesio, gaudavo pajamas, iÅ¡raÅ¡ydavo kasos priėmimo kvitus. R. M. teismo posėdžio metu sutiko, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytos aplinkybės užfiksuotos teisingai, t. y., kad jis nuo 2017 m. vasario 16 d. iki 2017 m. balandžio 3 d. vykdė taksi veiklÄ neturėdamas tam reikiamo leidimo.

Taigi iÅ¡ bylos medžiagoje užfiksuotų duomenų akivaizdu, kad R. M. vykdė individualiÄ veiklÄ , gavo pajamas, jis darbo santykių su jokiomis taksi organizacijomis neturėjo. Be to, akivaizdu ir tai, kad R. M. buvo žinoma, jog, norint verstis taksi veikla, jis privalo turėti reikiamus leidimus. TokiÄ iÅ¡vadÄ patvirtina ir faktas, jog R. M. buvo gavęs leidimus vykdyti taksi veiklÄ nuo 2016 m. birželio 2 d. iki 2017 m. sausio 11 d. ir nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. Taigi teismas, atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, konstatuoja, kad R.

M. neturėdamas leidimo, kai jis yra privalomas, sistemingai nuo 2017 m. vasario 16 d. iki 2017 m. balandžio 3 d. vertėsi keleivių vežimu taksi automobiliu ir už tai gavo pajamas, t. y. visiÅ¡kai įrodyta, kad R. M. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 127 straipsnio 1 dalyje.Teismas konstatuoja, kad pasitvirtino kaltinimas ir dėl nusižengimo, numatyto ANK 205 straipsnio 1 dalyje, padarymo.Pagal Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (iÅ¡skyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių 3 punktÄ gyventojas privalo pildyti atskirus pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalus pagal visas vykdomas individualios veiklos rÅ«Å¡is.

Pagal Pinigų priėmimo ir pinigų iÅ¡mokėjimo kvitų naudojimo, iÅ¡raÅ¡ymo ir apskaitos taisyklių 5 punktÄ kvitai iÅ¡raÅ¡omi Å«kinės operacijos metu arba tuoj pat jai pasibaigus. Tų pačių taisyklių 6 punkte nustatyta, kas turi bÅ«ti nurodyta kvite. Kvite kartu su kitais duomenimis turi bÅ«ti nurodytas Å«kio subjekto, iÅ¡raÅ¡iusio kvitÄ , kodas (6.1. punktas). Å ių taisyklių 7 punkte nustatyta, kad visuose kvituose turi bÅ«ti nurodyta jų serija ir eilės numeris. Pagal 7.1. papunktį numeris turi bÅ«ti sudaromas didėjančia tvarka.

Minėtų taisyklių 9 punktas nustato, kad Å«kio subjektai, naudojantys kvitus kiekinei naudojamų kvitų blankų apskaitai tvarkyti, turi pildyti Pinigų priėmimo ir/arba iÅ¡mokėjimo kvitų blankų apskaitos knygÄ .Operatyvaus patikrinimo pažymoje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad R. M. gaudamas pajamas už taksi veiklÄ iÅ¡raÅ¡ydavo pinigų priėmimo kvitus, kurių numeriai nesudaromi didėjančia tvarka, juose duomenys nurodyti netiksliai, kai kur nenurodytas Å«kio subjekto kodas, nurodomas kitos įmonės pavadinimas.

Be to, R. M. nepildė kvitų blankų apskaitai tvarkyti privalomo Pinigų priėmimo ir/arba išmokėjimų kvitų blankų apskaitos knygos, Gyventojų individualios veiklos pajamų-išlaidų apskaitos žurnalų. Iš byloje esančių pinigų priėmimo kvitų, išrašytų 2017 m. sausio-balandžio mėnesiais, matyti, kad jų numeriai nesudaryti kaip to reikalauja teisinis reglamentavimas, t. y., numeriai sudaryti atsitiktine tvarka. 2017 m. kovo 20 d. kvite nenurodyti reikalaujami rekvizitai: ūkio subjekto kodas, pavadinimas nurodytas kitos įmonės, su kuria R.

M. buvo tik sudaręs dispečerinių paslaugų sutartį, minėta įmonė taksi paslaugų neteikė. Be to, pats R. M. tyrimo metu bei teismo posėdžio metu patvirtino, kad nesilaikė teisės aktų reikalavimų. Tyrimo metu R. M. sutiko, kad iÅ¡raÅ¡ydamas klientams kasos priėmimo kvitus nepildė individualios veiklos apskaitos žurnalo, pinigų priėmimo kvito žurnalo, pinigų priėmimo kvitų numerius rašė pagal savo sudarytÄ tvarkÄ , kai kur kvituose nurodė ne savo asmens kodÄ , o kaip paslaugų teikėjÄ UAB „G.“.

Taigi, įvertinus aptartas aplinkybes, yra akivaizdu, kad R. M. nesilaikė buhalterinės Å«kinių operacijų apskaitos taisyklių ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 205 straipsnio 1 dalyje.Pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 46 straipsnio 2 dalį asmuo, įsiregistravęs mokesčių mokėtoju, apie pasikeitusius ar naujus mokesčių mokėtojo registravimo duomenis atitinkamam mokesčių administratoriui, atliekančiam registro tvarkymo įstaigos funkcijas, turi praneÅ¡ti ne vėliau kaip per 5 darbo dienas po duomenų pasikeitimo ar atsiradimo.R.

M. tiek teismo posėdžio metu, tiek tyrimo metu sutiko, kad vertėsi automobilių nuoma Å¡ios veiklos neįregistravęs Vilniaus apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje. R. M. tyrimo metu parodė, kad turi du automobilius: Dodge Grand Caravan, v. n. (duomenys neskelbtini), ir Doge Grand Caravon, v. n. (duomenys neskelbtini), kuriuos nuo 2017 m. balandžio mėnesio nuomavo fiziniams asmenims. Operatyvaus patikrinimo pažymoje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad nuo 2017 m. balandžio 6 d. R. M. vykdė automobilių nuomos veiklÄ , tačiau jos Valstybinėje mokesčių inspekcijoje nedeklaravo.

Byloje esančios automobilių panaudos sutartys patvirtina, kad R. M. nuo 2017 m. balandžio 6 d. pradėjo nuomoti jam priklausančius automobilius fiziniams asmenims už atlygį.Taigi teismas konstatuoja, kad tokiais savo veiksmais R. M. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 189 straipsnio 1 dalyje.R. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į tai, kad yra viena R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nusižengimų metu buvo baustas administracine tvarka, yra dirbantis, taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad R. M. pareigÅ«nams netrukdė atlikti jo vykdomos veiklos patikrinimo, su jais bendradarbiavo, jis įregistravo naujÄ veiklÄ â€“ automobilių nuomÄ . Ä®vertinus aptartas aplinkybes, R. M. už jo padarytus administracinius nusižengimus yra skirtinos atitinkamų normų sankcijose numatytos nuobaudos, t. y. baudos.

R. M. skirtinos minimalaus dydžio baudos. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, 127 straipsnio 1 dalimi, 189 straipsnio 1 dalimi, 205 straipsnio 1 dalimi, 635, 636 straipsniais, n u t a r ė:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusižengimus, numatytus ANK 127 straipsnio 1 dalyje, 189 straipsnio 1 dalyje, 205 straipsnio 1 dalyje, bei skirti administracines nuobaudas:už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 127 straipsnio 1 dalyje, 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ ;už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 189 straipsnio 1 dalyje, 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 205 straipsnio 1 dalyje, 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsniu 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir R.

M. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 17073692109.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Ugnius Trumpulis