0dfd596c-753f-4bc3-96ee-175b861b6dc3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-13135-235/2013

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06890-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 116.5

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

 TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjo

civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams R. G., G. B. ir A. B. dėl

skolos priteisimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,

n u s t a t ė :

ieÅ¡kovas teismo praÅ¡o ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovų solidariai priteisti 2183,38 Lt skolos ir 90,84 Lt delspinigių už socialinio bÅ«sto nuomÄ , 1008,01 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir su tuo susijusias iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškovas nurodo, kad Vilniaus miesto savivaldybė yra gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), savininkė. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise

priklausančias gyvenamÄ sias patalpas. 2002-03-09 UAB ,, VirÅ¡uliÅ¡kių bÅ«stas ir R. G. sudarė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo

gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, kuria nuomotojas suteikė nuomininkei ir jos Å¡eimos nariams neterminuota naudojimui patalpas adresu (duomenys neskelbtini). Å iose patalpose faktiÅ¡kai gyvena R. G., G. B. ir A. B.. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovai yra įsiskolinę už bÅ«sto nuomÄ 2274, 22 Lt, taip pat 1008,01 Lt už Å¡ildymÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei su tuo susijusias paslaugas.

Procesiniai dokumentai atsakovams buvo nusiųsti ir įteikti ieÅ¡kinyje nurodytu adresu ((duomenys neskelbtini)) 2013-03-04. Atsakovai atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (b. l. 5). 2002-03-19 nuomos sutartimi Nr. 03-03-59 UAB ,,VirÅ¡uliÅ¡kių BÅ«stas“ atsakovei R. G. iÅ¡nuomojo gyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). (b. l. 6-7). Pagal Å¡ios nuomos sutarties 2.2 punktÄ atsakovė R. G. įsipareigojo mokėti nuomos ir komunalinius mokesčius. Pagal gyvenotojų registro duomenis gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) gyvena atsakovai R. G., G. B. ir A. B. (b. l. 10).

2008-05-28 Vilniaus miesto savivaldybės taryba sprendimu Nr. 1-474  perdavė SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, tarp jų ir patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 21). Remiantis SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ įstatų 9 punktu, pagrindinis įmonės tikslas – administruoti ir prižiÅ«rėti Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamÄ sias bei negyvenamÄ sias patalpas, skirtas gyventojams naudotis kaip pagalbinėmis patalpomis (b. l. 23). Atsakovai naudojosi Vilniaus miesto savivaldybei priklausančiomis patalpomis ir už tai jiems buvo skaičiuojamas nuomos mokestis (Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.576 straipsnis). Atsakovai savo prievolės tinkamai nevykdė. IeÅ¡kovas siuntė atsakovams įspėjamuosius raÅ¡tus dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas (b. l. 11-13), tačiau atsakovai pilnai neapmokėjo už nuomojamas patalpas ir už laikotarpį nuo 2012-06-01 iki 2012-12-31 liko ieÅ¡kovui skolingi 2 183,38  Lt nuomos mokesčio (b. l. 16).

Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.583 straipsnio 1 dalį, už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra.

Remiantis CPK 274 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ prieÅ¡ kelis atsakovus, teismas nurodo, kuriÄ sprendimo dalį turi vykdyti kiekvienas iÅ¡ atsakovų, arba nurodo, kad atsakovų prievolė yra solidari arba subsidiari. IeÅ¡kovas praÅ¡o susidariusį įsiskolinimÄ bei delspinigius iÅ¡ atsakovių priteisti solidariai. Pagal CK 6.6 straipsnio 1 dalį, solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytas iÅ¡imtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar Å¡alių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus. Pagal CK 6.5 straipsnį, jeigu skolininkai yra du ar daugiau asmenų (bendraskolių), tai kiekvienas iÅ¡ jų privalo įvykdyti prievolę lygiomis dalimis (dalinė prievolė), iÅ¡skyrus įstatymų ar Å¡alių susitarimu nustatytus atvejus. CK 6.24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės yra dalomosios, iÅ¡skyrus specialiai įstatymų numatytus atvejus, taip pat kai dėl prievolės dalyko prigimties prievolė nedaloma nei fizine, nei abstrakčia prasme. Atsižvelgiant į tai, kad piniginė prievolė pagal prigimtį yra dali, solidarioji prievolė įstatymuose nenumatyta, todėl pripažintina, kad atsakovų prievolė yra dalinė. Nurodytų motyvų pagrindu ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 2 183,38 Lt nuomos mokestis (CK 6.5 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 1 dalis).

CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovai pažeidė įsipareigojimus laiku sumokėti už socialinio bÅ«sto nuomÄ , praleido Å¡ios prievolės vykdymo terminus, todėl iÅ¡ jų priteistini  Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1 punkte numatyto dydžio delspinigiai (CK 6.70-6.72, 6.245 straipsniai). Prie ieÅ¡kinio pridedama delspinigių paskaičiavimo lentelė (b. l. 17) patvirtina, kad praÅ¡oma priteisti delspinigių suma paskaičiuota teisingai. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistini 90,84  Lt delspinigiai.

2010-10-08 buvo pasiraÅ¡yta triÅ¡alė Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartis tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, kurios pagrindu Å¡ilumos tiekėjas (UAB „Vilniaus energija“) įsipareigojo tiekti Å¡ilumos vartotojui Å¡ilumos energijÄ turtui Å¡ildyti, Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti, karÅ¡tÄ vandenį, o Å¡ilumos vartotojas (SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“) priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti (b. l. 30-35). Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovai nemoka ne tik nuomos, bet ir komunalinių mokesčių. Nustatyta, kad atsakovai už Å¡ilumos energijÄ nuo 2012-09-01 iki 2012-12-31 įsiskolino 1 008,01 Lt (b. l. 14-15). Vadovaujantis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, CK 6.548 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 1 008,01 Lt skola už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti – kad ieÅ¡kinys yra įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo kiekvienam iÅ¡ atsakovų priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-03-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi ir

96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 98 Lt žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142, 285-288 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

        ieškinį patenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovo Savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“, juridinio asmens kodas 124568293, Å vitrigailos g. 7, Vilnius, naudai iÅ¡ atsakovų R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 2183,38 Lt (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris Lt trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis ct) skolÄ už nuomÄ , 90,84 Lt (devyniadeÅ¡imt Lt aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis ct) delspinigius, 1 008,01 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Lt vienÄ ct) skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir su tuo susijusias iÅ¡laidas ir 5 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-03-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovų R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) po 32,67 Lt (trisdešimt du Lt šešiasdešimt septynis ct) žyminį mokestį.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovai turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Alfonsas

Guobys