0dfca080-d8db-469b-8912-eb9157b49bfe · Å iaulių apylinkės teismas

?Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 29 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Sigita Rozgaitė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jovitai MikalajÅ«nienei. dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis pas Å«kininkÄ , 8 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, baustas administracine tvarka, kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: R. N. 2018 m. gruodžio 18 d., 21.30 val., I. V. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui tarp L. N., gimusio (duomenys neskelbtini), ir jo sesers A. V., gimusios (duomenys neskelbtini), liepė L. N., kaip bausmę, stoti į kampÄ , bet L. N. atsisakius stoti į kampÄ , jis suėmė sÅ«nui L. N. už pečių ir supurtė sÅ«nų. Tokia savo veikla R. N. sudarė nesaugiÄ aplinkÄ sÅ«nui L. N., panaudojo neteisėtas fizines bausmes, kaip drausminimo priemonę, pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , 13 straipsnio 1 dalį, 20 straipsnio 1 ir 2 dalis ir 31 straipsnio 3 dalies 1 punktÄ bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje R. N. iÅ¡ dalies pripažino padaręs nusižengimÄ . Nurodė, kad pagal įstatymÄ jis gal ir netinkamai drausmino savo nepilnametį sÅ«nų L. N.. Patvirtino, jog įvykio metu L. N. namuose susimušė su savo sese, o jis drausmindamas sÅ«nų liepė jam stoti į kampÄ . Å iam atsikalbinėjant ir vadinant jį necenzÅ«riniais žodžiais buvo suėmęs sÅ«nui už pečių ir jį supurtė. SÅ«nui jokio fizinio skausmo nesukėlė. Teigė, jog sÅ«nus yra konfliktiÅ¡kas, valstybė keturis metus jį netinkamai auklėjo vaikų globos namuose, ir jam neleidžiama yra sÅ«naus drausminti.

Institucijos, atlikusios administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ atstovui buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ant praneÅ¡ime apie atidedamÄ teismo posėdį. Byla iÅ¡nagrinėta atstovui nedalyvaujant. Nukentėjusiuoju pripažinto L. N. atstovė pagal įstatymÄ Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus JoniÅ¡kio rajono savivaldybėje vyriausioji specialistė Genovaitė Eidukienė į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovei nedalyvaujant.

Kiti proceso dalyviai sutiko, kad byla bÅ«tų nagrinėjamas nepilnamečio nukentėjusiojo atstovei nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant. ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Teismų praktikoje pripažįstama, kad atsakomybę pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį užtraukia kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimas. Tėvų valdžios turinys yra atskleidžiamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje t. y. vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi ir tėvai turi teisę bei pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje; to paties įstatymo 3.165 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tėvai turi teisę ir pareigÄ auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimÄ ir vystymÄ , privalo rÅ«pintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu;

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikas turi teisę į poilsį ir laisvalaikį, atitinkantį jo amžių, sveikatos bÅ«klę ir poreikius; to paties įstatymo 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigos, vaiko tėvai ar kiti vaiko atstovai pagal įstatymÄ , kiti fiziniai ir juridiniai asmenys saugo vaikÄ nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos; to paties įstatymo 31 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad vaiko tėvai ar kiti vaiko atstovai pagal įstatymÄ turi teisę ir pareigÄ rÅ«pintis, kad bÅ«tų sudaryta saugi, vaiko visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi tinkama aplinka, taip pat vaiko sveikata, jo fiziniu, protiniu, emociniu, dvasiniu, doroviniu vystymusi, pažintinių ir socialinių gebėjimų ugdymu <...>.

IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyto teisinio reglamentavimo matyti, jog pirmiausia tėvai turi teisę bei pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Be to, tėvai yra atsakingi už savo vaikų auklėjimÄ ir vystymÄ . Be R. N. dalinio prisipažinimo teismo posėdyje administracinio nusižengimo padarymÄ patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgos Klimčukienės 2019 m. kovo 19 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-61353-18, iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, L.

N. asmens duomenys. Byloje nustatyta, jog R. N. sÅ«naus L. N. atžvilgiu panaudojo neteisėtas fizines bausmes, kaip drausminimo priemonę, matantis netinkamÄ sÅ«naus elgesį nesiėmė žodžiais iÅ¡aiÅ¡kinti sÅ«nui, paauklėti jį dėl netinkamo jo elgesio tiek su seserimi, tiek ir juo pačiu, o suėmęs už pečių purtė vaikÄ , kas neabejotinai sukėlė sÅ«nui iÅ¡gÄ stį, neigiamas emocijas ir psichologinį nepatogumÄ , tuo pažeisdamas teisėtus vaiko interesus, jo teisę į sveikÄ , saugiÄ ir moraliÄ aplinkÄ , ir tokiais savo veiksmais panaudojo savo kaip tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nuomone vaiko elgesys tiek namuose, tiek ir mokykloje, yra netinkamas, tai, kad vaikas yra konfliktiÅ¡kas, nesudaro pagrindo tėvams taikyti vaikams fizines bausmes ar taikyti tokias auklėjimo priemones, kurios pažeidžia vaiko interesÄ Ä¯ sveikÄ , saugiÄ ir moraliÄ aplinkÄ . Teismas Å¡alina iÅ¡ kaltinimo aplinkybę, kad R. N. suėmė sÅ«nui L. N. už kaklo ir pakėlęs jį papurtė, dėl ko L. N. parkrito ant grindų ir susimušė nugaros sritį, nes Å¡ios, ikiteisminio tyrimo metu R.

N. pareikÅ¡tame įtarime, nurodytos aplinkybės buvo paneigtos nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ dėl fizinio skausmo sukėlimo L. N.. Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimÄ padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. R. N. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Teismas, iÅ¡klausęs administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, pažeidimo pobÅ«dį, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad R.

N. kaltė dėl ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo yra visiÅ¡kai įrodyta, ir R. N. skirtina ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė nuobauda – įspėjimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614, 635-637, 646, 674 straipsniais, nutarė: pripažinti R. N. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ , įsiteisėja jo paskelbimo momentu, tačiau tai neužkerta kelio asmeniui skųsti nutarimÄ skirti nuobaudÄ . Å is nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusius Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Sigita Rozgaitė