0dfade2e-0eb9-457f-ad13-72ee185602fa · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. 2-8427-122/2012.Proceso Nr. 2-06-3-06099-2012-0.                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.; 116.5.2.; 35.5.; 35.3.6. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovei N. M. dėl skolos priteisimo,                                   n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 4900,80 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , 161,58 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 152,00 Lt žyminio mokesčio, 350,90 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 4). Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė, bÅ«dama buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, savininke, laikotarpiu nuo 2010 m. rugpjūčio mėn. iki 2012 m. sausio mėn. naudojosi ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ teikiamomis paslaugomis, tačiau neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 4900,80 Lt įsiskolinimas.

Atsakovei už prievolės nevykdymÄ skaičiuotini delspinigiai, o nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo - 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (Civilinio kodekso 6.258 straipsnis, 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).Atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38, 6.59 straipsniai).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 152,00 Lt žyminio mokesčio, 350,90 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 286-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. M. 4900,80 Lt skolos, 161,58 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 5062,38 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, 2012-05-25, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 152,00 Lt žyminio mokesčio, 350,90 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Elena Pauliukienė