0df9ef6d-e17c-4ae3-b7ee-3b9defcce502 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-39171-541/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32405-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.11.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A SS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. lapkričio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „VirÅ¡uliÅ¡kių bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams M.

O. ir M. O. dėl skolos priteisimo. Teismas                                                    n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2012 m. rugsėjo 27 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius įsakymo Nr. 30-1852 pagrindu buvo paskirtas gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), administratoriumi. Atsakovai yra buto, adresu (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai. Atsakovai nevykdė įstatymų jiems nustatytos pareigos mokėti mokesčius už bendrosios nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas, todėl per laikotarpį nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. susidarė 603,31 Eur įsiskolinimas.

Atsakovai buvo raginami įvykdyti prievolę, tačiau iki Å¡iol skolos pilnai nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų susidariusį įsiskolinimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (e. b. l. 1-4).Atsakovei M. O. ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. asmeniÅ¡kai, o atsakovui M. O. – CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad M.

O. ir M. O. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 5-8). Namo, adresu (duomenys neskelbtini), administratoriaus pareigas 2012 m. rugsėjo 27 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius įsakymo Nr. 30-1852 pagrindu vykdė UAB „VirÅ¡uliÅ¡kių bÅ«stas“. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos pažymos apie įsiskolinimÄ už pastato administravimÄ bei komunalines paslaugas matyti, kad laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. atsakovams susidarė 603,31 Eur skola (e. b. l. 9).

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso – toliau CK 6.38 str.). Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų teikėjas įsipareigoja suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

Pagal CK 4.76 straipsnį, kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Remiantis CK 4.84 straipsnio 4 dalimi, administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovai atsiskaitė su ieÅ¡kovu, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti ir priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 603,31 Eur skolÄ (CK 4.76 straipsnis).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 603,31 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017 m. rugpjūčio 25 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡us bei 60,00 Eur už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys patenkintas visiškai, iš bendraatsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai iš viso priteistina 77,55 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 38,78 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Kadangi iš atsakovų priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovui M.

O. buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovas papildomai informuotinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „VirÅ¡uliÅ¡kių bÅ«stas“, j. a. k. 121446576, solidariai iÅ¡ atsakovų M. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. O., gim. (duomenys neskelbtini), 603,31 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus tris eurus 31 ct) skolos ir 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 603,31 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017 m. rugpjūčio 25 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „VirÅ¡uliÅ¡kių bÅ«stas“, j. a. k. 121446576, lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų M.

O., (duomenys neskelbtini), ir M. O., gim. (duomenys neskelbtini), 77,55 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 55 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovÄ M. O. papildomai informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Jolanta Vėgelienė