0df75a0a-c2fe-48f3-89fd-ffb06cb14213 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-6578-1182/2022 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01140-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.3.2; 3.4.5.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 21 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Volčkova, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. U. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo faktiÅ¡kai pradėjus valdyti turtÄ â€“ nustatymo, suinteresuoti asmenys VÄ® Turto bankas, R. G., D. G., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos tėvas R. G. po pareiÅ¡kėjos motinos I. G. mirties priėmė jos palikimÄ pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti jos turtÄ , t. y. pusę jai, kaip sutuoktinei, priklausiusio buto, adresu (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) susituokė pareiÅ¡kėjos tėvai. Santuokoje pareiÅ¡kėjos tėvams gimė trys vaikai – pareiÅ¡kėja (R. U.), R. G. ir D. G., kuris (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apylinkės teismo sprendimu pripažintas neveiksniu asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių ir neturtinių santykių srityse, o pareiÅ¡kėja buvo paskirta D.

G. globėja ir turto administratore. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos motina I. G., (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos tėvas R. G.. Po R. G. mirties palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja (R. U.) ir R. G., kuris (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi neatlygintinai padovanojo visas savo paveldėjimo teises į turtÄ ir turtines teises, likusias jam po tėvo mirties. (duomenys neskelbtini) liudijimo pagrindu taip pat paaiÅ¡kėjo, kad po I. G. mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiosios įpėdiniai pareiÅ¡kimų dėl palikimo priėmimo Klaipėdos (duomenys neskelbtini) biurui nepateikė, paveldėjimo byla neužvesta.

PareiÅ¡kėja buvo Å¡okiruota, kadangi galvojo, kad jos tėvas kreipėsi po žmonos mirties į notarÄ , kuris priėmė mirusios žmonos I. G. turtÄ â€“ butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti. Nurodo, jog palikimo priėmimo fakto nustatymas bÅ«tinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti į visÄ pareiÅ¡kėjos tėvų užgyventÄ turtÄ .

2. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu dėl pareiškimo neprieštarauja ir palieka spręsti teismo nuožiūra.

3. Suinteresuoto asmens, pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse, atstovas advokatas K. K. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos reikalavimais sutinka, tikėtina, jog juridinę reiÅ¡kmę turinčio fakto nustatymas neturės neigiamų pasekmių, neveiksnaus tam tikrose srityse D. G. turtiniai (materialiniai) interesai turtiniu atžvilgiu nebus pažeisti.

4. Suinteresuotas asmuo R. G. atsiliepimo nepateikė.

5. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ byloje, kurioje nurodė, jog pokalbio su pareiÅ¡kėja metu paaiÅ¡kėjo, kad jeigu teismas nustatys juridinę reikÅ¡mę turint faktÄ , paveldėjimo dokumentai bus tvarkomi ir neveiksnaus tam tikrose srityse D. G. vardu, t.y. lygiomis dalimis. Papildomai nurodo, kad Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriuje D. G. teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos (duomenys neskelbtini) namuose. Tikėtina, kad juridinę reiÅ¡kmę turinčio fakto nustatymas, neturės neigiamų pasekmių ir neveiksnaus tam tikrose srityse D. G. turtiniai (materialiniai) interesai turtiniu atžvilgiu nebus pažeisti. Teismas konstatuoja: PareiÅ¡kimas tenkintinas.

6. Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 445 str.). Duomenys, kad asmuo priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Konstatuotina, kad praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pareiÅ¡kėja negali patvirtinti jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto dėl palikimo priėmimo nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

7. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos tėvai G. R. ir I. G. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ Klaipėdos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje esantys gimimo liudijimai patvirtina, kad R. G. ir I. G. Å¡eimoje gimė trys vaikai – R. G., kurios po santuokos sudarymo pavardė – (duomenys neskelbtini), R. G. ir D. G.. AnalogiÅ¡ki duomenys apie pareiÅ¡kėjos tėvų Å¡eiminę padėtį nurodyti ir Gyventojų registro pažymoje.

Minėta pažyma taip pat patvirtina, kad I. G. mirė (duomenys neskelbtini), bÅ«dama santuokoje, R. G. mirė (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonės (toliau – VÄ®) Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos tėvas R. G., santuokos metu, (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi įgijo butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Klaipėdos (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės liudijimas patvirtina, kad po I.

G. mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai pareiškimų dėl palikimo priėmimo nepateikė ir paveldėjimo byla nėra užvesta. Palikimui priimti po I. G. mirties yra praleistas palikimo priėmimo terminas.

8. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo dėl I. G. turto dalies, kuriÄ po sutuoktinės mirties faktiÅ¡kai valdydamas priėmė pareiÅ¡kėjos tėvas R. G., todėl bÅ«tina nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ â€“ faktinį palikimo priėmimÄ .

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . PareiÅ¡kėja, kaip mirusio tėvo ir mirusios motinos dukra, turi teisę paveldėti pagal įstatymÄ kartu su pirmos eilės ar antros eilės įpėdiniais jei jų yra (CK 5.13 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju suinteresuoti asmenys R. G. ir D. G. yra pareiÅ¡kėjos broliai ir minėtų mirusiųjų vaikai. Neveiksnaus tam tikrose asmens D. G. vardu atsiliepimÄ pateikė pastarojo atstovas advokatas K. K.. Atsiliepimu neprieÅ¡taraujama dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, kad pareiÅ¡kėjos tėvas R. G. po pareiÅ¡kėjos motinos I. G. mirties priėmė jos palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti jos turtÄ , nustatymo. Suinteresuotas asmuo R. G. atsiliepimo dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo nepateikė, tačiau iÅ¡ (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisių dovanojimo sutarties matyti, kad R.

G. padovanojo pareiÅ¡kėjai visas savo paveldėjimo teises į turtÄ ir turtines teises, likusias jam po tėvo mirties. Byloje iÅ¡vadÄ teikianti institucija - Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ byloje, kurioje nurodė, kad pareiÅ¡kėja paveldėjimo dokumentus tvarkys ir neveiksnaus asmens tam tikrose srityse D. G. vardu, t.y. lygiomis dalimis. Taip pat nurodė, kad tikėtina, jog juridinę reiÅ¡kmę turinčio fakto nustatymas, neturės neigiamų pasekmių ir neveiksnaus tam tikrose srityse D.

G. turtiniai (materialiniai) interesai turtiniu atžvilgiu nebus pažeisti.

10. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad R. G. po sutuoktinės mirties turimÄ butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), ir toliau turėjo nuosavybės teise, nuo (duomenys neskelbtini) Å¡iame bute deklaruota ir pareiÅ¡kėjos gyvenamoji vieta. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos tėvas po savo žmonos I. G. mirties naudojosi ir rÅ«pinosi sutuoktinės turto dalimi, perėmė turtÄ ir pradėjo jį valdyti kaip savo, laikė save turto savininku.

11. Ä®vertinus nustatytas faktines aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nors pareiÅ¡kėjos tėvas per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipė į notarÄ dėl palikimo primėmimo po sutuoktinės mirties, tačiau jis, iÅ¡ karto po sutuoktinės mirties, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti priėmė savo sutuoktinės palikimÄ (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.50 straipsnio 2 dalis ir 5.51 straipsnis), todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

12. Byloje nėra duomenų, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pažeistų suinteresuotų asmenų interesus.

13. Pažymėtina, jog teismas sprendime dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nenurodo paveldimo turto kiekio ir dalių (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato (duomenys neskelbtini) nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintÄ Lietuvos Respublikos teismų praktikos, taikant Civilinio proceso kodekso normas, reglamentuojančias juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , apžvalgÄ , Teismų praktika Nr. 24, b. l. 216). Tai yra paveldėjimo liudijimÄ iÅ¡duodančio notaro kompetencija.

14. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas pareiÅ¡kėjai turint tikslÄ paveldėti visÄ pareiÅ¡kėjos tėvų užgyventÄ turtÄ ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ (CPK 448 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs 2019 m. gruodžio 8 d., priėmė savo sutuoktinės I.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2001 m. sausio 22 d., palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti ir jį valdė iki savo mirties. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja JÅ«ratė Volčkova