0df6c836-91e9-4cc2-bcfa-e5dc9c9d72c4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–4557-295/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03822-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS             N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S., iÅ¡nagrinėjęs J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nurodančios gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :J.

S. sukčiavimo bÅ«du pasisavino svetimÄ turtÄ , tai yra 2015 m. vasario 12d., apie 10 val. 47 min., interneto svetainėje www.tarpmergaiciu.lt paskelbė skelbimÄ , kad parduoda sporto klubo „Impuls“ abonementus ir 2015 m. vasario 17 d., gavusi iÅ¡ M. D. į savo sÄ skaitÄ 46,43 € apmokėjimÄ , sporto klubo abonemento M. D. neiÅ¡siuntė, tuo padarydama pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje. Teismo posėdžio metu J.

S. savo kaltę pripažino ir gailėjosi. Be J. S. prisipažinimo, jos kaltė padarius jai inkriminuojamÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta M. D. pareiÅ¡kimu (b.l. 4), susiraÅ¡inėjimo elektroniniu paÅ¡tu kopijomis (b.l. 6-28), 2015 m. vasario 16 d. mokėjimo nurodymo Nr. 109 kopija (b.l. 29), bei kitais byloje esančiais duomenimis, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas aplinkybes. J. S. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi ji sukčiavimo bÅ«du įgijo smulkųjį svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio.J.

S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, sukčiavimo bÅ«du įgyto turto vertę, į pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jos asmenybę – bausta administracine tvarka (b.l. 39), todėl teismas mano, kad J.

S. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :J. S. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jai 86 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius