0df6b1c1-e67d-4bf5-b4f7-878e4d957004 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrByla Nr. T-165-419/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39416-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. vasario 27 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Viktor Voicechovski, sekretoriaujant Rimantei Jurgienei, dalyvaujant prokurorui Sergejui Korotčenkai, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Jolantai Miliunecienei, nuteistajam A. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A.

G.. Teismas n u s t a t ė : Probacijos tarnybos atstovė prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam A. G.. Probacijos tarnybos atstovė Jolanta Miliunecienė paaiÅ¡kino, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau probacijos skyrius) A. G. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022-12-13. 2022-02-14 sudarytas priežiÅ«ros planas, 2022-04-16 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis. Nuo 2023-02-13 probuojamasis registruojasi Užimtumo Tarnyboje. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, dalyvauja konsultacijose pas Vilniaus regiono skyriaus priklausomybių specialistę, tačiau priežiÅ«ros laikotarpiu A.

G. pažeidinėja probacijos priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas, t. y. 2022-12-14 21.02 val. baustas administracine tvarka už tai, kad važiavo troleibusu ir nepateikė jokio bilieto, paskirta bauda - 16 eurų. 2023-01-27 A. G. dėl padaryto pažeidimo buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta probacijos vykdymo tvarka bei teisinės pasekmės. Tačiau probuojamasis teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir pažeidė intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas, t. y. nuo 2023-02-14 23.00 val. iki 2023-02-15 06.00 val. nepakrovė elektroninio stebėjimo įrenginio (apykojės), todėl nurodytu laikotarpiu asmens stebėjimas taikant elektroninio stebėjimo įrangÄ buvo neįmanomas. 2023-02-15 pagal OASys metodikÄ pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika iÅ¡liko vidutinė, tačiau linkusi didėti, nustatyti 68 balai (2022-12-28 pagal OASys metodikÄ probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nustatyta žema, rezultatas 52 balai).

Taip pat nustatyta vidutinė Didelės žalos rizika visuomenei. Kai asmuo nekrauna apykojės, probacijos tarnybos specialistai skambina asmeniui arba siunčia SMS žinutę. TÄ dienÄ su A. G. buvo susisiekta ir priminta apie nepakrautÄ Ä¯renginį. Nuteistasis A. G. paaiÅ¡kino, kad sutinka su teikimu. Kai iÅ¡sikrovė apykojė, jam buvo atsiųsta SMS žinutė, o po to paskambinta. Bet dėl to, kad vėlai grįžo iÅ¡ darbo (padėjo draugui), buvo pavargęs, tiesiog pamirÅ¡o pakrauti apykoję. Å iuo metu krauna apykoję ryte ir vakare.

Probacijos tarnyboje pirmÄ kartÄ buvo 2022-12-16. Be bilieto važiavo 2022-12-14. Teismo nustatytu laiku bÅ«na namuose. Prokuroras Sergejus Korotčenka nurodė, kad teikimas yra iÅ¡ esmės pagrįstas, tačiau padaryti pažeidimai nėra tokie Å¡iurkÅ¡tÅ«s, kad reikėtų naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teikimas atmestinas. 2022-11-10 Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu A. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtas 28 parų areÅ¡tas.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ elektroninio stebėjimo prietaisais ir nustatant A. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose adresu (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktu, nuteistasis įpareigotas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, nuteistajam 3 metus uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022-10-17.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2022-12-05. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga –2023-06-04. IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad nuteistasis A. G. Å¡aukiamas atvykdavo į Probacijos tarnybÄ , nauji ikiteisminiai tyrimai jo atžvilgiu nebuvo pradėti, nuo 2023-02-13 užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, laikėsi įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio), teismo nustatytu laiku bÅ«davo namuose. Tačiau 2022-12-14 jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, dėl to, kad vieÅ¡uoju transportu važiavo be bilieto. 2023-02-14 (17.05 val.) nebuvo pakrovęs elektroninio stebėjimo prietaiso (apykojės) pagrindinio akumuliatoriaus, dėl ko akumuliatorius iÅ¡seko ir nuteistojo kontrolė elektroninio stebėjimo prietaisu nebuvo galima.

Probacijos tarnyba atsižvelgdama į nuteistojo probacijos sÄ lygų nesilaikymÄ siÅ«lė panaikinti jam taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ . Prokuroras prašė teikimo netenkinti, kadangi padaryti pažeidimai nebuvo Å¡iurkÅ¡tÅ«s, nuteistasis galėjo pamirÅ¡ti pakrauti prietaisÄ . Teismas su Probacijos tarnybos teikimu nesutinka, kadangi nuteistojo padaryti probacijos sÄ lygų nesilaikymo atvejai yra pavieniai ir nelaikytini Å¡iurkščiais. Teismo posėdyje nuteistasis paaiÅ¡kino, kad siekia tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, tačiau vienÄ kartÄ paprasčiausiai pamirÅ¡o pakrauti apykoję.

Å iuo metu jÄ krauna reguliariai. Pažymėtina, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, laikėsi kitų teismo skirtų įpareigojimų, o jo padarytas vienas administracinis nusižengimas nėra tokio pavojingumo laipsnio, kad reikėtų imtis griežtesnių poveikio priemonių nuteistojo atžvilgiu. Taigi įvertinęs visus byloje surinktus duomenis, teismas prieina iÅ¡vados, kad Å¡iuo metu netikslinga nuteistajam A. G. naikinti taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi tai bÅ«tų neproporcinga priemonė atsižvelgiant į padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimų kiekį ir jų sunkumÄ , todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus yra pagrindas Probacijos tarnybos teikimÄ atmesti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358 str., 364 str., n u t a r i a : Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. G.. Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Teisėjas Viktor Voicechovski