0df68c00-e61e-4a1d-a4ce-87e98b259971 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-447-418/2022 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00681-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.9; 2.6.7; 2.6.10.9; 3.2.4.11 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS  SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 10 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Å ukienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui V. P., jo atstovui advokatui J. A., nedalyvaujant atsakovei Druskininkų savivaldybės 2-ojo notaro biuro notarei J. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V.

P. ieÅ¡kinį atsakovei Druskininkų savivaldybės 2-ojo notaro biuro notarei J. L. dėl paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas V. P. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas pripažinti negaliojančiu Druskininkų savivaldybės 2-ojo notarų biuro 2000 m. spalio 25 d. paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ , registro Nr. T-6014, iÅ¡duotÄ O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo mama O.

P., jis yra vienintelis paveldėtojas, nes nei brolių, nei seserų neturi. Nurodo, kad jo mama po savo motinos O. L. mirties kartu su vieninteliu savo broliu ir ieÅ¡kovo dėde J. L. paveldėjo jiems tenkančias po 1/2 palikimo dalis, ieÅ¡kovo mama Lazdijų rajono 2-o notarų biuro 1997 m. lapkričio 12 d. paveldėjimo teisės liudijimu pagal įstatymÄ savo paveldėto turto dalį priėmė. Taip pat nurodo, kad ieÅ¡kovo mama, dėl jam nežinomų aplinkybių dar gyvam jos broliui J. L. esant, 2000 m. spalio 25 d., pagal paveldėjimo teisės liudijimÄ , kurio reg.

Nr. T-6014, papildomai paveldėjo dar 1/4 dalį gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurio dalis tuo metu priklausė jos broliui. Šį paveldėjimo teisės liudijimÄ iÅ¡davė Druskininkų savivaldybės 2-sis notarų biuras. Mano, kad taip įvyko dėl paprasčiausio suklydimo, žmogiÅ¡kojo faktoriaus, nes tuo metu informacinės sistemos, kaip tokios, iÅ¡ viso nebuvo, o kadangi velionė ieÅ¡kovo mama 1/2 dalį (pusę) motinos O. L., mirusios (duomenys neskelbtini), turto jau buvo paveldėjusi Lazdijų rajono 2-jame notarų biure, tai tokiu bÅ«du, velionė mama formaliai tapo 3/4 gyvenamojo namo savininke, tačiau Å¡i aplinkybė yra kliÅ«tis jam paveldėti likusiÄ 1/4 dalį nurodyto gyvenamojo namo.

Taip pat nurodo, kad notarų biuras, į kurį jis kreipėsi dėl namo dalies paveldėjimo, patarė kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų paÅ¡alinta kliÅ«tis, t. y. dėl Druskininkų savivaldybės 2-jo notarų biuro 2000 m. spalio 25 d. paveldėjimo teisės liudijimo (reg. Nr. T-6014 ) pripažintas negaliojančiu. Atsakovė Druskininkų savivaldybės 2-ojo notaro biuro notarė J. L. atsiliepime nurodo, kad Ä® Druskininkų savivaldybės 2-Ä jį notaro biurÄ 2020 m. vasarÄ kreipėsi O. L., mirusios (duomenys neskelbtini), įstatyminės įpėdinės O.

P., mirusios (duomenys neskelbtini), įpėdinis V. P. (ieÅ¡kovas) dėl papildomo paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo O. P. vardu į 1/4 dalį pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), O. L. paveldėjimo byloje, kuriÄ vedė Druskininkų notarų biuro notaras J. P. (notaro įgaliojimai pasibaigę). Gavus iÅ¡ archyvo palikėjos O. L. paveldėjimo bylos kopijÄ , paaiÅ¡kėjo, kad minėtos palikėjos paveldėjimo bylÄ (bylos Nr.190) buvo užvedusi Lazdijų r. 2-ojo notarų biuro notarė R.

G., kuri O. L. dukrai O. P. 1997 m. lapkričio 12 d. iÅ¡davė paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ , notarinio registro Nr. 3559, į 1/2 dalį paveldimo turto namo, esančio (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad pagal O. P. 2000 m. spalio 25 d. praÅ¡ymÄ , notarinio registro Nr.I-6013, Druskininkų notarų biuro notaras J. P. pakartotinai užvedė O. L. paveldėjimo bylÄ ir palikėjos dukrai O. P. 2000 m. spalio 25 d. iÅ¡davė paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ , notarinio registro Nr. 1-6014 (paveldėjimo bylos Nr.214), į 1/4 dalį minėto gyvenamojo namo.

Nurodo, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o pripažinti negaliojančiu 2000 m. spalio 25 d. paveldėjimo teisės liudijimÄ , notarinio registro Nr. I-6014, kurį iÅ¡davė Druskininkų notarų biuro notaras J. P. bei pažymi, kad Druskininkų savivaldybės 2-asis notaro biuras veiklÄ pradėjo tik 2006 metais. Teigia, kad ieÅ¡kovas ginčija ne jos, bet kito notaro iÅ¡duotÄ paveldėjimo teisės liudijimÄ , todėl Å¡ioje civilinėje byloje ji neturi pareigos atsakyti pagal pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ir negaliu bÅ«ti atsakovu, kad netinkama Å¡alimi civiliniame procese laikytinas asmuo, kuris nėra ginčijamo materialinio teisinio santykio dalyvis ir kuriam atitinkamai nepriklauso reikalavimo teisė (netinkamas ieÅ¡kovas) arba kuris neturi pareigos atsakyti pagal jam pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (netinkamas atsakovas), todėl ji, kaip netinkama Å¡alis (atsakovas) turėtų bÅ«ti pakeista tinkamu atsakovu bei praÅ¡o teismo spręsti klausimÄ dėl netinkamo atsakovo pakeitimu tinkama Å¡alimi.

Teismo posėdyje atsakovė nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ informuota tinkamai, praÅ¡ymų nereiÅ¡kė, bylÄ prašė nagrinėti jai nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovo mama O. P. (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 7). Po O. P. mirties liko paveldėtinas turtas ¼ namo, esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). Šį paveldėtinÄ turtÄ O. P. paveldėjimo teise įgijo (duomenys neskelbtini) mirus O. L. (b. l. 9), kurios vaikai O. P. ir J. L.

įgijo teisę paveldėti mirusios turtÄ po ½ namo, esančio (duomenys neskelbtini). Å iÄ teisę įgyvendino tik ieÅ¡kovo mama O. P. pagal Lazdijų r. 2-ojo notarų biuro notarės R. G. 1997 m. lapkričio 12 d. iÅ¡duotÄ paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ , notarinio registro Nr. 3559 (b. l. 10), į 1/2 dalį paveldimo turto namo, esančio (duomenys neskelbtini). Duomenų apie tai, kad kitas įpėdinis J. L. įgyvendino savo teisę į palikimÄ , byloje nėra. 2000 m. spalio 25 d.

Druskininkų notarų biuro notaras J. P. pakartotinai užvedė O. L. paveldėjimo bylÄ ir palikėjos dukrai O. P. iÅ¡davė paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ , notarinio registro Nr. 1-6014 į ½ dalį gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). Tuo bÅ«du ieÅ¡kovo mama O. P. nuosavybės teise įgijo ¾ dalis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (VÄ® Registro centro iÅ¡raÅ¡as b. l. 12).

IeÅ¡kovas V. P. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas pripažinti negaliojančiu Druskininkų savivaldybės 2-ojo notarų biuro 2000 m. spalio 25 d. paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ , registro Nr. T-6014, iÅ¡duotÄ O. P. Nagrinėjamu atveju susidarė situacija, kai dėl mirusios O. L. turto paveldėjimo yra iÅ¡duoti du paveldėjimo teises nustatantys dokumentai tam pačiam asmeniui O. P.: 1997 m. lapkričio 12 d. Lazdijų r. 2-ojo notarų biuro notarės R. G. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas, notarinio registro Nr. 3559 (b. l. 10), dėl ½ dalies paveldimo turto ir 2000 m. spalio 25 d.

Druskininkų notarų biuro notaro J. P. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas, notarinio registro Nr. 1-6014 dėl ½ dalies gyvenamojo namo, kurios teisę paveldėti perėmė ieÅ¡kovas Å io antro paveldėjimo teises nustatančio dokumento galiojimo (nuginčijimo) klausimas nagrinėjamas Å¡ioje byloje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja praktikÄ , jog asmuo, pradėjęs valdyti palikimo dalį ar kokį nors daiktÄ , iÅ¡reiÅ¡kia valiÄ priimti visÄ mirusiojo palikimÄ , o ne tik jo dalį.

Bet tai savaime nepaneigia kitų įpėdinių, teisės į palikimÄ . Paveldėto turto masė padalijama tarp įpėdinių įstatymų nustatyta tvarka, t. y. bendru įpėdinių sutarimu (CK 5.69 straipsnio 1 dalis) lygiomis dalimis (CK 5.11 straipsnio 1 dalis, 5.13 straipsnis); įpėdiniams nesutarus dėl turto pasidalijimo, pagal kiekvienų jų ieÅ¡kinį turtÄ padalija teismas (CK 5.70 straipsnio 1 dalis). Ä®vertinus pirmiau nurodytus iÅ¡aiÅ¡kinimus, konstatuotina, kad mirusios O. L. įpėdiniai – O.

P. ir J. L. įgijo teisę paveldėti mirusios turtÄ po ½ namo, esančio (duomenys neskelbtini). (CK 5.11 straipsnio 1 dalis, 5.13 straipsniai). Vienas iÅ¡ įpėdinių O. P. teisę į palikimÄ Ä¯gyvendino 1997 m. lapkričio 12 d., J. L. Å¡ia teise nepasinaudojo, bet neginčijo ir kito įpėdinio teisės. Taigi, ieÅ¡kovo mamos O. P. teisė paveldėti ½ dalį O. L. palikimo, kaip ir kito įpėdinio J. L. paveldėti ½ dalį nurodyto palikimo, atsiranda 1997 m. lapkričio 12 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo pagrindu.

Pagal 2000 m. spalio 25 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ Â¾ dalis O. L. turto paveldėjo atsakovo mama O. P., nors visi O. L. įpėdiniai turėjo teisę paveldėti po dalį palikimo. Tuo pagrindu, 2000 m. spalio 25 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas dėl ½ dalies palikimo paveldėjimo naikintinas kaip iÅ¡duotas be teisėto pagrindo, pripažįstant, kad ½ dalis O. L. palikimo nepriimta. Atsižvelgiant į tai, tenkinti ieÅ¡kovo V. P. ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 2000 m. spalio 25 d. paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ , registro Nr. T-6014, iÅ¡duotÄ O.

P. pripažinimo negaliojančiu, pripažįstant, kad ½ dalis mirusios O. L. palikimo nepriimta. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Teismas gali nukrypti nuo nurodytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas nereikalauja priteisti jo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, atsižvelgiant į tai, bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas nesprendžiamas. Å ioje byloje teismas patyrė 13,44 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, kurios virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (5 Eur).

Atsižvelgiant į procesinę bylos baigtį, ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo V. P. ieÅ¡kinį tenkinti. Pripažinti negaliojančiu Druskininkų savivaldybės 2-ojo notarų biuro 2000 m. spalio 25 d. paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ , registro Nr. T-6014, iÅ¡duotÄ O. P., pripažįstant, kad ½ dalis mirusios O.

L., gimusios (duomenys neskelbtini), palikimo nepriimta. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 13,44 Eur (trylika eurų 44 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: AB „Citadele“ banke Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių banke Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Luminor Bank, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, „Swedbank”, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025.

Mokėjimo nurodyme bÅ«tina nurodyti gavėjo pavadinimÄ (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752), surenkamosios sÄ skaitos numerį, mokėtojo identifikacinį numerį (Lietuvos juridinio asmens – Juridinio asmenų registro kodÄ , Lietuvos gyventojo – asmens kodÄ , užsienio juridinio asmens ar organizacijos – registro tvarkytojo suteiktÄ mokesčių mokėtojo identifikacinį numerį); mokėtojo pavadinimÄ ar vardÄ , pavardę; įmokos kodÄ â€“ 5662, sumÄ .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėja Leonora Jakubauskienė