0df5e760-e09a-46c6-80b6-fb31de22edae · Tauragės rajono apylinkės teismas

                                              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A20.-245-367/2017                  Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01312-2016-3                                                    Procesinio sprendimo kategorija 1.2.8.; 21.14.7. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 4 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, išnagrinėjusi D.

K. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas n u s t a t ė : 2016-08-22 Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu D. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir LR ATPK) 126 str. 1 d. (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) padarymÄ buvo nubaustas 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. 2017-03-20 teisme gautas D.

K. praÅ¡ymas, kuriuo jis praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones terminÄ . Nurodo, kad teisė vairuoti jam yra bÅ«tina dėl darbo bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sukeliančius nepatogumus. Todėl, dėl Å¡ių priežasčių vairuotojo pažymėjimas labai reikalingas. PraÅ¡ymas atmestinas.LR ATPK 329 str. numato, jog, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai <...> teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad nors nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, naujų teisės pažeidimų D.

K. nėra padaręs, jis atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikata programÄ , tačiau Å¡ių duomenų visumos nepakanka, kad asmens atžvilgiu bÅ«tų galima taikyti LR ATPK 329 str. ir sutrumpinti paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, taip pat tiek pats pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.).

Ši nuobauda turi būti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmo, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes. Iš įstatymo formuluotės išeitų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus, kuriais jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje, nes ankstesne administracine nuobauda tokie tikslai pasiekti nebuvo. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija.

Tai pirmiausia reiÅ¡kia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėjÄ nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiÅ¡kos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-745/2008).

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A63-518/2010).

D. K. atimta teisė vairuoti transporto priemones už tai, kad jis padarė labai pavojingÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (toliau ir KET) – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 1,32 prom. neblaivumo laipsnis). Tokiais veiksmais jis kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui, todėl nėra pagrindo taikyti LR ATPK 329 str. institutÄ , dėl pažeidimo pobÅ«džio ir pavojingumo.D. K. praÅ¡yme nurodo, kad nuobauda sukėlė neigiamas pasekmes bei reikalinga teisė vairuoti transporto priemones dėl darbo.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å¡ios aplinkybės egzistavo ir prieÅ¡ pažeidimo padarymÄ , tačiau nebuvo pakankamos sulaikyti D. K. nuo pažeidimo padarymo. Pažymėtina, kad tai, jog teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo funkcijų galimybių sumažėjimÄ , apsunkinti materialinę padėtį ir sukelti nepatogumus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galėjo ir turėjo įvertinti prieÅ¡ darydamas administracinį teisės pažeidimÄ . Taip pat iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, matyti, kad D.

K. anksčiau darė KET taisyklių pažeidimus - greičio virÅ¡ijimo pažeidimai. Taip pat baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose; gyvÅ«nų gerovės ir apsaugos pažeidimai; nedidelis chuliganizmas; vieÅ¡osios rimties trikdymas. Å ie pažeidimai yra sistemingi ir labai neigiamai charakterizuoja D. K. asmenybę.D. K. ypatingų, iÅ¡skirtinų aplinkybių, kodėl jam bÅ«tina sutrumpinti teisės vairuoti atėmimÄ , nenurodė.Teismas konstatuoja, kad negalima daryti iÅ¡vados, jog nuobaudos tikslai jau pasiekti.

Esant nurodytoms aplinkybėms, D. K. praÅ¡ymas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas n u t a r i a : D. K. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo - atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Raimonda Pauparienė