0df2f618-d5eb-47ce-9c04-36f8d5e57585 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                Civilinė byla Nr. 2-1272-368/2013                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00582-2013-9                                             Procesinio sprendimo kategorija 110.1 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                                            N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2013 m. gruodžio 18 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo V.

K. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovo R. M. turtui, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas V. K. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iki ieÅ¡kinio teismui pareiÅ¡kimo dienos taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovui R. M. priklausančias turtines teises iÅ¡pirkti iÅ¡ valstybės (patikėjimo teisė suteikta Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos) 182 hektarų bendro ploto žemės sklypus:-10.8635 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini);-21.2237 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 125400 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 8.4600 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini);-21.9158 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 11.1645 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini);-22.0225 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini);-22.0675 ha nesuformuotų žemės sklypų;-40 ha nesuformuotų sklypų, esančių (duomenys neskelbtini).Sustabdyti antstolio R.

K. iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procesÄ vykdomojoje byloje Nr. 98-1396, 1629/12, iki bus iÅ¡nagrinėtas ieÅ¡kinys atsakovui.AreÅ¡tuoti 1124635 Lt sumos atsakovui nuosavybės teisėmis priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , turimus vertybinius popierius, visas turimas sÄ skaitas bet kuriame banke, kredito unijose.Teigė, kad prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimo nebus galimybių įvykdyti.             PraÅ¡ymas netenkintinas.             Visų pirma, CPK 147 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta galimybė teismui taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio teismui pareiÅ¡kimo dienos, tačiau tam, kad minėta įstatyme įtvirtinta galimybe nebÅ«tų piktnaudžiaujama, įstatyme taip pat įtvirtintas reikalavimas tokiu atveju nurodyti priežastis, dėl kurių ieÅ¡kinys nebuvo pareikÅ¡tas kartu su Å¡iuo praÅ¡ymu bei pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiÅ¡kėjo interesams.             Nors ieÅ¡kovas praÅ¡yme nurodė, kad per trumpÄ laikÄ nebuvo galimybių surasti advokatÄ , ieÅ¡kovas nepateikė teismui tai patvirtinančių įrodymų.

Be to, iÅ¡ praÅ¡ymo priedų matyti, kad jau 2013-12-10 ieÅ¡kovas sudarė teisinių paslaugų sutartį su advokate. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovas nepagrindė, jog dėl pateisinamų priežasčių negalėjo ieÅ¡kinio paduoti iÅ¡ karto.Antra, nesudaro pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir ieÅ¡kovo nurodyta ginčo vertė (1 124 635 Lt). Nors teismų praktikoje yra suformuluota taisyklė, kad teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti, kai turtinis ginčas tarp Å¡alių atsirado dėl didelės pinigų sumos, kai didelė reikalavimo suma objektyviai padidina bÅ«simo procesinio sprendimo neįvykdymo rizikÄ , tačiau ji nėra absoliuti, ir kiekvienu atveju vertinamos konkrečios faktinės bylos aplinkybės, atsižvelgiama į atsakovo finansines galimybes.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, jog bÅ«simo (galimo) ieÅ¡kinio suma atsakovui yra didelė ir atsakovas nebus finansiÅ¡kai pajėgus įvykdyti galimÄ ieÅ¡kovui palankų teismo sprendimÄ . Be to, pats ieÅ¡kovas nurodė, kad atsakovui sumokėtas tik 350200 Lt avansas.Trečia, laikinųjų apsaugos priemonių taikymas kiekvienu atveju sukelia nepatogumus proceso Å¡aliai, tačiau svarbu yra tai, kad taikomos laikinosios apsaugos priemonės nevaržytų skolininko teisių daugiau, nei bÅ«tina ieÅ¡kiniui užtikrinti.

CPK 145 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės parenkamos vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo principu, t. y. teismas turi taikyti tik tokias ir tik tiek laikinųjų apsaugos priemonių, kiek yra bÅ«tina ir pakanka galimo teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti. IeÅ¡kovo atsakovui praÅ¡omos taikyti laikinosios apsaugos priemonės nėra proporcingos siekiamiems tikslams ir neužtikrina bÅ«simų bylos Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyros, ieÅ¡kovas neįrodė bÅ«tinybės taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones dar neinicijavus teismo proceso, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo atmestinas (CPK 147 str. 3 d., 185 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 147, 151, 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a :

PraÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis įsigalioja nuo priėmimo momento, tačiau 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                            Egidijus Mockevičius