0df2ec46-06cc-455e-8551-d4142492cfdb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. M1-1359-927/2022 Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00301-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.4; 1.1.14; 1.2.22.1.1; 1.2.22.9.2; 2.1.10.1; 2.10.1; 2.10.11 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 14 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Jolanta Bagdonienė, sekretoriaujant Dovilei Vėgnerei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokurorei JÅ«ratei Žvironienei, asmens, įtariamo padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , V.

D. gynėjai advokatei AuÅ¡rai Saulėnienei, ekspertei Ramunei Drazdauskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, turinčiam vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedusiam, nedirbančiam, faktiÅ¡kai gyvenančiam ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusiam (duomenys neskelbtini), neteistam, įtariamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 258 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: V. D. neteisėtai disponavo neÅ¡aunamuoju ginklu, bÅ«tent: 2020 m., tikslus laikas ir data tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo savadarbiu bÅ«du pagamintÄ kastetÄ , kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobÅ«džio Å¡altasis neÅ¡aunamasis ginklas, jį atsigabeno į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir juose laikė iki 2020 m. birželio 19 d., 12.40 val., kai kratos metu šį kastetÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, taip pat V.

D. neteisėtai disponavo šaudmenimis, o būtent:  laikotarpyje nuo 2019 m. liepos mėn. iki 2020 m. sausio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniuje, Stoties rajone, tikslesnė vieta tyrimo metu nenustatyta, radęs šešis pramoninės gamybos (Rusija) 9 mm kalibro Makarov šovinius (9x18), juos atsigabeno į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), kur pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 straipsnio 1 dalies reikalavimus, juos neteisėtai laikė iki 2020 m. birželio 19 d., 12.40 val., kai kratos metu minėtus šovinius rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tokiais veiksmais V. D. padarė įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 258 straipsnio 2 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje. V. D. įstatymo uždraustų veikų padarymo aplinkybes įrodo liudytojų parodymai, kratos protokolai, teismo psichiatrės ekspertės paaiškinimai, ekspertizės aktas bei kiti rašytiniai įrodymai, ištirti teisiamojo posėdžio metu: - Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus (toliau – VTPT) teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 75U-II-56/2022, surašytame 2022 m. rugpjūčio 5 d.

– rugpjūčio 19 d., nurodyta, jog baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu V. D. konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, dėl kurio šių veikų padarymo metu V. D. negalėjo suprasti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų esmės. Šiuo metu V. D. taip pat konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, dėl kurio jis šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Objektyvių duomenų, kad baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu V.

D. būtų laikino psichinės būsenos sutrikimo būsenoje, nėra. V. D. serga lėtiniu psichikos sutrikimu, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali visiškai aiškiai suprasti teisiškai svarbių baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo aplinkybių, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui bei bylos nagrinėjimui teisme, negali adekvačiai suvokti su juo atliekamų veiksmų esmės, savarankiškai realizuoti savo procesinių teisių ir pareigų, todėl V.

D. nerekomenduojama apklausti ar atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, dalyvauti teismo posėdžiuose, nes tai gali pabloginti jo psichikos bÅ«senÄ , o dėl lėtinio psichikos sutrikimo jis nebus pilnavertis teismo proceso dalyvis. V. D. parodymai gali bÅ«ti įtakoti lėtinio psichikos sutrikimo. V. D. rekomenduojama taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones – priverstinį ambulatorinį gydymÄ psichikos sveikatos centre pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ ; - teisiamojo posėdžio metu, vykusio 2022 m. lapkričio 28 d. teismo psichiatrė ekspertė Ramunė Drazdauskienė palaikė ekspertizės akte, suraÅ¡ytame 2022 m. rugpjūčio 5 d.

– rugpjūčio 19 d., patvirtintas iÅ¡vadas bei paaiÅ¡kino kad V. D. ekspertizės atlikimo metu iÅ¡sakė kliedesius, poveikio ir santykio kliedėjimo idėjas. V. D. sakė, jog jį persekiojo, jam kenkė, todėl norėdamas apsiginti bei jaustis saugesniu ir įsigijo minėtus ginklus. Ä®vertinus tai, kad tiriamojo kritika dabartinės bÅ«senos atžvilgiu yra dalinė, tai, kad tiriamasis sutiktų lankytis pas psichiatrus, gydytis, todėl rekomenduojama taikyti ambulatorinį gydymÄ psichikos sveikatos centre pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ ; - teisiamojo posėdžio metu, vykusio 2022 m. lapkričio 28 d., pagarsinami 2021 m. sausio 21 d. ikiteisminio tyrimo metu V.

D. duoti parodymai, jog įtarimo esmę suprato, kaltę pripažino, sutiko duoti parodymus. Savadarbį kastetÄ Ä¯sigijo maždaug prieÅ¡ metus, internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt radęs skelbimÄ , iÅ¡ nepažįstamo asmens už 10 Eur, tikslu apsiginti, nes buvo užpultas, buvo gadinami jo name esantys daiktai. KastetÄ laikė seife, jo neneÅ¡iojo, nesinaudojo. 2020 m., vasaros metu, po to, kai parašė pareiÅ¡kimÄ Ä¯ policijÄ dėl dingusio ginklo, policijos pareigÅ«nams darant kratÄ jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai rado minėtÄ kastetÄ .

Policijos pareigÅ«nai kratos metu seife kartu su kastetu rado Å¡ovinių, kuriuos prieÅ¡ metus ar pusantrų jis rado prie automobilio išėjęs iÅ¡ Å¡audyklos, esančios Å¡alia (duomenys neskelbtini), kur buvo nuvykęs paÅ¡audyti. Pakėlęs dėžutę, kurioje buvo apie 10 Å¡ovinių, juos pasiėmė ir nusivežė namo. Å ovinius laikė seife, kuriuos kratos metu rado policijos pareigÅ«nai. Supranta, kad Å¡ovinius reikėjo nuvežti į policijos komisariatÄ bei paaiÅ¡kinti kokiomis aplinkybėmis juos rado.

Ä®sigydamas kastetÄ bei pasiėmęs Å¡ovinius negalvojo, kad daro kažkokį nusikaltimÄ , nežinojo, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, dėl to labai gailisi; - vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu buvo nutarta pagarsinti teisiamajame posėdyje nedalyvavusios liudytojos I. K. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kuri nurodė, jog V. D. yra jos sugyventinis, kartu gyvena apie 16 metų, jiems abiem priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini) V.

D. namuose, įmontuotame seife laikė du ginklus. 2020 m. pavasarį V. parašė pareiÅ¡kimÄ policijai, kad dingo vienas iÅ¡ jo turimų ginklų, kokiomis aplinkybėmis dingo ginklas, jie nežino, galbÅ«t kažkas galėjo užklysti ir jį paimti. Seifas, kuriame yra laikomi ginklai, rakinamas, turi koduotas duris. 2020 m. birželio mėnesį atvykę policijos pareigÅ«nai jų namuose darė kratÄ , kurios metu seife buvo rasti 6 Å¡oviniai bei kastetas. Apie Å¡ovinius ir kastetÄ ji nieko nežino. Papildomos apklausos metu, vykusios 2021 m. sausio 29 d., liudytoja I.

K. parodė, kad jos sugyventinis yra gero, ramaus bÅ«do žmogus, dirba pagal individualiÄ veiklÄ . Sužinojusi, jog V. D. buvo įteikti praneÅ¡imai apie įtarimÄ , nustebo, nes sugyventinis nėra linkęs daryti nusikalstamas veikas, nėra teistas, prieÅ¡ jį nebuvo pradėta jokių ikiteisminių tyrimų, jis turi tik kelis administracinius nusižengimus dėl automobilio vairavimo. Apie įtarimÄ dėl Å¡ovinių bei kasteto laikymo su V. D. kalbėjosi, sakė, kad nenori, kad tai pasikartotų, V. jos iÅ¡klausė, suprato, kad pasielgė negerai, neleistinai, pažadėjo, jog daugiau tai nepasikartos; - kratos protokolo, suraÅ¡yto 2020 m. birželio 19 d. duomenimis, V.

D. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), seife, rasta ir paimta 10 vnt. šovinių, 4 vnt. tūtelių, 3 vnt. kulkų, metalinis kastetas, pistoleto dėtuvė, užrašų knygelė, 2 privalomojo sveikatos tikrinimo kortelės; - Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje, surašytoje 2020 m. lapkričio 26 d. dėl šovinių, nustatyta, kad tirti pateikti šeši šoviniai yra šaudyti tinkami šaudmenys - pramoninės gamybos (Rusija) 9 mm kalibro Makarov šoviniai (9x18), kurie yra skirti daugeliui A ir B kategorijų šaunamiesiems ginklams. Tyrimo metu pateikti šeši šoviniai buvo sunaudoti; - Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje, surašytoje 2020 m. spalio 15 d. dėl kasteto, nustatyta, kad tirti pateiktas objektas yra savadarbiu būdu pagamintas kastetas, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas.

BPK 400 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisiamajame posėdyje dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo turi bÅ«ti apklausti nukentėjusieji bei liudytojai, patikrinti kitokie įrodymai, kad tas asmuo yra padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , iÅ¡klausyta eksperto iÅ¡vada dėl nepakaltinamumo ar riboto pakaltinamumo ir patikrintos kitos aplinkybės, turinčios esminės reikÅ¡mės sprendžiant dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo. Pagal BPK 401 straipsnio 2 dalies nuostatas, priimdamas nutartį, teismas turi iÅ¡spręsti Å¡iuos klausimus:

1) ar padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika;

2) ar baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ padarė asmuo, kurio byla nagrinėjama;

3) ar baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ tas asmuo padarė bÅ«damas nepakaltinamas ar ribotai pakaltinamas;

4) ar po nusikalstamos veikos padarymo tam asmeniui sutriko psichika ir dėl to jis negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti ir ar tai nėra laikinas psichikos sutrikimas, dėl kurio reikia tik atidėti bylos nagrinėjimÄ ;

5) ar taikytina priverčiamoji medicinos priemonė ir bÅ«tent kokia. BK 258 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas  neteisėtai įgijo ar neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytÄ daiktÄ . Å io straipsnio dispozicijoje yra numatytos alternatyvios veikos, kurios visos kartu ar atskirai užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Todėl pagal minėtÄ Ä¯statymÄ atsako tas, kas padarė bent vienÄ iÅ¡ alternatyvių veikų. BK 258 straipsnio 2 dalyje nustatytas baudžiamasis nusižengimas gali bÅ«ti padarytas tik tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltininkas supranta, kad neteisėtai įgyja ar neÅ¡ioja neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytÄ Ä¯taisÄ , ir to nori. Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis yra formalioji. Jis yra baigtas nuo nusikalstamų veikų padarymo.

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno ar realizavo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , Å¡audmenis, sprogmenis ar sprogstamÄ sias medžiagas. Å io nusikaltimo dalykas – tinkami naudoti Å¡aunamieji ginklai, Å¡audmenys, sprogmenys ir sprogstamosios medžiagos. Å aunamasis ginklas – įrenginys ar daiktas, sukonstruotas ar pritaikytas kaip ginklas, iÅ¡ kurio sprogstamųjų medžiagų degimo produktų slėgio jėga gali bÅ«ti paleistos kulkos, sviediniai arba kenksmingos, dirginančios medžiagos mechaniÅ¡kai, termiÅ¡kai, chemiÅ¡kai ar kitaip taikiniui per atstumÄ paveikti, arba duotas garso ar Å¡viesos signalas.

Šaudmuo – tai, kuo šaudoma iš šaunamųjų ginklų. BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia keliais arba bent vienu iš nurodytų alternatyvių veiksmų: neteisėtu šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimu, įgijimu, laikymu, nešiojimu, gabenimu ar realizavimu neturint reikiamo leidimo. Baudžiamojoje byloje surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visetas patvirtina, kad V.

D. neteisėtai disponavo neÅ¡aunamuoju ginklu ir Å¡audmenimis, t. y., (duomenys neskelbtini), įgijęs savadarbiu bÅ«du pagamintÄ kastetÄ , kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobÅ«džio Å¡altasis neÅ¡aunamasis ginklas, taip pat radęs Å¡eÅ¡is pramoninės gamybos (Rusija) 9 mm kalibro Makarov Å¡ovinius (9x18), Vilniuje, Stoties rajone, juos atgabeno ir neteisėtai laikė iki 2020 m. birželio 19 d., 12.40 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kol kastetÄ ir Å¡ovinius rado ir kratos metu paėmė policijos pareigÅ«nai.

Teismas nenustatė jokių aplinkybių, kurios leistų abejoti liudytojos parodymais, kratos protokole užfiksuota informacija, bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga, ekspertizės akto iÅ¡vados objektyvumu ir teisingumu, jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimÄ . Å ie duomenys tarpusavyje nuosekliai susiję, vienas kitam neprieÅ¡tarauja, vienas kitÄ papildo ir sudaro įrodymų grandinę, patvirtinančiÄ , jog V. D. teismo nustatytomis aplinkybėmis padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 258 straipsnio 2 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje, jo veiksmai atitinka BK 258 straipsnio 2 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje numatytos uždraustos veikos objektyviuosius požymius.

BÅ«tina asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn sÄ lyga yra pakaltinamumas. Tik pakaltinamas asmuo gali bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn ir jam gali bÅ«ti skiriama bausmė, nes tik toks asmuo suvokia savo veikos pavojingumÄ ir bausmės paskirtį bei prasmę. Tuo tarpu nepakaltinamiems asmenims gali bÅ«ti skiriamos priverčiamosios medicinos priemonės. BK 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, taip pat asmenims, kuriems po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko psichika ir dėl to jie negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, teismas gali taikyti Å¡ias priverčiamÄ sias medicinos priemones:

1) ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis;

2) stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigose;

3) stacionarinį stebėjimÄ sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigose;

4) stacionarinį stebėjimÄ griežto stebėjimo sÄ lygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigose. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad pagrindinis kriterijus parenkant bet kuriÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę yra psichikos sutrikimo pobÅ«dis, reikalaujantis tam tikro stebėjimo ir gydymo režimo. Asmens psichikos sutrikimo laipsnio nustatymas yra specialių žinių reikalaujantis klausimas, todėl Å¡iuo atveju ypatingÄ reikÅ¡mę įgyja teismo ekspertų – psichiatrų iÅ¡vados ir rekomendacijos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-208-788/2020).

BK 17 straipsnyje nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas BK uždraustÄ veikÄ dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų, t. y. baudžiamosios teisės subjektais gali bÅ«ti tik sÄ moningi, normalios psichikos žmonės. Psichikos sutrikimo pobÅ«dis, reikalaujantis tam tikro stebėjimo ir gydymo režimo, yra specialių žinių reikalaujantis klausimas, todėl visais atvejais Å¡is klausimas yra pateikiamas ekspertams. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 75U-II-56/2022, suraÅ¡ytame 2022 m. rugpjūčio 5 d.

– rugpjūčio 19 d., nurodyta, kad V. D. baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas – paranoidinė Å¡izofrenija, dėl kurio Å¡ių veikų padarymo metu V. D. negalėjo suprasti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų esmės, Å¡iuo metu V. D. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – paranoidinė Å¡izofrenija, dėl kurio jis Å¡iuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl V. D. rekomenduojama taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones – priverstinį ambulatorinį gydymÄ psichikos sveikatos centre pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Teisiamajame posėdyje apklausta teismo psichiatrė ekspertė Ramunė Drazdauskienė patvirtino Å¡iÄ iÅ¡vadÄ . Teismas, įvertinęs Å¡iuos visus objektyviuosius duomenis pripažįsta, jog V. D. darydamas BK uždraustÄ veikÄ negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl jis buvo nepakaltinamas BK 17 straipsnio nuostatų prasme ir jam turi bÅ«ti taikomos priverčiamosios medicinos priemonės (BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas). BK 98 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad ambulatorinį stebėjimÄ teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriÅ¡kai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos bÅ«klė pagerėja.

Taikydamas priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė ir iÅ¡nyksta asmens pavojingumas (BPK 405 straipsnio 1 dalis). Sveikatos priežiÅ«ros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartÄ per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, gyvenamÄ jÄ vietÄ iÅ¡vadÄ apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo bÅ«tinumÄ (BPK 405 straipsnio 2 dalis).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo Veiklos skyriaus 2021 m. sausio 21 d. nutarimu taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – V. D. palikti nepakeistÄ iki procesinio sprendimo (nutarties) įsiteisėjimo, o nutarčiai įsiteisėjus, - panaikinti. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: savadarbis kastetas, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ginklų saugykloje, nutarčiai įsiteisėjus sunaikintinas; 6 (Å¡eÅ¡i) vnt. pramoninės gamybos (Rusija) 9 mm kalibro Makarov Å¡ovinių (9x18), tyrimo metu buvo sunaudoti, todėl dėl jų likimo nepasisakoma.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu, 404 straipsniu, nutaria: pripažinti V. D. nepakaltinamumo bÅ«senoje padarius įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje. Taikyti V. D. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį gydymÄ pirminės psichikos sveikatos centre pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Ä®pareigoti sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ ne rečiau nei kartÄ per 6 mėnesius teikti teismui iÅ¡vadÄ apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo bÅ«tinumÄ . Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo Veiklos skyriaus 2021 m. sausio 21 d. nutarimu taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – V. D. palikti nepakeistÄ iki procesinio sprendimo (nutarties) įsiteisėjimo, o nutarčiai įsiteisėjus, - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: savadarbį kastetÄ , saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ginklų saugykloje, nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti. Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Jolanta Bagdonienė