0df2c8a0-8d45-49a2-a584-d38d4ae5ab8f · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Civilinė byla Nr. 2-205-443/2013 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00086-2013-9 Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.1.; 54.; 116.5. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 17 d. Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui N. J. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, ir  n u s t a t ė: ieÅ¡kovė nurodo, kad N. J. pageidavimu sutartinės prievolės pagrindu instaliuota balso telefonijos paslauga Nr. 846219, interneto prieigos paslaugos ir daugiakanalės televizijos paslaugos; perduota įranga nuomos pagrindais ir parduota televizijos antena; teikiamos balso telefonijos paslaugos pagal mokėjimo planÄ â€žÅ alyje plius“, interneto prieigos paslaugos pagal mokėjimo planÄ â€žOptimalus Å¡viesolaidis“ ir televizijos retransliacijos paslaugos.

Sudarydamas sutartinius paslaugų užsakymus klientas įsipareigojo nustatytais terminais (kiekvienÄ mėnesį) atsiskaityti, praneÅ¡ti adreso pasikeitimus, neteikti paslaugų tretiesiems asmenims, o pageidaudamas paslaugų atsisakyti raÅ¡tu praneÅ¡ti apie savo ketinimus. PasiraÅ¡ytinai suderinti minimalÅ«s paslaugomis naudotis terminai, t. y. balso telefonija ir interneto prieiga ne trumpiau kaip iki 2012 m. spalio 29 d., o televizijos paslaugomis – ne trumpiau kaip iki 2013 m. rugsėjo 7 d. Jei sutartiniai santykiai nutrÅ«ksta nepasibaigus minimaliam terminui (už skolas arba kliento pageidavimu), grÄ Å¾inamos visos suteiktos nuolaidos nuo paslaugų teikimo pradžios.

Klientui buvo suteiktos tokios nuolaidos: 65,29 Lt nuolaida antenai (pakuotė); 148,77 Lt nuolaida televizijos mėn. mokesčiui; 165,29 Lt nuolaida telefonijos įrengimui; 198,99 Lt nuolaida „Šalyje plius“ planui; 82,65 Lt nuolaida belaidžio ryšio pakuotei (modemui); 41,32 Lt nuolaida interneto aktyvavimui ir 484,92 Lt nuolaida interneto mėn. mokesčiui Iš viso klientas gavo nuolaidų už 1187,23 Lt. 2011 m. kovo 1 d. sutriko atsiskaitymai ir susidarė 379,47 Lt skola, todėl primenama per ryšių priemones apie įsiskolinimo dydį ir mokėjimo terminus.

Ä® raginimÄ 2011 m. kovo 25 d. klientas įmokėjo 200 Lt; 2011 m. kovo 26 d. – 100 Lt ir 2011 m. kovo 28 d. apmokėjo 80 Lt. Toliau atsiskaitymai visai nutrÅ«ko, todėl įsiskolinimui iÅ¡augus sutartiniai santykiai buvo nutraukti paslaugų teikėjo iniciatyva 2011 m. lapkričio 30 d. Prievolinių įsipareigojimų nutraukimas neatleidžia nuo atsakomybės už prievoles, kurios susidarė sutartinių santykių galiojimo laikotarpiu, todėl vėl buvo siunčiami raginimai, bet daugiau neatsiskaityta.

Duomenys buvo perduoti skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo įmonei, kurie ne kartÄ priminė atsakovui apie įsiskolinimÄ ir skolų nemokėjimo pasekmes. Skolininkas nereagavo, dėl skolos mokėjimo dalimis ar kitokiais terminais nesikreipė, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į Å akių rajono apylinkės teismÄ leistinumo tvarka. Buvo užvesta civilinė byla Nr. L2-934-829/2012, bet procesiniai dokumentai grįžo neįteikti, todėl teismo įsakymas buvo panaikintas ir pareiÅ¡kimas paliktas nenagrinėtas nustatyta proceso tvarka.

Atsakovas savo iniciatyva nutraukti sutartinių santykių nepageidavo, motyvų nepranešė, apie įsiskolinimÄ Å¾ino. Jis pažeidė prievolinius įsipareigojimus ir pareigÄ elgtis atidžiai bei rÅ«pestingai. Kreditorius stengėsi padėti klientui įvykdyti prievoles, bet neatsiskaityta, pagrindo atleisti nuo civilinės atsakomybės nėra, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2349,89 Lt įsiskolinimÄ , 72 Lt žyminį mokestį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

           Atsakovas, įteikus procesinius dokumentus jam vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių.            IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. 2011 m. balandžio 9 d. sutartis ir 2010 m. rugsėjo 7 d. televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos paslaugų užsakymas (b. l. 10, 15) patvirtina, kad atsakovas įsipareigojo iki 2013 m. rugsėjo 7 d. naudotis paslauga Interaktyvioji gala, 2010 m. spalio 27 d. interneto paslaugų užsakymas – kad įsipareigojo iki 2012 m. spalio 29 d. naudotis ieÅ¡kovės teikiamomis interneto paslaugomis (b. l. 11), vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų užsakymai Nr. 28331449, 28480681 – kad įsipareigojo iki 2012 m. gruodžio 16 d. naudotis ieÅ¡kovės teikiamomis vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugomis (b. l. 12, 14), 2010 m. gruodžio 12 d. jam buvo perduota įranga (b. l. 13).

Sutarties 4.4 punkte nustatyta, kad atsakovas privalo sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos. Skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelė (b. l.

8) patvirtina atsakovo 2349,89 Lt įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei, PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros ir suteiktų paslaugų ataskaitos (b. l. 16-34) patvirtina, kad ieÅ¡kovė nurodė atsakovui, kokias sumas ir kokiais terminais jis privalo sumokėti.  Remiantis CK XXXV skyriaus nuostatomis, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes Å¡iuo atveju Å¡alis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iÅ¡ vieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovas nepateikė. Taigi, atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas konstatuoti, kad ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja iÅ¡ atsakovo sumokėti skolÄ už suteiktas paslaugas, tai yra bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovės reikalavimai bÅ«tų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.

Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2013 m. vasario 6 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, taip pat priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos  – 72 Lt žyminis mokestis (b. l. 6). IÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos 12 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jos virÅ¡ija teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ .

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 93 str.,142 str., 262 str. 2 d., 279 str., 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str., 6.716 str., 6.720 str., teismas                 n u s p r e n d ž i a:            ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.            Priteisti iÅ¡ atsakovo N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurio adresas: (duomenys neskelbtini) 2349,89 Lt (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt devynių litų, 89 centų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2013 m. vasario 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) žyminį mokestį ieÅ¡kovei TEO LT, AB, kurios juridinio asmens kodas 121215434, buveinė Vilniuje, Lvovo g. 25, a. s. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.

Priteisti iÅ¡ atsakovo N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurio adresas: (duomenys neskelbtini), 12 Lt (dvylikos litų) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybei Nurodyti atsakovui, kad per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.            Sprendimas už akių įsiteisės po 20 d. nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.

          Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėjas                                                                                                                     Arturas Rauktys