0dee8e56-e85f-4d05-b048-6112d01fadd9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. N2-1777-796/2015(Proceso Nr. 2-06-3-15221-2014-9)Procesinio sprendimo kategorija (S)                                 82.2.2.; 128.9.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. vasario 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovei A. Å ., suinteresuotam asmeniui T. M., žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui T.

M. dėl globėjo (rÅ«pintojo) paskyrimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o T. M. paskirti nepilnametės V. P. nuolatine globėja (rÅ«pintoja), nustatyti V. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ su globėja (rÅ«pintoja) T. M. bei paskirti T. M. nepilnametės V. P. turto administratore. Nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-09-18 sprendimu nepilnametei V. P. buvo nustatyta nuolatinė globa, jos globėja paskirta jos senelė A.

L., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su globėja, o nepilnametės tėvams S. L. ir A. P. neterminuotai apribota tėvų valdžia. (duomenys neskelbtini) nuolatinė vaiko globėja A. L. mirė. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-11-20 įsakymu V. P. nustatyta laikinoji globa, laikinÄ ja globėja paskirta jos teta T. M.. Mergaitė iÅ¡reiÅ¡kė norÄ ir toliau gyventi laikinosios globėjos Å¡eimoje, su kuria ji artimai bendravo dar iki laikinosios globos nustatymo. PareiÅ¡kėjos atstovams lankantis T.

M. Å¡eimoje nustatyta, jog buities ir gyvenimo sÄ lygos yra geros, tinkamos bei pritaikytos vaikui augti, vystytis ir tobulėti, o T. M. yra tinkama bÅ«ti nepilnametės V. P. globėja (rÅ«pintoja). Teismo nustatytu terminu suinteresuoto asmens atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ negautas.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė A. Å . pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad mirus vaiko globėjai, o tėvams apribojus tėvų valdžiÄ , kilo bÅ«tinybė vaikui nustatyti nuolatinę globÄ .

Kadangi vaikÄ su laikinÄ jÄ globėja sieja artimi ir geri santykiai, buvo nuspręsta kreiptis į teismÄ dėl nuolatinės globos nustatymo ir nuolatine globėja praÅ¡yti skirti T. M.. Gyvenimo sÄ lygos globėjos Å¡eimoje yra geros ir tinkamos vaikui augti. Kadangi vaikui yra paliktas turtas, globėja turėtų bÅ«ti paskirta ir nepilnamečio vaiko turto administratore. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo T. M. su pareiÅ¡kimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad nuo 2006 metų vaiko nuolatinė globėja buvo jos mama, Å¡eimos artimai bendravo, daug laiko praleisdavo kartu, todėl ji padėjo auginti ir rÅ«pintis mergaite.

Å iuo metu jos pačios dukra jau yra iÅ¡tekėjusi ir gyvena atskirai, todėl Å¡eimoje gyventų trys asmenys, t.y. ji, jos sutuoktinis ir mergaitė. V. Å¡eimoje jaučiasi gerai, santykiai yra labai geri. Gyvena trijų kambarių bute, mergaitei yra skirtas atskiras kambarys su visais bÅ«tinais daiktais. Ji ir jos sutuoktinis yra dirbantys, gauna nuolatines pajamas. Pilnamečiai Å¡eimos nariai į jos apsisprendimÄ bÅ«ti globėja reaguoja teigiamai. Supranta globėjos pareigas ir atsakomybę bei sutinka Å¡iÄ atsakomybę prisiimti.

PareiÅ¡kimas tenkintinas.Byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimais ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-09-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-7144-792/2008 S. L. ir A. P. neterminuotai apribota tėvų valdžiÄ Ä¯ jų nepilnametę dukrÄ V. P., gim. (duomenys neskelbtini), nustatant V. P. nuolatinę globÄ Å¡eimoje bei nuolatine globėja paskiriant A. L. (b.l. 26-28). (duomenys neskelbtini) vaiko globėja A. L. mirė (b.l. 25). Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-11-20 įsakymu „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“ Nr. AD1-3493 laikinÄ ja V.

P. globėja paskirta T. M. (b.l. 16). 2014-12-18 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui T. M. pateikė praÅ¡ymÄ paskirti jÄ V. P. nuolatine globėja ir nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja (b.l. 6). Vaiko globos (rÅ«pybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 str. 1 d.). Pagal CK 3.251 straipsnį vaikams iki keturiolikos metų nustatoma globa, o vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų, nustatoma rÅ«pyba.

Nuolatinės nepilnamečio vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo pagrindus numato CK 3.257 straipsnis. Pagrindas nustatyti nepilnamečio vaiko nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ) taip pat yra ir tais atvejais, kai teismo sprendimu yra apribojama nepilnamečio vaiko tėvų valdžia (CK 3.183 str. 4 d.). Kadangi nepilnametės V. P. nuolatinė globėja A. L. mirė, o jos tėvams S. L. ir A. P. teismo sprendimu neterminuotai apribota tėvų valdžia į jų nepilnametę dukrÄ , tai sudaro pagrindÄ nustatyti nepilnametei V.

P. nuolatinę rÅ«pybÄ ir spręsti klausimÄ dėl rÅ«pintojo paskyrimo (CK 3.248 str. 1 d., 3.251 str. 2 d., 3.183 str. 4 d.). PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nepilnametės V. P. nuolatine globėja (rÅ«pintoja) skirti T. M.. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo su pareiÅ¡kimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimais, taip pat byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad T. M. yra nepilnametės V. P. teta, su ja artimai bendrauja nuo 2006 metų, kada nuolatine vaiko globėja dar buvo A.

L.. Ä® bylÄ pateiktas raÅ¡ytinis nepilnametės V. P. sutikimas, kad jos nuolatine globėja bÅ«tų skiriama T. M.. Sutikime papildomai nurodoma, kad su T. M. ji sutaria gerai ir ja pasitiki (b.l. 5). Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014-12-18 sprendimu T. M. pripažinta tinkama bÅ«ti skiriama vaiko globėja. T. M. yra susituokusi, gyvena kartu su sutuoktiniu G. M., į bylÄ yra pateiktas jo raÅ¡ytinis sutikimas, kad T. M. bÅ«tų skiriama vaiko globėja (b.l. 45). T.

M. neteista, administracine tvarka nebausta, į Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitÄ nėra įtraukta, jos sveikatos bÅ«klė yra tinkama bÅ«ti paskirtai vaiko globėja (b.l. 10-13,19). Jos sutuoktinis G. M. neteistas, į Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitÄ nėra įtrauktas (b.l. 14, 50). T. M. ir jos sutuoktinis yra dirbantys, gauna nuolatines pajamas (b.l. 9). IÅ¡ 2014-11-20 Buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akto matyti, jog Å¡eima gyvena nuosavybės teise priklausančiame bute, kuriame buities ir gyvenimo sÄ lygos yra geros, pritaikytos vaikui augti, vystytis ir tobulėti (b.l. 17-18).

Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, taip pat įvertinus tai, kad T. M. jau nuo 2006 metų artimai bendrauja su nepilnamete V. P., yra jos teta bei iÅ¡reiÅ¡kė norÄ bÅ«ti paskirta nuolatine vaiko globėja (rÅ«pintoja), atsižvelgiant į tai, kad pagal savo sveikatos bÅ«klę ir asmenines savybes ji gali bÅ«ti skiriama globėja (rÅ«pintoja), konstatuotina, jog yra pagrindas T. M. paskirti nepilnametės V. P. nuolatine rÅ«pintoja, nustatant rÅ«pybos vietÄ rÅ«pintojos gyvenamojoje vietoje (CK 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 1 d. 1 p.).

RÅ«pintojai iÅ¡aiÅ¡kintinos rÅ«pintojos teisės ir pareigos (CK 3.243-3.245 str., 3.271 - 3.276 str.).Nustatyta, kad nepilnametė V. P. iÅ¡ savo mirusios globėjos A. L. paveldėjo daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , t.y. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), todėl nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ sprendžiamas klausimas dėl turto administravimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.245 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 493 straipsnis) (b.l. 44, 52). Ä®vertinus byloje esančius įrodymus bei tai, kad nepilnametės V.

P. rÅ«pintoja skirtina T. M., ji taip pat skirtina ir V. P. turto administratoriumi (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4. 236-4.252 straipsniai). Turto administratoriui iÅ¡aiÅ¡kintinos jo teisės ir pareigos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.240, 4.241, 4.242, 4.243, 4.244 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 508 straipsnio 4 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 497-504 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti V. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rÅ«pybÄ , jos nuolatine rÅ«pintoja ir turto administratore paskiriant T.

M. a.k. (duomenys neskelbtini).Nustatyti V. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su globėja T. M. a.k. (duomenys neskelbtini) rÅ«pintojos gyvenamojoje vietoje.IÅ¡aiÅ¡kinti rÅ«pintojai T. M. rÅ«pintojo teises ir pareigas (CK 3.271-3.272 straipsniai), t.y. kad ji yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jai vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai, privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ , rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaikÄ , spręsdama klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, informuoti artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymÄ si, sveikatÄ , mokymÄ si ir kitais svarbiais klausimais, rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdama į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ bei polinkius, rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.Nutarties dalį dėl rÅ«pybos nustatymo vykdyti skubiai.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Kristina Domarkienė