0dee119b-e945-4922-a565-3729110d80b3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-18028-868/2015(Proceso Nr. 2-68-3-10878-2015-1)Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių atsakovo atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams R. K. ir O. T. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, irn u s t a t ė:

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovų 141,98 Eur nuostoliams atlyginti, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovams procesiniai dokumentai atsakovui įteikti registruotu paÅ¡tu 2015-05-06 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis). Atsakovai įstatymo nustatyta tvarka nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovams iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovų raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013-11-03 Vilniuje dėl R.

K., vairavusio O. T. priklausančiÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė HONDA PRELUDE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, UAB DK „PZU Lietuva“, veikdama ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi įstatymo nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdama 141,98 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Tuo tarpu ieÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo UAB „PZU Lietuva“ iÅ¡mokėtÄ 141,98 EUR draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokas nukentėjusiems autoavarijos metu asmenims, turi atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę į atsakingÄ už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsniu bei Lietuvos Respublikos transporto priemonių ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi).

Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ bendrÄ jÄ nuostatÄ asmuo, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , įgyjÄ regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę, t. y. teisę reikalauti nukentėjusiajam iÅ¡mokėtos sumos iÅ¡ žalÄ padariusio asmens. Asmuo, atlyginęs žalÄ , turi teisę reikalauti regreso tvarka tokio pat dydžio sumos, kokiÄ iÅ¡mokėjo nukentėjusiajam asmeniui, jeigu įstatymuose nenustatytas kitoks dydis. IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ , arba jos savininkÄ , kurių atsakomybė yra solidari.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai ieÅ¡kovui atlygino nuostolius, nėra (CPK 178 straipsnis). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsniu. IÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20 EUR žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).              Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovų R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, naudai 141,98 (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 98 ct) nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 141,98 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-03-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, naudai 20 EUR žyminio mokesčio, t.y. iÅ¡ kiekvieno po 10 EUR. Atsakovai neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka. Atsakovai sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                  Vanda ViÅ¡nevska