0dede19c-da2d-4f37-aacb-d36c45971eb6 · Utenos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-271-455/2020

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00050-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

16.9.8.1.; 21.9.10.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. gegužės 22 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gytis Stasevičius,

sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. D.,

transporto priemonės savininkei B. M.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė :

D. D. 2020-05-14, apie 01.30 val., miške „(duomenys neskelbtini)“, prie pastato esančio Utenoje, (duomenys neskelbtini) g. 22, vairavo B. M. priklausantį automobilį OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (0,66 prom. alkoholio (su alkoholio matuoklio paklaida)), neturėdamas teisės vairuoti, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn kaltu prisipažino paaiÅ¡kino, kad jis protokole nurodytu laiku vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones. Šį automobilį įsigijo pirkimo-pardavimo sutartimi, tačiau nespėjo įregistruoti. PraÅ¡o jo nekonfiskuoti, nes jį pardavęs galės sumokėti paskirtÄ baudÄ . Kai sustabdė policijos pareigÅ«nai, jis buvo persėdo į keleivio vietÄ ir nepripažino savo kaltės, nes buvo iÅ¡sigandęs.

Transporto priemonės savininkė B. M. paaiÅ¡kino, kad ji iÅ¡ tiesų pardavė automobilį. Buvo sudaryta pirkimo pardavimo sutartis. PraÅ¡o jo nekonfiskuoti, nes pažeidėjas, jį pardavęs, galės sumokėti baudÄ .

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo nustatyta, kad policijos pareigÅ«nams asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn nurodė, kad 2020-05-14, apie 01.30 val. Utenoje, miÅ¡ke „(duomenys neskelbtini)“, vairavo transporto priemonę OPEL, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas tam teisės, nes norėjo parvežti draugÄ Ä¯ namus; dėl padaryto administracinio nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 2-3).

IÅ¡ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Justo Å idlos tarnybinio praneÅ¡imo dėl KET pažeidimo nustatyta, kad D. D. 2020-05-14, apie 01.30 val. Utenoje, miÅ¡ke „(duomenys neskelbtini)“, vairuotÄ transporto priemonę OPEL, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įsigijęs nesenai (b. l. 4).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto ir sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, nustatyta, kad automobilį OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo D. D. (b. l. 6, 7).

Iš asmens duomenų matyti, kad vairuotojo pažymėjimas D. D. išduotas nebuvo (b. l. 10).

Iš teismo posėdžio metu pateiktos pirkimo pardavimo sutarties matyt, kad 2020-04-26 B. M. pardavė automobilį Opel, v/n (duomenys neskelbtini) D. D. ( b.l. 20).

Tokiu bÅ«du, byloje esančiais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad D. D. 2020-05-14, apie 01.30 val., miÅ¡ke „(duomenys neskelbtini)“, prie pastato esančio Utenoje, (duomenys neskelbtini) g. 22, vairavo B. M. priklausantį automobilį OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (0,66 prom. alkoholio (su alkoholio matuoklio paklaida)), neturėdamas teisės vairuoti, tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo administracine tvarka baustas, už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytas tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimÄ , alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, į padaryto pažeidimo pobÅ«dį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to, gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Ä®vertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, pažeidimo pobÅ«dį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ANK 34 straipsnis, 38 straipsnis).

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. D. D. nusižengimo padarymo metu vairavo B. M. priklausančiÄ transporto priemonę, kuria jis faktiÅ¡kai visÄ laikÄ naudojasi, teisės vairuoti transporto priemones įgijęs nėra, taigi, transporto priemone naudojasi net tik neturėdamas teisės vairuoti bet ir bÅ«damas neblaivus, praeityje baustas už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡oje vietoje, kas rodo, kad toliau daro vis sunkesnius administracinius nusižengimus, todėl automobilis OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

D. D. pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų (1200 ) eurų baudÄ .

Vadovaujantis ANK 29 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti transporto priemonę OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri šiuo metu saugoma (duomenys neskelbtini).

Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudÄ per 40 dienų kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 D. B. A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK): (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėjas Gytis Stasevičius