0dedbfdd-9bd1-4a59-a6cc-dc0e111b65c6 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1896-564/2013. Proceso Nr. 4-28-3-00148-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 52.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013-11-06Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, nedalyvaujant praÅ¡ymÄ pateikusiam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, NUSTATĖ:

V. G. 2013-02-18 Marijampolės apylinkės teismo nutarimu pripažintas kaltu padaręs teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d., 1241 str.7d., ir paskirta subendrinta 1200 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų) administracinė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dvejiems) mėnesiams.2013-10-11 V. G. kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡ymas netenkintinas.LR ATPK 329 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ Â bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .V.

G. yra iÅ¡klausęs 4 val. alkoholio ir narkotikų žalos mokymo kursÄ , baudÄ sumokėjęs, nors teigia, kad teisės atėmimo laikotarpiu naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, tačiau pažymoje apie asmens baustumÄ administracinėmis nuobaudomis nurodyta, kad 2013-04-03 V. G. yra paskirta nuobauda už vieÅ¡osios rimties trikdymÄ . Savo praÅ¡ymÄ V. G. motyvuoja, tuo, kad dėl teisės vairuoti neturėjimo jis negali tinkamai atlikti savo darbines pareigas, bei pasirÅ«pinti Å¡eima.V.

G. nubaustas ir už tai, kad padarė itin Å¡iurkÅ¡tų - administracinį teisės pažeidimÄ , t.y. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos V. G. praeityje baustas už įvairius administracinės teisės pažeidimus tame tarpe ir už itin grubius KET pažeidimus, t.y. greičio virÅ¡ijimÄ , saugos diržo neprisisegimÄ , o taip pat buvo padaręs tokio paties pobÅ«džio pažeidimÄ - vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotikų ar kitų psichotropinių medžiagų.

Å ios aplinkybės rodo, jog jis yra linkęs pažeidinėti KET reikalavimus, iÅ¡vadų iÅ¡ savo veiksmų nedaro.Pagal Å¡iÄ normÄ , galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė, bet ne pareiga. Teismas, spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet ir vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis sprendžia, ar yra pagrindo konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

Minėtos normos taikymas yra vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ vykdyti, todėl minėta norma asmens atžvilgiu gali bÅ«ti taikoma tik tada, kai teismas turi pagrindÄ manyti, kad net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Kadangi V. G. buvo nubaustas už tai, kad padarė itin Å¡iurkÅ¡tų, vienÄ iÅ¡ sunkiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t.y. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, tuo keldamas realų pavojų ne tik savo, bet ir kitų kelių eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui, įstatymas už šį pažeidimÄ numato atitinkamai griežtÄ nuobaudÄ , kurios vienas iÅ¡ tikslų ir yra sukelti įstatymÄ pažeidusiam asmeniui neigiamas pasekmes.

Vadovaujantis LR ATPK 20 str., administracinės nuobaudos tikslai yra nubausti asmenį, jį auklėti, kad toliau laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo normas, taip pat sulaikyti jį ir kitus asmenis nuo teisės pažeidimų darymo, todėl pakartotinis tos pačios rūšies teisės pažeidimo padarymas parodo, kad nuobaudos tikslai nebuvo pasiekti. Apie savo ir savo šeimos gerovę, galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, V. G. turėjo pagalvoti prieš pažeisdamas Kelių eismo taisykles, tačiau ir toliau grubiai pažeidinėjo Kelių eismo taisykles, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Be to, jis neatitinka ir formalios nubausto asmens numatytiems LR ATPK 329 str. reikalavimams, kadangi padarė naujÄ teisės pažeidimÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes bei įvertinus padarytų pažeidimų pavojingumÄ , nuobaudos tikslas tinkamai nubausti asmenį, Å¡iuo metu sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ , nebus pasiektas.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., NUTARĖ: V. G. praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK , V. G.. Teisėja                                                                                         Audronė Å iupÅ¡inskaitė                                                                           Â