0de984dd-cbfa-47aa-a91a-a99268ef4df3 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja Aušra Maškevičienė                                       Civilinė byla Nr. 2S-304-460/2016Teisėja Irena Vilkienė                                       (Proceso Nr. 2-43-3-02967-2015-4)                                       Procesinio sprendimo kategorijos (S)                                               3.1.18.1; 3.3.2.5..                          KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. kovo 3 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V.

V. (apeliantas) atskirÄ jį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3445-299/2015 pagal ieÅ¡kovių R. V. ir G. V. ieÅ¡kinį atsakovui V. V., dėl naudojimosi bendrÄ ja daline nuosavybe tvarkos nustatymo ir atsakovo V. V. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl naudojimosi bendrÄ ja daline nuosavybe tvarkos nustatymo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovės R. V. ir G. V. 2015-12-01 kreipėsi į Å ilutės rajono apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui V.

V. dėl naudojimosi bendrÄ ja daline nuosavybe tvarkos nustatymo. IeÅ¡kovės praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – padaryti įraÅ¡Ä vieÅ¡ajame registre dėl atsakovui V. V. nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), perleidimo draudimo iki kol byloje bus iÅ¡spręstas naudojimosi bendrÄ ja daline nuosavybe klausimas ir įsiteisės galutinis teismo sprendimas. IeÅ¡kovės nurodė, kad nesiėmus laikinosios apsaugos priemonės, atsakovas V. V. gali perleisti ginčo nekilnojamuosius daiktus: 1/2 dalis 0,4975 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, 1/2 dalis daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, 1/2 dalis Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, 1/2 dalis Å¡ulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, 1/2 dalis lauko tualeto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, 1/2 dalis vasarnamio (pirties), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, esančių (duomenys neskelbtini),., tuo bus pažeisti ne tik ieÅ¡kovių, bet ir naujųjų savininkų teisėti interesai ir lÅ«kesčiai.

Atsakovas klaidina jo turto dalį perkančius trečiuosius asmenis, kurie rengiasi investuoti nemažas lėšas į ginčo nekilnojamuosius daiktus, manydami, kad turės galimybę naudotis ginčo Å«kiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, dėl kurio ir kyla esminiai nesutarimai su atsakovu. Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, ieÅ¡kovės prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – padaryti įraÅ¡Ä vieÅ¡ajame registre dėl atsakovui priklausančios ginčo nekilnojamųjų daiktų dalies perleidimo draudimo (CPK 145 str. 1 d. 2 p.) iki kol Å¡ioje civilinėje byloje bus iÅ¡spręstas naudojimosi bendrÄ ja daline nuosavybe klausimas.

Å ilutės rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 2 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino. Nutarė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – padaryti įraÅ¡Ä vieÅ¡ajame registre dėl atsakovui V. V. nuosavybės teise priklausančios 1/2 dalies 0,4975 ha ploto žemės sklypo, gyvenamojo namo, 1/2 dalies daržinės, 1/2 dalies Å«kinio pastato, 1/2 dalies Å ulinio, unikalus 1/2 dalies lauko tualeto, 1/2 dalies vasarnamio (pirties), esančių (duomenys neskelbtini), perleidimo draudimo iki kol bus iÅ¡nagrinėta Å¡i civilinė byla ir įsiteisės galutinis teismo sprendimas; nutarė nutartį vykdyti skubiai.Apeliantas pateikė atskirÄ jį skundÄ , juo prašė panaikinti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutarties dalį dėl įraÅ¡o vieÅ¡ajame registre, kuriuo draudžiama perleisti gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini),.

Nurodė, jog gyvenamojo namo suvaržymas niekio bendro neturi su byla. Atsiliepime ieÅ¡kovės R. V. ir G. V. su skundu nesutinka, praÅ¡o jo netenkinti. Nurodo, jog atsakovas elgiasi nesÄ Å¾iningai bendraturčių ir naujų pirkėjų atžvilgiu, todėl netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, tai gali sukelti papildomus nuostolius. Apeliantas 2016-01-06 pateikė atsisakymÄ nuo atskirojo skundo. Atskirojo skundo atsisakymas priimamas.Pagal CPK) 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis.

CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę skundo atsisakyti iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos, t. y. jeigu apeliacinio skundo atsisakymas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui.Nagrinėjamu atveju apelianto atskirojo skundo atsisakymas pateiktas iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka pradžios.

Atskirojo skundo atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliantui atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės, t. y. pagal CPK 308 straipsnio 3 dalį skundo atsisakęs asmuo jį pakartotinai paduoti neturi teisės, žinomos ir suprantamos.Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių spręstina, kad yra visos bÅ«tinos sÄ lygos priimti apelianto atskirojo skundo atsisakymÄ . Kadangi Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, priėmus apelianto atskirojo skundo atsisakymÄ , apeliacinis procesas nutraukiamas.

Teismas, vadovaudamasis CPK 334–339 straipsniais, n u t a r i a: priimti apelianto V. V. atskirojo skundo atsisakymÄ ir nutraukti apeliacinį procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-3445-299/2015 pagal atsakovo V. V. (apeliantas) atskirÄ jį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutarties. Teisėja                                                                                                                                 AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė