0de8dc70-b80b-4507-83bf-cfcf039b4aee · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-271-1010/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01144-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.1.7.2.2.; 1.2.14.1.1.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 31 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Lina Å akarnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Linos Karbauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021-09-23 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai E. S. nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ bei pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: R. P. pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra: 2022-01-06 apie 17:50 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ daugiabučio gyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriaus pagrobė A. K. priklausantį dviratį „Cube acid“ 700 Eur vertės. Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022-01-06, dienos metu, jis namuose vartojo alkoholį.

Visų to vakaro aplinkybių nepamena, nes buvo neblaivus. Nepamena, kelintÄ valandÄ išėjo iÅ¡ namų, kur nuėjo ir kÄ veikė. Kiek prisimena, jis 2022-01-06 vakare, atsidÅ«rė prie (duomenys neskelbtini) namo, tačiau kaip pateko į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę nepamena. Kaip jam kilo mintis pavogti dviratį nepamena. Pamena, kaip jis su kažkokiu dviračiu nusileido liftu iki pirmo aukÅ¡to ir dviračiu iÅ¡važiavo namo. Nepamena iÅ¡ kokio aukÅ¡to jis dviratį pavogė. 2022-01-07 ryte jis atsibudo namuose, tada pamatė dviratį ir prisiminė, kad jį pavogė 2022-01-06 iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo, kažkokio aukÅ¡to.

Kadangi suprato, kad pasielgė blogai nutarė jį grÄ Å¾inti. Tada dviratį nuvežė atgal prie (duomenys neskelbtini) namo ir lauke prie požeminio automobilių garažo vartų jį paliko. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pasižada daugiau niekada nedaryti jokių naujų nusikalstamų veikų. Sutinka su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu. Jis įsipareigoja nukentėjusiajai atlyginti padarytÄ 700 Eur turtinę žalÄ per tris mėnesius, t. y. iki 2022 m. gegužės 1 d. (b. l. 118-119, 126).

Be kaltinamojo R. P. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais. Nukentėjusioji A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-01-05 apie 17 val. išėjo plauti septinto aukÅ¡to, (duomenys neskelbtini) laiptinę, plaudama laiptinę, matė, kad jai priklausantis dviratis „Cube acid“ stovi laiptinėje prie radiatoriaus. 2022-01-10 apie 07.50 val. grįžus namo, septintame aukÅ¡te atsidarius lifto durims, pastebėjo, kad jos dviračio nėra.

Kas jį pavogė nežino, įtariamųjų neturi. Dviratis buvo baltu rėmu su raudonais atspalviais, aliuminis, ant dviračio užrašyta baltomis raidėmis „Cube“, ant apatinio rėmo buvo pritvirtintas gertuvės rėmas, sėdynė buvo balta, ant priekio ir ant galo buvo pritvirtinti LED žibintai, ant vairo buvo spidometras, rankenos buvo juodos su balta spalva. Dviratį įsigijo 2011 m., dviračio dokumentų neturi, jo vertė 600 Eur (b. l. 1-2). Papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A.

K. parodė, kad 2022-01-10 aptiko, kad buvo pavogtas jai priklausantis dviratis „Cube acid“. Dviratis buvo įsigytas 2011 m. už 2500 Lt (725 Eur), tačiau jį dabar vertina 700 Eur. Dviratis buvo mažai naudojamas, labai prižiūrėtas, idealios būklės, be to, 2021 m. buvo nupirkti papildomai dviračio priedai: spidometras, priekinis ir galinis žibintai, gertuvės laikiklis, garsinis signalas (kurių visų daiktų bendra vertė 80 eurų), taip pat buvo pakeistos pavarų prijungimo rankenėles, kurių vertė 60 Eur, pakeistas naujas galinio rato žvaigždžių blokas, kurio vertė 40 Eur, bei pakeistos ir sumontuotos priekinės ir galinės padangos su kameromis, kurių vertė 90 Eur (viso bendrai detalių vertė 270 Eur).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta dviratį vertina 700 Eur. Taip pat peržiÅ«rėjusi internetiniame puslapyje „Bikko.lt“ naujo dviračio „Cube Acid“ kaina su akcija yra 1183 Eur, o dėvėtas „Skelbiu.lt“ ir panaÅ¡iuose el. puslapiuose kainuoja apie 600-700 Eur. Paskutinį kartÄ dviratį matė 2022-01-05, jis buvo tvarkingai pastatytas bendrojo naudojimo koridoriuje prie radiatorių su kitais dviračiais (b. l. 39-40) Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), yra daugiabutis.

Pakilus liftu į septintÄ aukÅ¡tÄ , koridoriuje prie radiatorių, į sienÄ atremti du dviračiai. A. K. nurodė, kad Å¡alia Å¡ių dviračių buvo pavogtasis dviratis „Cube acid“. Nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kameros stebi liftus (b. l. 2, 11-25) IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, pateikti DNBB „Uosto banga“, kuriuose užfiksuota kaip 2022-01-06 17:50 val. vyriÅ¡kis, kaip tyrimo metu nustatyta R. P., su dviračiu pasiÅ¡alina iÅ¡ namo (duomenys neskelbtini) laiptinės (b. l. 62-63).

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. P. 2022-01-06 apie 17:50 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ daugiabučio gyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini) bendro naudojimo koridoriaus pagrobė svetimÄ â€“ A. K. priklausantį turtÄ â€“ dviratį „Cube acid“, kurio vertė 700 Eur. Kaltinamasis turėjo realiÄ galimybę pagal savo valiÄ disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu. Pagrobto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL (250 Eur), bet nevirÅ¡ija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumos, todėl Å¡i kaltinamojo R.

P. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmių skyrimo Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis R. P. padarė vienÄ tyčinį nesunkų turtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ . Kaltinamasis teistas, naujÄ nusikaltimÄ padarė bausmės atlikimo metu, žala neatlyginta, baustas administracine tvarka, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie priklausomybių ligų ar psichiatrinį gydymÄ byloje nėra.

Aplinkybių, dėl kurių jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nenustatyta, taigi kaltinamasis suvokė savo elgesio pasekmes ir jo nusikalstamas elgesys nebuvo atsitiktinis, jis yra linkęs pažeidinėti įstatymus. Tačiau kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, įsipareigojo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Aptartos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytÄ ir prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmę – artimÄ sankcijos vidurkiui laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 3 punktu, 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, atsižvelgiant į nusikaltimo pobÅ«dį ir padarymo aplinkybes, kaltinamajam skirtini įpareigojimai bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ A. K., dalyvauti elgesio pataisos programose bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis su bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu sutiko. Kaltinamasis R. P. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. R. P. šį nusikaltimÄ padarė neatlikęs 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021-09-23 baudžiamuoju įsakymu, todėl bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies pagrindu – bausmes iÅ¡ dalies sudedant, prie Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį (4 mėn.).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022-01-11 iki 2022-01-12 (1 parÄ ). Dėl civilinių ieÅ¡kinių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnyje numatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingam asmeniui civilinį ieÅ¡kinį. Civilinis ieÅ¡kovas A.

K. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 700,00 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 56). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Tarp kaltinamojo R. P. nusikalstamos veikos ir civiliniam ieÅ¡kovui atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys, ieÅ¡kinio dydis yra pagrįstas, A.

K. patyrė Å¡ias iÅ¡laidas dėl kaltinamojo veiksmų, kaltinamasis R. P. sutinka su civilinio ieÅ¡kinio dydžiu, jo neginčija, įsipareigojo atlyginti žalÄ , todėl iÅ¡ kaltinamojo R. P. priteistinas 700,00 Eur turtinės žalos atlyginimas. Dėl kitų klausimų Kaltinamajam R. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 129-130), pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena, saugoma baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti baudžiamojoje byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 3 (tris) mėnesius atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ A. K., dalyvauti elgesio pataisos programose bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir R. P. paskirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 3 (tris) mėnesius atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ A. K., dalyvauti elgesio pataisos programose bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta laisvės apribojimo bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę bausmę R.

P. skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ A. K., dalyvauti elgesio pataisos programose bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. sausio 11 d. iki 2022 m. sausio 12 d. (1 parÄ ), šį laikÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. Kaltinamajam R. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Priteisti iÅ¡ R. P. nukentėjusiajai A. K. 700 Eur (septynių Å¡imtus eurų) turtinės žalos atlyginimÄ . Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenÄ , saugomÄ baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams paduoti praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Lina Šakarnienė