0de82c08-8932-4eac-a2b2-d25442df5004 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5753-743/2020 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00476-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 23 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždaro­sios akcinės bendrovės „Akunita“, atstovaujamos bankroto administratorės mažosios bendrijos „Ad legem“, ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Jurbana“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „Akunita“, atstovauja­ma bankroto administratorės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Ad legem“, ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Jurbana“ 304,44 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 256,11 Eur pagrindinė skola, 48,33 Eur įstatyminės palÅ«kanos; 6 procentų dydžio metines palÅ«ka­nas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys grindžiamas Å¡iais argumentais. Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nutartimi UAB „Akunita“ (buvusi UAB „Techagris“) iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta MB „Ad legem“. 2017 m. liepos 4 d. ieÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. TECH 2017070009. Atsakovė apmokėjo dalį Å¡ios sÄ skaitos: 2017 m. birželio 16 d. – 170 Eur, 2017 m. liepos 4 d.

– 581,75 Eur, viso 751,75 Eur. Neapmokėta sÄ skaitos dalis – 256,11 Eur. Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl paskaičiuotos 48,33 Eur įstatyminės palÅ«kanos. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. rugsėjo 3 d. Atsakovė per nustatytÄ 14 dienų terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsilie­pimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių, neinformuojant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietu­vos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esan­Äių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė pagal 2017 m. liepos 4 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. TECH 2017070009 suteikė atsakovei paslaugÄ (variklio remontas), atsakovė pasirašė, kad paslaugÄ gavo, pretenzijų nereiÅ¡kė, tačiau su ieÅ¡kove atsiskaitė tik iÅ¡ dalies: 2017 m. birželio 16 d. sumokėjo 170 Eur, 2017 m. liepos 4 d. – 581,75 Eur, liko skolinga 256,11 Eur. Tarp Å¡alių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civili­nio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstaty­mų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vado­vaujantis protingumo kriterijais.

Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vyk­dydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis) (CK 6.38 straipsnio 1, 3 dalys). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prie­volės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė, laiku ir tinkamai neatsiskaitydama už suteiktÄ paslaugÄ , pažeidė prievolių vykdymo principus. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prievolės grÄ ­Å¾inti skolÄ ir skolos dydžio neginčijo. Ä®rodymų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų sumokėjusi skolÄ , taip pat nepateikė (CPK 178 straipsnis). Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovės 256,11 Eur skolÄ ir 48,33 Eur įstatymines palÅ«kanas yra pagrįsti ir tenkintini (CK 6.38, 6.59 straipsniai, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ jos priteistinos 6 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡­ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,70 Eur), iÅ¡ atsakovės nepriteisti­nos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios iÅ¡ieÅ¡kotinos Å¡ių iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Jurbana“, juridinio asmens kodas 302249366, 304,44 Eur (trijų Å¡imtų keturių eurų 44 ct) skolÄ ; 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 31 d.) iki teismo sprendi­mo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės BUAB „Akunita“, juridinio asmens kodas 303260084, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Jurbana“, juridinio asmens kodas 302249366, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei (jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medici­nos bankas, įmokos kodas – 5660).

Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams. IeÅ¡kovė dėl sprendimo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apeliaci­nį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.

Teisėja Asta Vailionienė