Legislator Case Law & Legislation
0de67648-e85b-434f-baf0-9d856cadd71a AI generated

0de67648-e85b-434f-baf0-9d856cadd71a · Utenos rajono apylinkės teismas

Case Number 0de67648-e85b-434f-baf0-9d856cadd71a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nedirbančiam, (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d., nustato:                       A. Å . kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2014 m. birželio 21 d., apie 18.27 val., vieÅ¡oje vietoje – prie prekybos centro AIBĖ, esančio Taikos g. 6, Utenoje, pasirodė bÅ«damas neblaivus (nustatyta 2,55 prom.), t. y. negalėjo savarankiÅ¡kai pajudėti, griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmonių orumÄ ir visuomenės dorovę.               Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«damas tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo pripažįsta.

Legislator headnote

AI generated

0de67648-e85b-434f-baf0-9d856cadd71a · Utenos rajono apylinkės teismas: (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nedirbančiam, (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d., nustato:                       A. Å . kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2014 m. birželio 21 d., apie 18.27 val., vieÅ¡oje vietoje – prie prekybos centro AIBĖ, esančio Taikos g. 6, Utenoje, pasirodė bÅ«damas neblaivus (nustatyta 2,55 prom.), t. y. negalėjo savarankiÅ¡kai pajudėti, griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmonių orumÄ ir visuomenės dorovę.               Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«damas tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo pripažįsta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-659-455/2014                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00575-2014-6                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                            48.3.; 52.3.(S)                                                                         UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS  2014 m. liepos 14 d.                                                                        Utena                        Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nedirbančiam, (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d., nustato:                       A. Å . kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2014 m. birželio 21 d., apie 18.27 val., vieÅ¡oje vietoje – prie prekybos centro AIBĖ, esančio Taikos g. 6, Utenoje, pasirodė bÅ«damas neblaivus (nustatyta 2,55 prom.), t. y. negalėjo savarankiÅ¡kai pajudėti, griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmonių orumÄ ir visuomenės dorovę.               Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«damas tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo pripažįsta.

Jo kaltė taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, asmens duomenimis, alkoholio matuoklio Å¡aknele, pažyma apie galiojančias nuobaudas.Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ .Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės mėnesio iki paskutinio administracinio teisės pažeidimo padarymo buvo devynis kartus baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus, be to, baustas administracine tvarka už nedidelį chuliganizmÄ , nedirba.

Ä®vertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ bei sunkinančiÄ aplinkybę, jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 302 str.).              Vadovaudamasis ATPK 224 str., 286 str., 287 str., teismas nutaria:                        A. Å . pagal ATPK 178 str. 3 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“dviejų Å¡imtų litų baudÄ , kuriÄ jis per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Gytis Stasevičius